Freethinker.nl

Dus omdat er een burgemeester van Brussel letterlijk het kieken uit hangt is de Wever een volwaardig democraat? En welke logica gebruik jij om tot die conclusie te komen? Heeft er iemand hier ooit gesteld dat puur socialisme wel democratisch is? Zou mij nogal straf lijken met de voorbeelden uit het communisme. Ik begrijp je wel hoor: zij zijn ook niet juist dus mogen wij ook fout zijn. Proficiat als dat je idealen zijn.

Iemand die stelt dat zijn grote voorbeelden op politiek vlak keizer Augustus en Julius Caesar zijn, is geen democraat.

pallieter schreef:Dus omdat er een burgemeester van Brussel letterlijk het kieken uit hangt is de Wever een volwaardig democraat? En welke logica gebruik jij om tot die conclusie te komen?

Relax.
Appelflap zegt dat nergens.
Hij wijst er alleen op dat de socialist Mayeur uitspraken doet als 'de havenarbeiders hadden door de Wever moet worden verhinderd naar Brussel te gaan".
De Wever vond dat hij dat recht niet had.
Wat appelflap doet is vergelijken wie van de twee nu totalitairder is.

Als jij vind dat die vergelijking niet klopt, kun je dat uitleggen.
Maar dat doe je niet.
Je legt appelflap uitspraken in de mond en dat is niet netjes.

Blijkbaar is Dewever toch niet zo heel totalitair

Je legt appelflap uitspraken in de mond en dat is niet netjes.

Ik krijg nu eenmaal wat van dat insinueren en rond de pot draaien. Vaag genoeg blijven zodat men wel kan raden waar het over gaat maar evengoed het anders interpreteren zodat je later in de discussie nog alle kanten uit kan.

Denk dat je wel al gemerkt hebt dat dit mijn stijl niet is. En ik ga hier geen spelletje gaan spelen om te bepalen wat het maximum is aan totalitarisme een politicus mag hebben. Nul, en die discussie stopt, voor mij, hier.

En ik ga hier geen spelletje gaan spelen om te bepalen wat het maximum is aan totalitarisme een politicus mag hebben. Nul, en die discussie stopt, voor mij, hier.[/quote]


nog steeds is op geen enkele manier aangetoond dat dewever en de NVa een totalitair regime wil installeren.
Dewever heeft Burke gelezen, so what? ik heb Marx en Mein Kampf gelezen, ik wel kamp zit ik nu

het verwijt vd linkse Burgemeester aan Dewever is gewoon veelzeggend. een linkse politicus verwijt Dewever dat hij wetten en rechten niet aan zijn laars gelapt heeft en daarom verantwoordelijk zou zijn voor vandalisme in een andere stad.

Appelflap, misschien heb je gelijk dat niet aangetoond is dat N-VA totallitair is, zoals Hugo Schiltz ons zei.
Misschien moet ik dan een andere topic starten met de titel:
dient alle mythologie door sceptici en vrijdenker ontkracht te worden? Met als voorbeeld de 'twee democratieën'-mythe die ons volgens socioloog Luc Huyse werd aangepraat en waar minstens 30 procent van de Vlamingen in gelooft.

MaartenV schreef:Appelflap, misschien heb je gelijk dat niet aangetoond is dat N-VA totallitair is, zoals Hugo Schiltz ons zei.
Misschien moet ik dan een andere topic starten met de titel:
dient alle mythologie door sceptici en vrijdenker ontkracht te worden? Met als voorbeeld de 'twee democratieën'-mythe die ons volgens socioloog Luc Huyse werd aangepraat en waar minstens 30 procent van de Vlamingen in gelooft.

welke mythe?

verschillende taal, verschillende cultuur, verschillende zienswijze, verschillende gevoeligheden, mekaar niet kennen, verschillende interpretatie vd werkelijkheid en bepaalde politieke begrippen, ...
en de grens is elke keer opnieuw heel netjes de taalgrens

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 0444,d.ZWU" onclick="window.open(this.href);return false;

hier vind je oa een mooi overzicht vh stemgedrag sinds 1919 (enkelvoudig algemeen stemrecht). slide 12 en 13 zeggen toch redelijk veel met opnieuw heel netjes de taalgrens als binnenlandse grens.
als je niet ziende blind bent of verblind bent door een bepaalde ideologische logica moet je frank toch vallen

en nog iets anekdotisch
ik kijk tv met een antenne'tje (dB-t), weet jij dat ik hier de Waalse zenders (radio en tv) NIET kan ontvangen.
wat leert je dat?

Ik vertrouw in wat wetenschappers zeggen: het is een mythe.
http://www.demorgen.be/binnenland/de-my ... -a1307271/" onclick="window.open(this.href);return false;

Trouwens Bart de Wever zegt het zelf. Het geeft de voorkeur aan een mythe over 'een verbeelde gemeenschap' die een identiteit moet vormen boven de waarheid.
zie hier.

Het mantra 'Vlamingen denken zus, en Walen denken zo' is mij veel te veralgemenend en klopt niet met de feiten. Er wordt een bloed en bodemtheorie gesuggereerd: ben je daar geboren dan denk je en leef je zo, ben je ginder geboren dan denk je en leef je per definitie anders. Nergens is wetenschappelijk een oorzakelijk verband tussen bodem, denk- en handelswijze aangetoond. Toch wordt dat in het discours van N-VA gesuggereerd.

Terwijl BDW slechts voor 1/3 Vlamingen spreekt. Hij doet daarmee de meerderheid Walen en Vlamingen die niet binnen dat simplistisch duale regiodenken onrecht aan.

Eén denken, één regio, één taal, één (cultureel) handelen. Het tegendeel van een democratie waar een verscheidenheid aan visies en handelingswijzen samenleeft. Wie echt een democratie aan visies voorstaat (zoals de Belgische democratie) vindt twee verschillende visies binnen eenzelfde democratie juist niet problematisch en juist geen reden om te scheiden. Wie een totalitaire staat wenst met 1 denken, 1 handelen, 1 regio, 1 taal, 1 volk, zo iemand is, bij definitie, ondemocratisch.

MaartenV schreef: Ik vertrouw in wat wetenschappers zeggen: het is een mythe.
http://www.demorgen.be/binnenland/de-my ... -a1307271/" onclick="window.open(this.href);return false;

je kunt kijken naar wat wetenschappers zeggen, je kunt naar de geschiedenis kijken, je kunt naar de huidige situatie kijken,...
dan krijg je een iets duidelijker beeld

MaartenV schreef: Het mantra 'Vlamingen denken zus, en Walen denken zo' is mij veel te veralgemenend en klopt niet met de feiten. Er wordt een bloed en bodemtheorie gesuggereerd:

bleod bodem eer en trouw?
opnieuw zoek je de polarisatie en het conflict en tracht je de boel de rechtsextreme hoek in te sleuren

MaartenV schreef: je daar geboren dan denk je en leef je zo, ben je ginder geboren dan denk je en leef je per definitie anders. Nergens is wetenschappelijk een oorzakelijk verband tussen bodem, denk- en handelswijze aangetoond. Toch wordt dat in het discours van N-VA gesuggereerd.

tsja
een Pool leeft, denkt en handelt anders, heeft je een ander wereldbeeld en een ander waarden- en normenstelsel, taal, cultuur, geschiedenis als bvb een Spanjaard.
aan die vaststelling is niets fascistisch, rechts-extreem of moreel verwerpelijks...
de verschillen tussen Spanjaarden en Polen zie je ook terug bij Vlamingen en Walen met de taalgrens als feitelijk gegeven,

wie die realiteit ontkent die ontkent het zonlicht. Dan maakt het niet uit hoe vaak je je mantra nog opdreunt.
interessant dat je niet op opmerkingen in gaat. bvb de politieke breuk in beide landsgedeelten die al sinds 1919 bestaat.
jij kunt je mantra blijven opdreunen maar jij kunt geen 5 Waalse comedians opsommen zonder Google. Ik kan dat ook niet net zoals ik geen 5 Spaanse, Duitse of Franse comedians kan opnoemen.
maar 5 comedians uit mijn gemeenschap en samenleving (Vlaanderen) is geen probleem.
(Bij Nederlanders lukt me dat trouwens ook niet)

Tegenwoordig leeft men in Europa bijna volledig volgens de Noordamerikaanse cultuur. Feesten zoals Halloween en dies meer komen rechtstreeks van daar overgewaaid. Ook omgangswijzen en taalelementen worden daaruit overgenomen. Bijna iedereen stemt zijn denken tegenwoordig af op wat wetenschap denkt en wat empirisch juist is. Er bestaan internationaal zelfs afspraken over welke termen men waarvoor gebruikt in heel wat disciplines. Dus, we zijn een wereldcultuur aan het worden waar natiedenken iets is van de vorige eeuw.

Waar ik voorstander van ben is dat men de mogelijkheid biedt om de Franstalige Waalse zenders met Nederlandse ondertiteling te kunnen volgen en dat Walen onze zenders Franstalig ondertiteld kunnen bekijken. Zo leren we elkaar kennen en leren we ontdekken wat we gemeenschappelijk hebben in denken en doen en wat er verschilt. Zo kunnen mensne individueel nagaan wat voor hen samenloopt met 'wat Walen denken' (niet elke Waal denkt hetzelfde) en wat verschillend is.

Eigenlijk is het enkel 'taal' die scheidt. We zouden een wereldtaal moeten hebben die we onze kinderen en kleinkinderen aanleren, zodat ze met elke mens op deze wereld individueel contact kunnen maken en zelf kunnen ontdekken wat ze met de ene dan wel met de andere mens gemeenschappelijk hebben en wat niet. We hoeven dat niet opgelegd of voorgelezen te krijgen via een kunstmatig discours van N-VA of van anderen.

MaartenV schreef: Waar ik voorstander van ben is dat men de mogelijkheid biedt om de Franstalige Waalse zenders met Nederlandse ondertiteling te kunnen volgen en dat Walen onze zenders Franstalig ondertiteld kunnen bekijken.Zo leren we elkaar kennen en leren we ontdekken wat we gemeenschappelijk hebben in denken en doen en wat er verschilt.

ik heb geen ondertitels nodig maar leuk dat je hier aangeeft dat wij binnen ons volk dus niet mekaar kunnen communiceren
interessant ook dat ik dit nodig zou hebben om iemand uit Bergen te leren kennen maar niet voor iemand uit Lommel

MaartenV schreef: Eigenlijk is het enkel 'taal' die scheidt.

mis poes
de praktijk leert dat zo'n kunstmatige taal, bvb esperanto, bij voorbaat al om allerlei redenen tot mislukken gedoemd is.
en het is niet enkel de taal die ons scheidt.
Taal is doorgaans het meest opvallende element maar niet het enige zelden doorslaggevend. Je blijft bvb de politieke verschillen negeren die al bestaan sinds 1830

Door te willen scheiden en te geloven in nationalisme impliceer je dat:
Er een aantoonbaar verband is tussen 'wonen in regio x' en 'denken zoals mensen die wonen in regio x en per definitie niet denken zoals mensen in regio y'.
Zoiets is nooit wetenschappelijk aangetoond.

Appelflap, je overschat de verschillen tussen mensen binnen een regio en onderschat de gelijkenissen tussen mensen over de grenzen heen.

MaartenV schreef:Door te willen scheiden en te geloven in nationalisme impliceer je dat:.

voor mij gaat het niet om de verpakking, naam of vorm maar de beste manier een samenleving te organiseren.

de huidige Belgische staatsstructuren zijn fundamenteel ondemocratisch, onpraktisch, geldverslindend en kijkt absoluut niet naar haar burgers en dat is mijn grote bezwaar.
OF die burger nu Waal of Vlaming is of niet doet er niet toe.
bij de vorige federale verkiezing heeft Wallonie links gestemd en ze hebben nu een centrum-rechtse regering = ondemocratisch
België telt vandaag een regering bestaande uit 4 partijen en dankzij allerlei ondemocratische blokkeringsmechanismen levert 1 partij, die amper 6 à 7% vd burgers van dit land vertegenwoordigt, wel 50% vd ministers + de premier
= ondemocratisch

als je Belgie zoals vandaag wil behouden, met de ingebakken ondemocratische systemen, ben je mi gewoon een zuivere conservatief en nationalist

je zit constant met de wetenschap te zwaaien maar hoe verklaar je dan de politieke breuk tussen Vlaanderen en Wallonie die al 175j bestaat? die is bij elke verkiezing opnieuw zichtbaar

als je Belgie zoals vandaag wil behouden, met de ingebakken ondemocratische systemen, ben je mi gewoon een zuivere conservatief en nationalist

Ik niet krijgen wat ik wil: ondemocratisch. Ik krijgen wat ik wil, jullie die iets anders willen zijn ondemocratisch. Conservatief en nationalist??

En wij moeten dit nog serieus nemen?

pallieter schreef: En wij moeten dit nog serieus nemen?

je kunt natuurlijk ingaan op bemerkingen

een partij die 6% vd Belgen vertegenwoordigt, waar 60% vd Belgen niet eens kan op stemmen levert 50% vd ministers en de premier

ah
nag een mooi voorbeeldje vd vakbonden (tolerant, rechtschapen, democratie en burgerrechten respecterend, geweldloos) die blijkbaar de term stakingsrecht herdefiniëren

http://www.gva.be/cnt/dmf20141124_01392 ... recommends" onclick="window.open(this.href);return false;

'Naar huis of je fiets belandt op de brandstapel,'/quote]
dit kreeg een werkwillige deze ochtend te horen

appelflap schreef ;

een partij die 6% vd Belgen vertegenwoordigt, waar 60% vd Belgen niet eens kan op stemmen levert 50% vd ministers en de premier

Hewel daar zit dan toch iets scheef he flap, en de wever stuurt dit, wil dit, keurt dit goed, da michelle van den mr dat allemaal mag doen en dat de walen nog een keer een premierke mogen leveren, schaduwpremier de wever, en de rest zijn poppen die naar her kaisar zijn pijpen dansen.

MVG, LD.