a.r. schreef:Ik ben zeer verbaasd, waar lees jij dat uit?
Hier, bijvoorbeeld.
De verhouding tussen wat men verdient met werken en met "recht-hebben-op" is in Nederland scheef gegroeid:
Er wordt te veel vediend met allerlei rechten en daardoor te weinig met werken (vanwege de wet van Wibaut: "Je kunt een Euro maar één keer uitgeven"). We kennen de zogenaamde "Armoedeval". Dit is het verschijnsel, dat iemand (bijvoorbeeld een bijstandsmoeder) die van een uitkering leeft, er een paar honderd euro per maand op achteruit gaat, als ze gaat werken. Ze is dan niet alleen haar uitkering kwijt , maar ook tal van andere subsidies. Zo'n iemand zal natuurlijk niet al te hard naar werk zoeken. Maar ons voornaamste principiële bezwaar is, dat dit natuurlijk niet eerlijk is tegenover de mensen, die wel werken. Als je alle inkomsten uit overdrachten bij elkaar optelt, dan lijkt het erop, dat we de privilege-maatschappij uit de Middeleeuwen weer terug hebben.
Als we dit ombouwen naar een situatie, waarbij er met werken juist meer verdiend wordt, dan zal dat de ondernemersgeest dermate aansporen, dat een economische groei zoals die in China mogelijk is. Als we er maar voor zorgen, dat werken meer oplevert dan niet werken ! Als de crisis voorbij is, zal het BNP ongetwijfeld weer gaan stijgen; het stijgt nu al iets. We kunnen de groei van ruwweg 2 a 4 procent dan uitsluitend ten goede laten komen aan mensen, die productieve arbeid verrichten. Dit kan door de te verwachten groei te gebruiken om loon- en inkomstenbelasting te verlagen en tegelijk de minima niet mee op te trekken (ontkoppelen). Alle andere inkomensoverdrachten houden we ook op de nullijn. Op die manier werk je de armoedeval eruit en wordt er steeds meer geld verdiend met werken. Ondernemen en productieve arbeid worden dan lucratiever. En dat zal de economie op een enorme manier aanjagen. Vooral omdat er meer afzetmarkten aan lijken te komen, dan ooit het geval was. Niet alleen Duitsland en Europa, maar nu ook Azië.
Ik geef toe dat ik e.e.a. tussen de regels door lees. Het HOEFT er niet te staan.
Vervolgens, uit dit programma spreekt een ontstellend gebrek aan kennis van geschiedenis als het gaat over ambtenaren (nee, ik ben er geen, en was het ook nooit), over hun ontslagrecht, over hun positiebescherming
(in eerste instantie bedoeld om omkoping tegen te gaan).
Het aantal ambtenaren dat controles doet komt vooral omdat nogal wat werkgevers de (milieu/werkomstandigheden/veiligheid) aan hun laars lappen omdat het wat kost, en de kans om gepakt te worden niet (heel) groot is.
Die controles werden ingebouwd, over het algemeen, omdat we nu eenmaal een polder-maatschappij zijn. Elke partij wil wel iets van hunzelf in een wet zien, waar op (mogelijk) misbruik gewezen wordt, en hopelijk met die controles vermeden.
Over de oneerlijkheid van 'steun'trekking .... wat een larie. Dat soort kreten noem ik dus a-sociaal.
De meeste van de regelingen zijn verzekeringen. De premie dekt gewoonlijk ruimschoots (nu mogelijk niet meer, met dit onzalige kabinet aan het werk) de uitbetalingen. Zoals met elke verzekering.
Je kunt rustig 30-35 jaar allerlei premies betalen, maar je krijgt lekker niet meer dan 6-9 maanden WW,
in de bijstand wordt je vervolgens behandeld als een klaploper, een parasiet, met alle onaangename ervaringen tot gevolg. Dit soort kreten (oneerlijk) draagt daar behoorlijk aan toe.
Verder zitten er best wel leuke aspecten aan dit programma!
Quote gerepareerd....in je overige stukje kan ik niet ontdekken of die quotes van de ASP bevatten, maar dat moet je mij dan maar even laten weten, dan kan ik het voor je aanpassen. Je bericht staat er al te lang om dat zelf nog te kunnen doen.
Als je qoute, maak je het stukje dat je qoute blauw en klikt dan op de knop linksboven waar qoute staat ...en klaar! a.r.