Freethinker.nl

Moet je dan maar iedere mening, hoe dom ook, respecteren? Creationisme wordt aangehangen ondanks overweldigend tegenbewijs. Het is het "platte-aarde-geloof" van deze tijd.

De evolutie heeft de gewoonte al 150 jaar steeds aan het langste eind te trekken, nieuwe vondsten hebben de theorie steeds bevestigd en niemand heeft haar nog kunnen tegenspreken (falsificeren), de 100-den creatie mythes blijken elkaar steeds weer tegen te spreken, zelfs in één boek (de Bijbel) al. Geen spoortje van enige bewijs. Dus voor mij is het niet moeilijk:

evolutie 99,9 %
overige (panspermie, parallelle godenwereld, aliens, enz.) 0,1 %

mrBE schreef:

Marinus schreef:Evolutie = 99,99999999999999999999999999999999999999999999999
Creatie = 0,00000000000000000000000000000000000000000000001

Mijn complimenten... Ik wilde hierop reageren dat je niet het juiste aantal nulletjes gebruikt had bij "Creatie" om samengesteld tot 100 te komen, maar het blijkt wonderwel te kloppen! Respect voor zoveel zin voor volkomen nutteloze precisie!

Heb je ze echt nageteld?

siger schreef:Heb je ze echt nageteld?

Blijkbaar, iets wat ik zelf overigens niet gedaan heb.

Moet je dan maar iedere mening, hoe dom ook, respecteren? Creationisme wordt aangehangen ondanks overweldigend tegenbewijs. Het is het "platte-aarde-geloof" van deze tijd.

Het gaat hier om cijfers, wat jij doet, met op de man spelen, is een super zwaktebod, evolutie wordt gewoon tegengesproken door de vooruitgang in de wetenschap en door eigen evo geleerden, maar jij zal het wel weer beter weten dan geleerden, ik maak er geen woord meer aan vuil, voor de tigste keer vallen afzonderlijke evolutionisten hier op het forum en overal weer door de mand.

Antoon, kun je het bestaan van de bijbelse God al aantonen?

evolutie wordt gewoon tegengesproken door de vooruitgang in de wetenschap en door eigen evo geleerden

Ik dacht dat christenen niet mochten liegen

t/m heden:
Creatie van leven 0%
Creatie van tal van andere zaken 100%
Evolutie 100%

Misschien dat we ooit de zelf-reproducerende robot uitviinden, of (waarschijnlijker) op genetische wijze in nieuwe soort zullen produceren, en dan zal er ook sprake zijn van creatie van leven. Vooralsnog is - op dat gebied - alleen de evolutie bewezen.

Ondertussen heeft de mensheid al heel wat goden geschapen, die vervolgens toch ook weer zijn geevolueerd

antoon schreef:de bijbel heeft de gewoonte steeds aan het langste eind te trekken, evolutie wordt heel vaak tegengesproken door weer nieuwe vondsten, voor mij is het niet zo moeilijk
schepping 100%
evolutie 0 %
.

Dus god schept die nieuwe virussen en bacteriën en maakt ze persoonlijk resistent tegen antibiotica en/of andere bestrijdingsmiddelen? Dat je in een god geloofd, neem ik je niet kwalijk, maar dat je hem aanziet voor een gemene rotmoordenaar, dat vind ik zeer bedenkelijk! Ik snap echt niet waar jullie nog een Satan voor nodig hebben! Alhoewel, misscihne is die wel nodig oOm demensheid te redden van die folteraar.

antoon schreef:evolutie wordt gewoon tegengesproken door de vooruitgang in de wetenschap en door eigen evo geleerden

Antoon, zou je hiervan een voorbeeld kunnen aanhalen ? Een artikel, een persbericht ?
Alvast bedankt.

Antoon, kom je wéér aanzetten met je 'geleerden'? Creationisme is alles behalve wetenschap. Het is niet eens een theorie. In Amerika zakt het al tijden weg, zelfs daar geloven ze niet meer in deze middeleeuwse denkbeelden.

antoon schreef:Het gaat hier om cijfers, wat jij doet, met op de man spelen, is een super zwaktebod,

Een mening dom noemen is niet op de man spelen hoor.

evolutie wordt gewoon tegengesproken door de vooruitgang in de wetenschap en door eigen evo geleerden, maar jij zal het wel weer beter weten dan geleerden, ik maak er geen woord meer aan vuil, voor de tigste keer vallen afzonderlijke evolutionisten hier op het forum en overal weer door de mand.

Er is onder wetenschappers gewoon consensus over het feit dat evolutie heeft plaats gevonden en nog steeds plaats vindt. Daar kan geen Kent Hovind met zijn op internet bestelde diploma tegenop. Verder is ook duidelijk dat evolutie op een veranderende wereld voor ons soort leven onvermijdelijk is. Je maakt je vrij belachelijk door op deze manier tegen de wetenschappelijke consensus in te gaan.

Verder bestaan er geen evolutionisten. Het is zo iets als mensen die denken dat de aarde rond is globisten te noemen.

bigal61 schreef:Prophet, waarom ben jij totaal respectloos bezig?
Laat een ieder in zijn waarde, ook al ben je het oneens. Je ondermijnt je evolutie-gedachtengoed.
Wat maakt het nou uit wat iemand gelooft?

Als het jou niks uitmaakt, waarom doe je dan zo je best om de mensen hier van gedachten te veranderen?

antoon schreef:ik maak er geen woord meer aan vuil,

Belofte maakt schuld, Antoon.
Ik vrees dat je dat niet gaat volhouden.

Toelichting op mijn antwoord
FT is een openbaar forum.
Ik behoor als meeschrijvend lid over dezelfde faciliteiten te beschikken als ongeacht welk ander lid
De vraagstelling is om een verdeelsleutel te maken over schepping evolutie en Natuurlijk is een toelichting op zijn plaats, ik zeg er ook niets van als men botweg evolutie 100 % geeft met als toelichting dat er geen wetenschappelijk rapport voorhanden is/ zou zijn van scheppingsgelovigen
Ik zeg ook niets van een grapje, dat ik een humorist zou zijn, want dat is zo ik maak er weleens humor van, ook om te relativeren.
Maar dit podium is niet geschikt om domweg scheppingsgelovigen dom te noemen, we zouden net zo goed als de bal terug kunnen kaatsen, dus dat was spam.Ik hoop duidelijk geweest te zijn