Freethinker.nl

heeck schreef:

Siger schreef:Roeland,
je moet minder boeken over chimpansees lezen. Ik had het over moslims.

Siger,
Ik heb het over mensen en de vele manieren waarop je jezelf kunt voorhouden dat wat ze zeggen ook is wat ze menen of jij denkt te begrijpen.
Roeland

Juist. Dus waarom al die moeite? Ook een gesprek is immers illusoir.
edit: hé verdorie! Forums zijn ook illusies! Ik heb het beet!

Siger,
Dat je een intense afkeer hebt van bepaalde auteurs en sommige zaken niet wenst te snappen hoef je niet nog verder te benadrukken met een mislukt grapje.
R.

heeck schreef:Siger, Dat je een intense afkeer hebt van bepaalde auteurs en sommige zaken niet wenst te snappen hoef je niet nog verder te benadrukken met een mislukt grapje. R.

Ik snap het ook niet. Welke auteurs, en welke zaken?

Theoloog,
Uitstapje, dat beter elders kan worden vervolgd.{ Het gaat over auteurs als Dennett, Verplaetse en Lamme. Sigers totale afkeer van wat hij sociobiologie en evo-psychologie vindt en zijn gebrekkige spijsvertering vwb de illusie van de vrije wil. }
Daarbuiten gewoon dat jullie beiden in de weer bent om de wederzijdse opmerkingen van het zwaarstdragendste gewicht te voorzien. Maar gezien het specifieke onderwerp, meng ik me daar niet in.
r.

Devious schreef:Kindbruid Jemen dood door verkrachting

(Novum/AP) - Een 13-jarig meisje uit Jemen, dat kort na haar huwelijksvoltrekking overleed blijkt door haar echtgenoot te zijn vastgebonden en verkracht. Dat heeft de moeder van het meisje vrijdag gezegd.

Zullen we de theologische en biologische diepzinnigheden even opzij zetten en het over humaniteit hebben?

Is dit ver van ons bed?
Moeten we, al is het slechts in Europa, de praktische uitvoering van mensenrechten aanscherpen of is de minderheid te klein?

Gaat dit artikel over de dood van het meisje niet over een ziek geest, de 23 jarige echtgenoot die zijn bruid 'vastbindt en verkracht', in plaats van over de islam?

Windsurfer,
Al zou de man ontoerekeningsvatbaar zijn, dan nog is het volgens het eerste bericht van Devious zo dat in Jemen kinderhuwelijken niet echt worden tegengegaan.

Siger,
Wat voor soort actie verwacht je van wie ?

Hoe is die zaak verder verlopen ? Man veroordeeld ? Man ontoekeningsvatbaar verklaard ? Dwangbehandeling ?
Wie weet het ?

Hier:
http://luxetlibertasnederland.blogspot. ... ng-in.html
staat een ietsje meer.

Roeland

Ik doel niet op het wel of niet ontoerekeningsvatbaar zijn maar op het feit dat het bericht voor mij toch in de eerste plaats berichtgeving van een misdaad is. Of het nu wel of geen kindhuwelijk is, het is een misdrijf. Dat hier dan ook de islam wordt bijgehaald, is IMHO ook het punt missen.

Windsurfer,
Vandaar dat ik zo nieuwsgierig ben naar vervolg, het wel/niet veroordelen.
Als dat niet of nauwelijks plaats vindt, dan heb je de link naar de religie wel degelijk te pakken.
Daarnaast blijft dat kindhuwelijken met volwassenen wel degelijk en een misdrijf zijn en aan de religie aldaar zijn gekoppeld.
Roeland

windsurfer schreef:Ik doel niet op het wel of niet ontoerekeningsvatbaar zijn maar op het feit dat het bericht voor mij toch in de eerste plaats berichtgeving van een misdaad is. Of het nu wel of geen kindhuwelijk is, het is een misdrijf. Dat hier dan ook de islam wordt bijgehaald, is IMHO ook het punt missen.

Hier vind je wat meer informatie:

http://www.yobserver.com/front-page/10018517.html

De dood van dit meisje trekt de aandacht op de wijd verbreide praktijk in Arabische landen waar meisjes vanaf de ouderdom van twee verkocht worden door hun vader.

Onlangs werd in S-Arabie een meisje van 8 dat ontsnapt was door de rechter terugggestuurd naar haar oude "echtgenoot". Komeini schreef dat alles toegelaten is met meisjes vanaf 2 jaar als ze gen letsel overhouden. Ik heb onlangs nog op een fatwah gewezen die verordent dat zulke kinderen "gebruikt" kunnen worden door hun benen samen te binden, zodat ze niet echt gepenetreerd hoeven te worden.

Uiteraard is over dat alles diskussie losgekomen in Arabische landen, veelal onder druk van mensen in het Westen die zich niet tevreden stellen met de rol van dwaze fellowtraveler. Maar het is wél sharia, van de "burgerlijke" soort, waarvan sommige mensen beweren dat die niet kwaadaardig is.

Siger,

Nu zijn we weer terug bij het begin, waar Theoloog ook al op reageerde:

Siger schreef:Maar het is wél sharia, van de "burgerlijke" soort, waarvan sommige mensen beweren dat die niet kwaadaardig is.

Je stelt het praktiseren van de sharia ginder, wat "we" met het onderhavige voorbeeld verwerpen, gelijk met zoals die sharia hier ook zal worden gepraktiseerd.
Heb je een link naar die " sommige mensen" ? Want die hun zienswijze zou ik wel eens willen zien. En vooral hoe ze dan een afscheiding weten op te richten tussen de twee aspecten die jij nu onder één noemer verenigt.

Roeland

heeck schreef:Je stelt het praktiseren van de sharia ginder, wat "we" met het onderhavige voorbeeld verwerpen, gelijk met zoals die sharia hier ook zal worden gepraktiseerd.

Je moet toch je eigen onzin wel zien? Noch sharia ginder, noch sharia hier zijn vastbepaalde, onveranderbare praktijken. Dat heeft theoloog al aangehaald als een geruststelling. Voor mijn nuchtere verstand is dat zeer verontrustend. Je koopt ook geen hond die meestal niet hard bijt.

Siger,
OK, van jou verder geen info buiten wat je vindt.
Je hebt mijn belangstelling wel ver genoeg gewekt om dan zelf maar naar info op jacht te gaan.
r.