Freethinker.nl

siger schreef:Voor een leek rest enkel de brede academische consensus te volgen, of een eigen oordeel ernstig te onderbouwen.

Jouw panspermia-gedachten roepen nog steeds een paar onbeantwoorde vragen op. Panspermia behoort momenteel geheel niet tot de wetenschappelijke consensus en toch verdedig je die. Als je dan wat kritische vragen naar je toe geslingerd krijgt, weiger je deze stelselmatig zorgvuldig te beantwoorden. Goh, waar kennen we dat gedrag ook alweer van?

Bovendien roept het bij mij de vraag op waarop jij de mate van aannemelijkheid van een hypothese toetst. Autoriteitsargumenten of gut-feeling? Goh, zou jouw gut-feeling ook zo goed hebben gewerkt bij elke paradigmaverandering in de natuurwetenschap?

Wat een flauwe tu quoque reactie, die hier dan ook geheel niet op haar plaats is.

siger schreef:Ik ben het wel met je eens, maar daarmee zijn alle academici nog niet vrijgepleit. De academica Elizabeth Rauscher zweeft ook een eind weg. Voor een leek rest enkel de brede academische consensus te volgen, of een eigen oordeel ernstig te onderbouwen.

Och, de bekende astronoom Hubble geloofde dat binnenin de aarde nog een bewoonde planeet zat verborgen en daarbinnen in nog één enzovoort, ongeveer als die Russische poppetjes.