Freethinker.nl

Spreek je dan over dogma's waar echt niet aan getornd mag worden, of 'dogma's' die vatbaar zijn voor discussie?

Nou CXT, om weer zelf de discussie van Raven aan te halen (veruit de makkelijkste als voorbeeld, kan je zelf teruglezen). Zodra je die jongen schaakmat zette, ging hij spontaan in de cognitieve dissonantiestand verder dus het zal wel niet-discussieerbaar zijn.

CXT schreef:Spreek je dan over dogma's waar echt niet aan getornd mag worden, of 'dogma's' die vatbaar zijn voor discussie?

Oh, sommigen kunnen heel redelijk discussiëren, maar dat geldt voor heel veel fundamentalistische christenen. Maar de opvatting bijvoorbeeld dat, wat men noemt, mystieke of occulte ervaringen, beslist geen gewone natuurwetenschappelijke of psychologische oorzaken kunnen hebben, is zeker dogmatisch. Voor de meeste esoterici die ik heb ontmoet, is een bovennatuurlijke oorsprong van die ervaringen, een absolute waarheid. En dat maakt hen dogmatisch; éven dogmatisch als de christen die de orthodoxe opvattingen over Jezus Christus als absolute waarheid beschouwt.

Wat je ook vaak ziet is dat mensen de bijbel hebben omgeruild voor een keur aan esoterische geschriften (Blavatsky, Bailey, Steiner, Jozef Rulof, of de prediking van één of andere oosterse guru), en die dan vervolgens de dogma's uit deze geschriften even fanatiek verdedigen als sommige moslims de Koran verdedigen. Anderen geloven in de dogma's die betrekking hebben op astrologie, numerologie, kabballah, satanisme, signatuurleer, shamanisme, pendelen, wichelroedelopen, magnetisme, aardstralen, leylijnen, totems, geesten van overledenen, reïncarnatie, of (meestal) één of andere mengvorm van al deze zaken. Wanneer zij dergelijke zaken als absolute waarheid beschouwen, zonder met sterke bewijzen te komen, zijn ze even dogmatisch als de meest fanatieke evangelist.

Vriendelijke groet.

Sararje schreef: Zodra je die jongen schaakmat zette, ging hij spontaan in de cognitieve dissonantiestand verder dus het zal wel niet-discussieerbaar zijn.

Neeheee dat is 'magie', dat weet je toch sararje .

Balzer schreef:En wat voor groei hoort daar dan bij? Als deze Marla een exponentiele groei de komende 5 jaar verwacht, dan kan het best waar zijn ja

Maar eerlijk gezegd heb ik het gevoel dat het nog wel onder de categorie 'trend' valt. Maarja, ik weet er dan ook niet zoveel vanaf.

Enkel het verband waar XKCD ooit eens zijn licht op scheen

weet je dat dit volledig verklaarbaar en logisch is ?

De opensource community is de "rebellenclub" in de IT wereld

Hekserij ( onder andere) is de "rebellenclub" van de religies

alle 2 eigenwijs en wars van gevestigde strakke regels...

Een beetje zichzelf respecterende heks gebruikt firefox

@ saraje.. is het weer zover?

1 ik ben een heks, GEEN wiccan het verschil heb ik zeker jou al heel wat keren uitgelegd.. toch blijf je mij wiccan noemen, en je blijft ook beweren dat wicca en hekserij het zelfde is, terwijl je beter zou moeten weten.

verder is het geen wedstrijd moeilijke woorden gooien dus zorg dat de rest het ook nog volgen kan

Easy Rider schreef:

CXT schreef:Ik vind het helemaal niet erg als Wicca de derde godsdienst wordt, of zelfs de eerste. Wicca is een dogma-vrije manier van leven die zoekt naar het spirituele. Volgens mij is dat precies wat religie zou moeten zijn: eerlijk zoeken naar antwoorden zonder belemmeringen.

Waarom vind je Wicca een dogma-vrije manier van leven ?
Zijn er geen dogmas volgens jou in Wicca.

N.B. Sommigen maken terecht? een onderscheiding tussen Wicca
en ( andere vormen van ) hekserij.
Dus zal bij je dogma-overwegingen een rol kunnen spelen.

Heb enige heksen kritiek horen uiten op rol en optreden H.P.

.

JUIST en DAT is ook een van de redenen waarom wicca iets anders is dan hekserij.
Een heks heeft geen hogepriester of hoge priesteres nodig.
Sterker nog: de meeste heksen vinden dat " volgt allen de grote leider" al voor genoeg sores in de wereld heeft gezorgd. Waarom zouden wij die fout NOG een keer gaan herhalen ? ZELF nadenken is het devies.

Devious schreef: Voor de meeste esoterici die ik heb ontmoet, is een bovennatuurlijke oorsprong van die ervaringen, een absolute waarheid. En dat maakt hen dogmatisch; éven dogmatisch als de christen die de orthodoxe opvattingen over Jezus Christus als absolute waarheid beschouwt.

[quote ingekort door Devious; in het vervolg graag zelf om denken]
pardon .. maar ik kan me herinneren dat ik verteld heb dat bovennatuurlijk (althans wat heksen aangaat) niet bestaat. Alleen zijn er meer dingen dan de wetenschap op dit moment kan aantonen. en sommige van die dingen zijn wel "bruikbaar".

Heey kijk eens wie we daar hebben. Welkom terug Raven. Wie mogen we bedanken dat je weer terug bent?

. Alleen zijn er meer dingen dan de wetenschap op dit moment kan aantonen. en sommige van die dingen zijn wel "bruikbaar".

Ongetwijfeld, maar het ontbreekt me op dit moment aan fantasie. Kun je me dus een paar van die bruikbare dingen opnoemen?

Plons schreef:Heey kijk eens wie we daar hebben. Welkom terug Raven. Wie mogen we bedanken dat je weer terug bent?

. Alleen zijn er meer dingen dan de wetenschap op dit moment kan aantonen. en sommige van die dingen zijn wel "bruikbaar".

Ongetwijfeld, maar het ontbreekt me op dit moment aan fantasie. Kun je me dus een paar van die bruikbare dingen opnoemen?

nou ja als je door ervaring weet dat bepaalde dingen zo zijn, moet je dan wachten tot de wetenschap het verklaard heeft ? dat duurt veel te lang en is onpraktisch.

voorbeeld: kruiden worden geoogst met volle maan.. omdat ze dan het beste werken.
dat de biologische klok met de maanfase in de pas loopt daar zijn ze pas veel later achter gekomen, maar zoiets hoef je niet te weten om het te gebruiken.

ander voorbeeld .. ik weet uit eigen ervaring dat kippensoep met bepaalde kruiden erin wonderen doet als je griep hebt. waarom ? geen flauw idee maar als ik rillend in bed lig zal me dat een rotzorg zijn .. snappu

nou ja als je door ervaring weet dat bepaalde dingen zo zijn, moet je dan wachten tot de wetenschap het verklaard heeft ?

Nee, zolang je het maar op jezelf praktizeert.

ander voorbeeld .. ik weet uit eigen ervaring dat kippensoep met bepaalde kruiden erin wonderen doet als je griep hebt. waarom ? geen flauw idee maar als ik rillend in bed lig zal me dat een rotzorg zijn .. snappu

Je maakt het me wel heel gemakkelijk Raven.

Al eeuwen wordt kippensoep aanbevolen bij griep en verkoudheid, en dit is geen fabel. Studies hebben aangetoond, dat kippensoep inderdaad helpt.
Ten eerste, de stoom die van de soep afkomt, verlicht de verstopping van neus en borst. Bovendien zou de bouillon ontstekingremmende eigenschappen hebben. De beweging van witte bloedlichaampjes, deze zouden aanzetten tot het vermeerderen van slijm in neus en longen, zou gestopt worden.
Bovendien zijn de kruiden, zoals knoflook en peper, al vanouds middeltjes die gebruikt worden bij aandoeningen van de luchtwegen.

Nou weet je dus waarom.

ok .. wel leuk om te weten .. maar dan is kippensoep nogsteeds mijn magische heksenbrouwsel tegen griep

en geloof me die van mij ziet er uit alsof het leeft


maar dat bedoelde ik dus ook .. dat is dus al eeuwen bekend .. ook VOOR dat men wist waarom.

Raven schreef:ok .. wel leuk om te weten .. maar dan is kippensoep nogsteeds mijn magische heksenbrouwsel tegen griep

en geloof me die van mij ziet er uit alsof het leeft

Ik geloof je deze keer op je woord .

maar dat bedoelde ik dus ook .. dat is dus al eeuwen bekend .. ook VOOR dat men wist waarom.

Ja en? Wat bedoelde je dan?

Raven schreef:@ saraje.. is het weer zover?

1 ik ben een heks, GEEN wiccan het verschil heb ik zeker jou al heel wat keren uitgelegd.. toch blijf je mij wiccan noemen, en je blijft ook beweren dat wicca en hekserij het zelfde is, terwijl je beter zou moeten weten.

verder is het geen wedstrijd moeilijke woorden gooien dus zorg dat de rest het ook nog volgen kan

Ha lekkere klefgozer van me, zijn we er weer? Als je het over de duivel hebt... Ach, dat jij niet de moeite wil doen om empathisch-heuristisch op te zoeken, kan ik niet helpen. Dat het jou aan vocubulaire en eloquentie ontbreekt ook.
Ach, het verschil dat jij kon aanbrengen tussen jouw puberale gedrag en een heks is dat een wiccan wannabe wilde zijn en jij een "echte" heks zou zijn. Op basis waarvan dat zou zijn, heb je niet duidelijk kunnen maken.

voorbeeld: kruiden worden geoogst met volle maan.. omdat ze dan het beste werken.
dat de biologische klok met de maanfase in de pas loopt daar zijn ze pas veel later achter gekomen, maar zoiets hoef je niet te weten om het te gebruiken.

Kan je me een peer-reviewed onderzoeksresultaat geven dat hierop duidt? Ik zie niet waarom de maanstand hier invloed op zou moeten hebben. Maan staat even ver weg, de kant van de zon maakt ook niets uit want dat wat je ziet is enkel een schijngestalte (altijd is de helft van e maan verlicht) dus what the fuck maakt het uit?

ander voorbeeld .. ik weet uit eigen ervaring dat kippensoep met bepaalde kruiden erin wonderen doet als je griep hebt. waarom ? geen flauw idee maar als ik rillend in bed lig zal me dat een rotzorg zijn .. snappu

Om kort in te haken op je gedachtewisselingen met Plons: stel dat die kennis empirisch bepaald zou zijn, so what. Waarom is dat meteen hekserij?

Ja ik ben ook blij om je te zien

Ahem .. wilde je beweren dat de biologische klok (zoals dat heet) niet met de maan in de pas loopt ? Eb en vloed ontstaan zeker ook omdat de walvissen de andere kant op zwemmen ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Biologische_klok