Freethinker.nl

Eens met Marinus.

Als je de bio-industrie bekijkt en hoe dieren daar als beesten behandeld worden, dan is het uitermate hypocriet om over ritueel slachten te beginnen.

Het functioneert als een stok om mee uit te halen naar moslims, en die stok wordt dan ook gretig opgepakt natuurlijk.

Theoloog schreef:Eens met Marinus.

Als je de bio-industrie bekijkt en hoe dieren daar als beesten behandeld worden, dan is het uitermate hypocriet om over ritueel slachten te beginnen.

Het functioneert als een stok om mee uit te halen naar moslims, en die stok wordt dan ook gretig opgepakt natuurlijk.

Ik denk dat de meeste mensen niet (willen) weten wat er in de bioindustrie gebeurd. vergeleken daarbij is het doodknuppelen van jonge zeehondjes relatief onschuldig en dat meen ik in alle oprechtheid. Zo worden in legbatterijen snavels van kippen onverdoofd afgeknipt wat ongeveer aan moet voelen als een wortelkanaalbehandeling zonder verdoving van al je tanden waarbij je tanden achteraf niet word gevuld.

Verder worden ongeschikte kuikens, meest haantjes, levend in vermaalmachines gegooid. Nee, onverdoofd ritueel slachten is niet leuk voor het dier maar een heel eind verwijderd van de levende hel die wij voor onze dieren hebben gecreëerd. Als ik mijn hond de tanden uit de bek schop, hem met 4 andere honden in een kleine konijnenren stop en de hondjes die ik niet zo leuk vind levend door de gehaktmolen draai staat heel NL op zijn achterste benen.

Maar voor kippetjes ligt de standaard blijkbaar anders. Scharrelvlees is niet alles, maar ik hoef geen doodgemarteld stuk vlees meer op mijn bord. Jeah, sex met dieren is verboden. Gut, nou, wat een vooruitgang voor onze bioindustriebeestjes.

Lees meer

http://www.wakkerdier.nl/

Iemand 'Kill it Cook it Eat it' gezien op de BBC?

Kan de docu erg aanbevelen.

Theoloog schreef:Dieren in de gewone vleesverwerkende industrie worden ook niet verdoofd op het moment dat ze gedood worden.

Ik weet niet over welke dieren jij het hebt, maar laat ik me even beperken tot runderen en verwijzen naar dit (let op: pdf) document van de Universiteit van Wageningen. In section 3.10.1 valt het volgende te lezen: Verdoven van runderen wordt in het algemeen uitgevoerd met het schietmasker. Hierbij wordt met hoge snelheid een plunjer in het hersenweefsel geschoten waardoor direct bewusteloosheid intreedt. Kortom, met een schietmasker (uiteraard mits juist toegepast) wordt een rund weldegelijk in één klap verdoofd. De dood treedt pas later in door bloedverlies na het doorsnijden van de halsslagader.

Voor een vergelijking met ritueel slachten, verwijs ik graag naar een position paper (let op: pdf) van de Federation of Veterinarians of Europe (FVE), waarin onder andere staat: De FVE is of the opinion that the practice of slaughtering animals without prior stunning is unacceptable under any circumstances. Waarom dan wel? Onder andere hierom: Slaughter without stunning increases the time to loss of consciousness, sometimes up to several minutes.

Uit oogpunt van dierenwelzijn lijkt een verbod op ritueel slachten me dan ook gerechtvaardigd. Dat er nog veel meer mis is in de bio-industrie is natuurlijk geen argument om dit barbaarse gebruik maar toe te laten.

Het is toch volstrekt van de zotte dat er regelgeving is gemaakt om het welzijn van dieren te garanderen en daar vervolgens vanwege vrijheid van godsdienst uitzonderingen op worden toegestaan.

Marinus schreef:Maar er is onderzoek naar gedaan en het blijkt dat het dier bewusteloos is voordat het de pijn voelt

Heb je misschien een linkje naar de resultaten van dat onderzoek?

In eerder discussies over dit onderwerp werd nogal eens verwezen naar een onderzoek van Prof. Schultze en Dr. Hazem van de Universiteit van Hannover. Daar kun je hier het een en ander over lezen. Onder andere dit: Het laatste betreft een onderzoek dat zo'n 30 jaar geleden daar heeft plaatsgevonden door genoemde onderzoekers, en dat vanwege de kleinschaligheid ervan en de beperkende omstandigheden in technisch opzicht geen duidelijke resultaten opleverde.

Tegen de bio-industrie maar helemaal tegen ritueel slachten. Hiervoor is in tegenstelling tot de door mij verfoeide bio-industrie geen economische of logistieke goedpraat mogelijk. Enkel het naleven van voorschriften uit in het licht van vandaag achterlijke tijden. Dat dit onder het mom van respect voor religie wordt toegestaan is hypocriet.

Nee, Dr. Who, wat hypocriet is, is dat het betrekkelijk kleine lijden dat door ritueel slachten wordt veroorzaakt (als je je arm er afzaagt zorgt de schok en de rush van endorfinen ervoor dat je niet vergaat van de pijn, maar in paniek zoekt naar hulp, en zo is het ook als je halsslagader opengehaald wordt) wel wordt aangeklaagd, maar het werkelijke dierenleed (veroorzaakt door ons instrumenteel gebruik van dieren) met rust wordt gelaten.

We behandelen mensen ook niet zo (ook al zou dat economisch gezien zeer 'nuttig' zijn). Maar bij dieren is het blijkbaar geoorloofd.

Dat is hypocrisie en het dient om de aandacht af te leiden van de werkelijke misstanden (en om moslimpje te pesten).

Theoloog schreef:... het betrekkelijk kleine lijden...

Misschien moet je het officiële standpunt van de KNMvD eens lezen, of de documenten waar ik eerder naar verwezen heb, voordat je onbedwelmd slachten als betrekkelijk klein lijden afdoet. Heb je misschien een link naar een vergelijkend onderzoek?

Bovendien, en nogmaals, hoe is de enorme hoeveelheid lijden in de bio-industrie een argument om dit eenvoudig te verhelpen lijden maar te laten voortduren?

De KNMvD, die jij voor hypocriet uitmaakt, is overigens dezelfde club die in december 2006 opriep tot een verbod op het castreren van biggen. Dat hebben ze vast ook gedaan om moslimpjes te pesten...

Ik keur de bio-industrie af, én ik keur onverdoofd halal-slachten af. Beide vind ik walgelijk.

Bovendien, en nogmaals, hoe is de enorme hoeveelheid lijden in de bio-industrie een argument om dit eenvoudig te verhelpen lijden maar te laten voortduren?

Omdat het afleid van de werkelijke misstanden.

Als de vereniging van dierenartsen (ach ja, concentratiekampen hebben ook altijd artsen, zullen we maar denken) ballen had, zouden ze die omstandigheden aanklagen.

Maar dat doen ze niet, want dan komen ze aan hun eigen kostwinning.

Daarin is conform de Richtlijn (EU)
nr.93/119 (17) bepaald dat bij het verplaatsen, onderbrengen, fixeren, slachten of doden de dieren elke vermijdbare opwinding of pijn, elk vermijdbaar lijden en alle vermijdbare verwondingen en kneuzingen moeten worden bespaard.

uit dat 'standpunt': een gotspe als je het mij vraagt, indien je ook maar een beetje notie hebt van hoe er met beesten gesjouwd, gesold en geknipt wordt. Huichelaars, dat zijn die kamp (pardon: vee)artsen.

Theoloog schreef:Omdat het afleid van de werkelijke misstanden

En daarom mogen we niets doen aan deze eenvoudig te verhelpen misstand? What a load of bullshit.

Theoloog schreef:Als de vereniging van dierenartsen (ach ja, concentratiekampen hebben ook altijd artsen, zullen we maar denken) ballen had, zouden ze die omstandigheden aanklagen.

Maar dat doen ze niet, want dan komen ze aan hun eigen kostwinning.

Als je de moeite had genomen om even rond te kijken op de site van de KNMvD dan had je kunnen vaststellen dat ze dat nu juist wel doen.

Iets doet me vermoeden dat de dierenartsen (buiten de bio-industrie) unanieme bijval kregen toen ze bijvoorbeeld protesteerden tegen lange-afstand veetransporten of het eerder aangehaalde castreren van biggen, maar nu ze ritueel slachten aanklagen (dat overigens niet alleen moslims aangaat) worden ze van hypocrisie en moslimpje pesten beschuldigd. How typical.

janviet schreef:

Marinus schreef:Maar er is onderzoek naar gedaan en het blijkt dat het dier bewusteloos is voordat het de pijn voelt

Heb je misschien een linkje naar de resultaten van dat onderzoek?

Ik zal later even proberen er wat bij te zoeken, maar dat is verder vrij onzinnig. Het doorhalen van alle grote bloedvaten in de keel is ongeveer even acuut dodelijk als een onthoofding. Niet alleen stopt de circulatie compleet wat op zich al binnen enkele seconden (hooguit 20 dacht ik) compleet bewustzijn verlies veroorzaakt maar de bloeddruk daalt ook nog eens gigantisch wat de tijd tot volledig bewustzijnverlies verkort tot een paar seconden.

Als ik mag speculeren denk ik dat ritueel slachten voor een dier een sensatieveroorzaakt die lijkt op wat je voelt als je te snel opstaat gevolgd door bewusteloosheid. Bewustwording van pijn duurt iig langer. (Als je je knie stoot duurt het meestal een seconde of 10 voor je pijn voelt en snijwonden duren nog veel langer vaak omdat er relatief weinig zenuwen worden beschadigd.

doctorwho schreef:Tegen de bio-industrie maar helemaal tegen ritueel slachten. Hiervoor is in tegenstelling tot de door mij verfoeide bio-industrie geen economische of logistieke goedpraat mogelijk. Enkel het naleven van voorschriften uit in het licht van vandaag achterlijke tijden. Dat dit onder het mom van respect voor religie wordt toegestaan is hypocriet.

Ow als het een doel heeft is het goed? lijkt me een prima standpunt. Overigens: halal slachten heeft wel degelijk nut aangzien het dier sneller en vollediger leegbloed dan op andere manieren. Wellicht wist men dit duizenden jaren geleden al en de keel doorsnijden van een levend dier is niet helemaal toevallig een wijdverbrijde manier van slachten. Dat en er godsdienst aan heeft gehangen doet daar niets aan af.

En daarbij: westerlingen hebben geen enkel recht van spreken over halal slachten als we zelf nog de bioindustrie in stand houden. Het is alsof het KSA uitspraken doet over vrouwenrechten zeg maar.

Hypocriet

Marinus schreef:Ik zal later even proberen er wat bij te zoeken, maar dat is verder vrij onzinnig. Het doorhalen van alle grote bloedvaten in de keel is ongeveer even acuut dodelijk als een onthoofding. Niet alleen stopt de circulatie compleet wat op zich al binnen enkele seconden (hooguit 20 dacht ik) compleet bewustzijn verlies veroorzaakt maar de bloeddruk daalt ook nog eens gigantisch wat de tijd tot volledig bewustzijnverlies verkort tot een paar seconden.

Misschien is het toch wat minder onzinnig dan het lijkt. Ik kan je aanraden de eerder door mij aangehaalde documenten erop na te slaan voordat je aan het speculeren gaat.

Theoloog schreef:Nee, Dr. Who, wat hypocriet is, is dat het betrekkelijk kleine lijden dat door ritueel slachten wordt veroorzaakt (als je je arm er afzaagt zorgt de schok en de rush van endorfinen ervoor dat je niet vergaat van de pijn, maar in paniek zoekt naar hulp, en zo is het ook als je halsslagader opengehaald wordt) wel wordt aangeklaagd, maar het werkelijke dierenleed (veroorzaakt door ons instrumenteel gebruik van dieren) met rust wordt gelaten.

Eens en ook tegen misstanden in de bio-industrie verzet ik mij. Maar dat laat onverlet dat ik ritueel slachten eveneens afkeur. Het totale leed in de bio-industrie is ongetwijfeld vele malen hoger dan dat door ritueel slachten maar dat is voor mij geen reden het laatste evenzeer af te keuren. Mijn punt is dat dit min of meer wordt toegestaan omdat het om uitingen van religie gaat.