Freethinker.nl

Jasper schreef:Ik heb de NL Wikipedia pagina en ook de Engelse Wikipedia pagina, die wat uitgebreider is, eens wat beter gelezen.

Bij nader inzien kan ik er niet zoveel irrationeels in ontdekken.

Lijkt vooral op een ultraliberaal tot anarchistisch verhaal (ikke en de rest kan stikke), verpakt in een leuk jasje om gelovigen bang te maken en cool over te komen.
veel plezier ermee digiheld

Kitty schreef:Het is volgens mij toch een soort afzetten tegen het christendom vandaar dat ze kiezen voor tegengestelde rituele en symbolen.

Geweldige mensen, althans degenen die ik ben tegengekomen.
Ik schurk daar zelf vaak tegenaan gezien mijn ultra hedonistische levenshouding.
Afzetten tegen het christendom?
Nee, daar worden ze moe van, christenen denken dat altijd, satanisten blijven er heerlijk laconiek onder is mijn ervaring.

appelfflap schreef:om gelovigen bang te maken

Hmm...dat klinkt als een contradictie

veel plezier ermee digiheld

Ik moet zeggen dat het mij tot nu toe dusdanig behaagd, dat ik er morgen een boek van ga huren.

ikke en de rest kan stikke

Onbegrijpelijk dat hier nog zo'n taboe over heerst !
De assertiviteitscursussen (scrabblescore) vliegen als warme broodjes over de toonbank, maar de ultime deelnemer(ster) wordt gezien als egoist.

Fenomeen schreef:

Kitty schreef:Het is volgens mij toch een soort afzetten tegen het christendom vandaar dat ze kiezen voor tegengestelde rituele en symbolen.

Geweldige mensen, althans degenen die ik ben tegengekomen.
Ik schurk daar zelf vaak tegenaan gezien mijn ultra hedonistische levenshouding.
Afzetten tegen het christendom?
Nee, daar worden ze moe van, christenen denken dat altijd, satanisten blijven er heerlijk laconiek onder is mijn ervaring.

Waarom dan kiezen voor die tegengestelde symbolen en ritualen die zo duidelijk een tegenover aangeven? Wat is de functie daar dan van? Als ze juist moe worden van zich tegen het christendom afzetten? Dan hadden ze toch net zo makkelijk geheel eigen symbolen e.d kunnen kiezen waarin het christendom totaal niet te vinden was, ook niet als een bewust tegenover?

Kitty schreef:Waarom dan kiezen voor die tegengestelde symbolen

Dan doen ze niet voor zover ik weet.
Een omgedraaid kruis is geen satanistisch symbool.

en ritualen die zo duidelijk een tegenover aangeven? Wat is de functie daar dan van?

Ik weet niet of ritualen een typfout is maar dat hoort bij de Vrijmetselarij als ik het goed heb.
Het hele magische gedeelte van het satanisme ken ik nauwelijks, maar niet iedereen lijkt zich daar mee bezig te houden.
Het lijkt een beetje op het boeddhisme, daar heb je ook van de meer atheistische way of life tot het duidelijk meer religieuze gedeelte.

Als ze juist moe worden van zich tegen het christendom afzetten?

Moe in de zin van ik heb wel iets beters te doen.

Kitty schreef:Op mij komt het over als atheisme met een magisch tintje eraan.

De magie zoals hullie die omschrijven is anders dan de tita tovenarij.

maak je er toch weer een soort van religie van

Kan je mij jouw definitie van 'religie' geven ?
Ik vindt atheisme, agnosisme, vrij denken, en egoisme ook een vorm van religie, maar misschien heb ik een verkeerde interpretatie.

Kiss,

Blue

Fenomeen schreef:Het hele magische gedeelte van het satanisme ken ik nauwelijks, maar niet iedereen lijkt zich daar mee bezig te houden.

Zonder die rituelen ( je had gelijk het was een typefout) kan ik me er ook wel in vinden tot op zekere hoogte.

DigiHeld schreef: Kan je mij jouw definitie van 'religie' geven ?
Ik vindt atheisme, agnosisme, vrij denken, en egoisme ook een vorm van religie, maar misschien heb ik een verkeerde interpretatie.

Nou ja, het is misschien niet het juiste woord, religie, maar die rituelen vond ik daar wel aan verwant. Als je het gaat hebben over een Satansmis of Satanskerk, dan plak je daar al snel het woord religie aan.

En atheisme of vrijdenken en dergelijke vind ik dus niet zo lijken op religie, want wij kennen geen symbolen en ook geen rituelen, en we hebben zeker geen kerk of mis

Kitty schreef: Zonder die rituelen ( je had gelijk het was een typefout) kan ik me er ook wel in vinden tot op zekere hoogte.

Het satanisme heeft een paar hele sterke punten.
Humanistische zelfverheerlijking heb ik het wel eens genoemd, zonder een negatieve bijklank als bedoeling omdat het allemaal in mijn geval hele sociale mensen waren (wel kozen ze die ' 'sociaalheid' dan zelf uit, aan hypocrisie doen ze niet, dat vond ik altijd wel grappig)

Nou ja als mensen dingen doen die uit hun zelf komen zonder ze opgelegd te krijgen door een voorgeschreven religie of groepering, heb je vaker dat mensen gewoon eerlijk en oprecht en moralistisch sterk overkomen. Het zijn dan juist heel eigen keuzes zonder enige belemmering van verboden of geboden of angsten.
Voor mij toch moraal in zijn meest pure vorm. En ook menszijn in zijn meest pure vorm. En ik kan mij voorstellen dat je dit ook bij satanisten ziet.

DigiHeld schreef:Onbegrijpelijk dat hier nog zo'n taboe over heerst !
De assertiviteitscursussen (scrabblescore) vliegen als warme broodjes over de toonbank, maar de ultime deelnemer(ster) wordt gezien als egoist.

Maar het zijn dan ook egoïsten, Digiheld. Dit zeg ik niet alleen, of critici van Lavey, maar is ook hoe aanhangers van LaVey zichzelf beschouwen. Soms zijn ze er zelfs vaak trots op. (Volgens mij noemen ze het rationeel egoïsme als ik me niet vergis)