Freethinker.nl

atma schreef

Zag dat het stuk, geschreven door professer G. Venkataraman niet in z'n geheel was geplaats, daaron nu de rest. Ben benieuwd wie het kan opbrengen om het totaal te lezen. Het valt mij op dat een ieder z'n oordeel klaar en dat die vaak gebasseerd is op informatie van derden. Wat opzich logisch is want zo gebeurt het vaak maar worden de bronnen gecontroleerd?

Veel negativiteit gaat ter ronde over Sathya Sai Baba. Echter spreek men met mensen die daadwerkelijk veel met hem te maken hebben dan blijkt iets heel anders. Evenals wanneer je met de vele duizenden, tienduizenden studenten die dankzij de vele scholen en universiteiten gratis onderwijs hebben gekregen spreekt.

Het is kenmerkend voor de huidige maatschappij dat men oordeelt en veroordeelt zonder enig kennis van zaken.

Lang verhaal neen mijn client de heer holleeder is tot onomstotelijk anders bewezen onschuldig. Maar even serieus het blijft niet meer dan een goochelaar die feitelijk duizenden mensen willens en wetens oplicht! Ik heb wel mensen gesproken die in sai waren en daadwerkelijk dachten dat hij wonderen verrichtte zoals het materialiseren van heilige as. Ken je het onderzoek naar Sai waaraan onder andere wijlen Piet Vroon meergewerkt heeft? Of is dit alles slechts laster. Heb je buiten het ellenlange betoog waaruit geen aanleiding volgt hier op rationele gronden anders over te denken nog enig bewijs dat ik het bij het verkeerde eind heb?

atma schreef: Veel negativiteit gaat ter ronde over Sathya Sai Baba. Echter spreek men met mensen die daadwerkelijk veel met hem te maken hebben dan blijkt iets heel anders. Evenals wanneer je met de vele duizenden, tienduizenden studenten die dankzij de vele scholen en universiteiten gratis onderwijs hebben gekregen spreekt.

Het is kenmerkend voor de huidige maatschappij dat men oordeelt en veroordeelt zonder enig kennis van zaken.

Dat laatste: mee eens. En ik ga me er ook schuldig aan maken, want die lap tekst is voor mij als heiden niet te lezen en bovendien te lang. Vierkante ogen en dergelijke.

Over wat je zegt over dat gratis onderwijs: de grote anti-christen uit het het verleden deden dit ook hoor. Mooie dekmantel. Op dit moment bijvoorbeeld zorgen groeperingen als het wahabisme (extremistische variant van de islaam) er voor dat duizenden mensen in West-pakistan gratis onderwijs krijgen. Ze worden klaargestoomd om terrorist te worden en zich op te blazen in Afghanistan of Irak.

Dat een clubje goede dingen doet, betekent nog niet dat de ideeen van het clubje goed zijn.

En over Sai Baba: Hebben we het al gehad over hoe hij lucht in aarde 'materialiseert'? Een goedkope truc, haha. Een bolletje zand in zijn handpalm. Is al een keer gebeurd dat iemand hem dat bolletje uit de handen sloeg. Sindsdien: bewaking en screening van de mensen die vooraan zijn sessies zitten.

Herman2 schreef: In het geval van Sai Baba is het erger omdat er sprake is van misbruik van minderjarigen die zich in een afhankelijke positie wanen en dan veronderstellen dat dit erbij hoort.

Als het waar zou zijn wel maar ja dat is het dus niet. Lees het stuk. Er gaat een aantijgingen lijst te ronde met oud-studenten hierop die niet eens weten dat ze op die lijst staan en waarschijnlijk niet eens weten dat die lijst bestaat.
Er zou een rechtzaak zijn in Amerika, echter de zaak werd teniet gedaan omdat de aanklager (van seksueelmisbruik) totaal geen zaak had. zie link van website
Misschien leuk om te weten dat de britse geheime dienst geprobeert heeft Sai Baba onderuit te halen maar ook zij kregen dit niet voor elkaar. De vraag is natuurlijk waarom zij dit wilde.

Daarnaast is het grappig dat alle negatieve beweringen komen van mensen die nooit echt dicht bij Sai Baba hebben geleefd.

Wie zich werkelijk verdiept in de leer van Sai Baba kan niet anders concluderen dan dat de boodschap die hij uitdraagt simpel is en terug te vinden in de basis van elke religie; leef in liefde, help je medemens zonder iets terug te verlangen, bevrijd jezelf van het wereldse; ga op in God.
Maar nogmaals; de meeste zijn hiertoe niet bereid. Volgen liever negatieve verhalen verspreid door jan en alleman. Zo zit momenteel de wereld in elkaar. We genieten ervan als er iets negatiefs over een bekend iemand valt te vertellen. De meeste mensen van tegenwoordig zijn zo klein en zielig dat het leeft op zulke verhalen. Het geeft hen een gevoel van beter te zijn.
Het Kali yuga tijdperk zoals de veda's dat beschrijven is werkelijk op haar hoogte punt.

atma

ps osho met baba vergelijken is als appels met ....

doctorwho schreef:. Heb je buiten het ellenlange betoog waaruit geen aanleiding volgt hier op rationele gronden anders over te denken nog enig bewijs dat ik het bij het verkeerde eind heb?

Wat is rationeel? We weten toch dat we alles beinvloeden door dat we zijn. Is dat wat we zien, horen, ruiken, proeven, voelen waar of slechts illusie, gecreeerd door de gedachte?
Dus wat is bewijsen? Ik hoef niets te bewijzen en heb daar ook geen behoefte naar. Wilde alleen aangeven dat er ook een andere kant is.
Ik heb ervaren wat ik ervaren heb en dat is voor mij voldoende. Wil jij meer weten zou ik zeggen ga op zoek naar hen die jou hierover kunnen vertellen. Er zijn zo'n 60 tot 80 miljoen volgelingen over de gehele wereld (heb ik gelezen dus geen idee of dit waar is) dus iemand moeten die jou meer kan vertellen zou dan niet zo moeilijk moeten zijn.

atma

Amehoelah schreef: Sindsdien: bewaking en screening van de mensen die vooraan zijn sessies zitten.

Oh ja,...? Heb je dat zelf ondervonden? Kan je namelijk zeggen dat dit grote onzin is. Maar ja dat is niet leuk en interessant om te lezen toch!

atma schreef

Wie zich werkelijk verdiept in de leer van Sai Baba kan niet anders concluderen dan dat de boodschap die hij uitdraagt simpel is en terug te vinden in de basis van elke religie; leef in liefde, help je medemens zonder iets terug te verlangen, bevrijd jezelf van het wereldse; ga op in God.

Waarom dan deze geestelijke mishandeling met je onzettende gezever als je het al zo goed meent.

Wat vind je van dit artikel?
http://www.skepsis.nl/saibaba.html

En heb je bewijs dat er van andere gaven dan goochelarij en daarmee zakkenklopperij sprake is?Hoe zit het trouwens met die vermeende talenkennis van sai?
Heilige as uit een potje?? Toch raar dat voor iemand die de kunst van het materialiseren beheerst nog zo'n hulpmiddel nodig blijft

atma schreef: Dus wat is bewijsen?
atma

Ai, rationeel als ik ben ervaar ik dat deze spelling niet correct is.

atma schreef: Ik heb ervaren wat ik ervaren heb en dat is voor mij voldoende.
atma

Dat is eigenlijk wat aanhangers van een sekte meteen aandragen: 'Ik heb het ervaren en stel dus geen vragen meer' of ' jij hebt het niet ervaren, dus je kunt er niet over oordelen.' (heb beide argumenten van je gehoord)

Ik wil het tegenovergestelde beweren. Je was/bent er bij en kunt er dus niet (rationeel) over oordelen. Dit soort clubjes is geraffineerd in het geestelijk beinvloeden van mensen. Of dat nu door metale dwang, groepsdruk, het geven van voorwaardelijke liefde (aan mensen die wanhopig op zoek zijn naar liefde of zingeving) of andere psychologische spelletjes gebeurt, het effect is hetzelfde: nablaten wat er in de promofoldertjes van het clubje staat, het hele (financiele, geestelijke) leven aan het clubje geven en je laten gebruiken door de grote leider. Ben al weer vergeten wat jouw steekwoorden waren, iets met liefde.... Maar heb veel andere, vergelijkbare dogma's gehoord.

Dus nee, ik wil niet met eigen ogen zien, of ervaren wat dit clubje voor mij in petto heeft, want grote kans dat ik door de psychologische spelletjes erin blijf. Daar zit ik, noch mijn omgeving op te wachten.

Ik zou, als experiment, eens proberen om wat vragen te stellen bij jouw clubje. Dingen die niet gangbaar zijn of haaks op de leer staan. Of eens tegen ze zeggen dat je het een maandje helemaal anders gaat doen. Als ze je in je waarde laten en zeggen: 'je hebt gelijk, laten we het gedachtengoed eens ter discussie stellen', is jouw clubje inderdaad okee. Doen ze dat niet, dan houden de woorden als 'liefde' en 'persoonlijke groei' niets in en zijn ze slechts een middel om het gedrocht voor de buitenwacht een beetje op te leuken.

Wat ook meestal het geval is, is dat mensen na een tijdje weer bij hun positieven komen. Er is dus hoop. Ook voor jou Atma.

Groeten A.

Amehoela, goed verwoord!

Dit is ook een punt: sektarische groeperingen doen vrijwel nooit aan aan zelfkritiek, want dan worden de volgelingen wantrouwend, ondermijnen ze zichzelf en kunnen niet meer het recht opeisen dat zij de ultiemen zijn.

Herman2: ik zou het zelfs algemener willen zeggen: elke groep die homogeniteit nastreeft vertoont vroeger of later dit gedrag.

Waarom reageren met opmerkingen/ taal gebruik waarmee je de ander probeert te kleineren of belachelijk te maken? Beetje overbodig vinden jullie ook niet?

@ doctorwho

Wat vind je van dit artikel?

Kan er weinig mee! Het is geschreven op een dusdanige manier dat ik het niet serieus kan nemen. Ik vraag me af wat zijn achterliggende beweegredenen waren om zo te schrijven. Verder staat het vol onwaarheden, speculaties en vooroordelen dus wat moet ik met zo'n artikel.

En heb je bewijs dat er van andere gaven dan goochelarij en daarmee zakkenklopperij sprake is?

2 dingen hierover:
- nogmaals wat is bewijs? Er staat een artikel van een professer maar dat wat serieus genomen, wel zaken geplubiceerd door mensen die nog nooit bij Sai Baba geweest zijn. Ik verwijs nogmaals naar de site die op alle aantijgingen ingaat.
- zakkenklopperij zou inhouden dat er door de organisatie achter Sai Baba geld of iets dergelijks wordt gevraagd. Dit is onjuist.

@ Amehoelah

Dat is eigenlijk wat aanhangers van een sekte meteen aandragen: 'Ik heb het ervaren en stel dus geen vragen meer' of ' jij hebt het niet ervaren, dus je kunt er niet over oordelen.' (heb beide argumenten van je gehoord)

Dat schrijf ik niet, je mag vragen wat je wilt en oordeel maar raak. Het lastige is dat 'jullie' vragen om bewijs maar dat mensen (zoals ik) hun ervaringen hebben en die uiteraard willen delen, zie de vele boeken die geschreven zijn (zie bijv. http://www.sssbpt.org/Home.asp) maar dat 'jullie' daar vaak niks mee kunnen omdat 'jullie' het niet zelf hebben ervaren en ook niet kunnen voorstellen dat je uberhaupt zoiets kan ervaren.

Dit soort clubjes is geraffineerd in het geestelijk beinvloeden van mensen. Of dat nu door metale dwang, groepsdruk, het geven van voorwaardelijke liefde (aan mensen die wanhopig op zoek zijn naar liefde of zingeving) of andere psychologische spelletjes gebeurt, het effect is hetzelfde: nablaten wat er in de promofoldertjes van het clubje staat, het hele (financiele, geestelijke) leven aan het clubje geven en je laten gebruiken door de grote leider.

Als je enig objectief onderzoek zou doen dan kom je erachter dat dit nergens op slaat t.a.v. Sai Baba en de organisatie daar achter.

Dus nee, ik wil niet met eigen ogen zien, of ervaren wat dit clubje voor mij in petto heeft, want grote kans dat ik door de psychologische spelletjes erin blijf. Daar zit ik, noch mijn omgeving op te wachten.

Deze opmerking is opzich wel grappig want hiermee impliceer je dat je zo weinig eigen waarde en kennis hebt dat een groep mensen jou makkelijk tot iets kan aanzetten wat je eigenlijk niet zou willen.
Nou ik kan je geruststellen dat je hier niet bang voor hoeft te zijn. Overigens moet je toch wel weten dat elke psycholoog je zou vertellen dat angst een slechte raadgever is.

Dingen die niet gangbaar zijn of haaks op de leer staan.

Daarvoor zou je toch moeten weten wat de leer is die het clubje, zoals jij dat eerbiedig noemt, aanhangt.
Ik ben ervan overtuigd dat wanneer jij dat doet en vervolgens vragen hebt dat men daar niet voor weg zou lopen. Dus proberen zou ik zeggen!

Wat ook meestal het geval is, is dat mensen na een tijdje weer bij hun positieven komen. Er is dus hoop. Ook voor jou Atma

Wat lief, alleen aan hoop heb je niet zoveel immers dat is gebasseerd op een creatie van gedachten over de toekomst. En er is enkel nu dus is hopen eigenlijk een verspilling van energie.

@ Herman

Dit is ook een punt: sektarische groeperingen doen vrijwel nooit aan aan zelfkritiek, want dan worden de volgelingen wantrouwend, ondermijnen ze zichzelf en kunnen niet meer het recht opeisen dat zij de ultiemen zijn.

Sai Baba zegt hierover iets in de trant van: kijk niet naar de fouten van anderen enkel naar je eigen fouten. Of te wel; wees zeer kritisch naar jezelf.
Ook zegt hij iets in de trant van: Neem niets zomaar aan van mij, onderzoek alles.......

atma

Kwaad spreken van anderen is kwaadspreken van God. Als je een bepaalde persoon niet mag, laat hem dan met rust, bemoei je niet met hem. Waarom zou je hem uitkiezen om hem te bekritiseren en kwaad van hem te spreken? Je kent niet eens jezelf, laat staan een ander! Sai Baba

atma schreef: http://www.sssbpt.org/Home.asp[/url]) maar dat 'jullie' daar vaak niks mee kunnen omdat 'jullie' het niet zelf hebben ervaren en ook niet kunnen voorstellen dat je uberhaupt zoiets kan ervaren.

Dat is dus precies wat ik probeerde te weerleggen Atma. Als je het ervaren hebt, ben je niet meer objectief. Bovendien kom jij steeds met links van het clubje zelf. Ook niet echt objectief.

Als je enig objectief onderzoek zou doen dan kom je erachter dat dit nergens op slaat t.a.v. Sai Baba en de organisatie daar achter.

Volgens mij stel je dat nog nooit iemand objectief onderzoek heeft gedaan. Denk je niet dat dat een reden heeft? Sai Baba en zijn ordedienst laten dat niet toe.

Deze opmerking is opzich wel grappig want hiermee impliceer je dat je zo weinig eigen waarde en kennis hebt dat een groep mensen jou makkelijk tot iets kan aanzetten wat je eigenlijk niet zou willen.

Nou ik ken clubjes (bijvoorbeeld scientology, Landmark education) die in drie dagen iemand kunnen brainwashen. Ik kan je precies uitleggen hoe dat in zijn werk gaat. Andere sekten doen daar iets langer over.

Overigens moet je toch wel weten dat elke psycholoog je zou vertellen dat angst een slechte raadgever is.

Naiviteit ook.

Dus proberen zou ik zeggen!

Nou, volgens mij had ik uitgelegd dat ik daar niet zo'n trek in had. En mocht je toch gelijk hebben en dat iedereen alle vragen en kanttekeningen kan stellen bij de praktijken binnen het clubje, dan is dat mooi. Mooi voor jou en die 80 miljoen anderen. Gezien alle bronnen die wijzen op de dubieuze praktijken, neem ik het risico liever niet.

Hieronder een link van een site van ex-sai baba aanhangers en waar persoonlijke verhalen staan van mensen die 'beef' hebben gehad met de grote leider, het seksueel misbruik, het oneigenlijk gebruik van gelden. Maar ja, dat zal jij wel weer afdoen als 'ontevreden klanten'.
http://home.hetnet.nl/~ex-baba/dutch.html

Wat lief, alleen aan hoop heb je niet zoveel immers dat is gebasseerd op een creatie van gedachten over de toekomst. En er is enkel nu dus is hopen eigenlijk een verspilling van energie.

Goed, een mooi moment om nu de sai baba site te verlaten en je te verdiepen in de schaduwzijde van jouw clubje.

Groeten Amehoelah

atma schreef:Waarom reageren met opmerkingen/ taal gebruik waarmee je de ander probeert te kleineren of belachelijk te maken? Beetje overbodig vinden jullie ook niet?

@ doctorwho

Wat vind je van dit artikel?

Kan er weinig mee! Het is geschreven op een dusdanige manier dat ik het niet serieus kan nemen. Ik vraag me af wat zijn achterliggende beweegredenen waren om zo te schrijven. Verder staat het vol onwaarheden, speculaties en vooroordelen dus wat moet ik met zo'n artikel.

En heb je bewijs dat er van andere gaven dan goochelarij en daarmee zakkenklopperij sprake is?

Kan je eens precies omschrijven wat er mis is aan het artikel. Skepsis is een serieuze organisatie. Je kan hier ook hoor en wederhoor toepassen door ze te schrijven. Maar kortom, geef eens wat exacte voorbeelden.

Daarnaast vroeg ik je om aan te tonen dat vermeende gaven bestaan. Bij mijn weten staat sai of diens marionettenspelers niet toedat dit onderzocht wordt.

Kortom walk the talk. Volstaan met je moet erbij zijn om het te ervaren voldoet niet. Ik denk ook dat Hans Klok dingen kan materialiseren en ook weer laten verdwijnen. Maar dan wel op dezelfde manier als sai. Aan jou de eer om te bewijzen dat dit niet zo is.

Er zijn trouwens nogal wat volgelingen die sai van dichtbij meemaakten en die er andere belevingen aan hebben dan jij. Dus het, je moet erbij zijn geweest argument om er over te kunnen oordelen werkt blijkbaar twee kanten op. Wat is je mening over deze afvalligen??
http://home.hetnet.nl/~ex-baba/dutch.html

Amehoelah schreef: Dat is dus precies wat ik probeerde te weerleggen Atma. Als je het ervaren hebt, ben je niet meer objectief.

Je kan ook stellen dat je alleen instaat bent tot objectief oordelen doordat je ervaren hebt. Immers is het leven niet ervaren. Hoe kun je oordelen of eten lekker is als je het niet geproeft hebt?

Bovendien kom jij steeds met links van het clubje zelf. Ook niet echt objectief.

Waarschijnlijk zal jij iedereen bestempellen als 'lid van jet clubje' die positief is over Sai Baba. Misschien moet je het de president van India vragen, maar zijn mening zal ook wel niet goed genoeg zijn.

Volgens mij stel je dat nog nooit iemand objectief onderzoek heeft gedaan. Denk je niet dat dat een reden heeft? Sai Baba en zijn ordedienst laten dat niet toe.

Je kent wel heel veel macht toe aan Sai Baba en de organisatie erachter.
Alles is gewoon openbaar en zoals ik al zei heeft de britse geheime dienst uitgebreid onderzoek gedaan maar ze konden niets vinden...... anders had dat wel met vette koppen in de kranten gestaan, denk je ook niet?

Nou ik ken clubjes (bijvoorbeeld scientology, Landmark education) die in drie dagen iemand kunnen brainwashen. Ik kan je precies uitleggen hoe dat in zijn werk gaat. Andere sekten doen daar iets langer over.

Opzich grappig want ik ken landmark ook maar moest er weinig van hebben omdat ik vond dat ze de mensen die bij hun komen proberen vast te houden en er de cursussen wel heel erg duur zijn. Doch hebben ze wel positieve kanten maar die wogen voor mij niet op tegen de boven genoemde zaken.
Bij de Sai Baba organisatie is dit dan ook niet het geval. Geen geld wordt gevraagd nog enige verplichten om ergens aan deel te nemen.

Nou, volgens mij had ik uitgelegd dat ik daar niet zo'n trek in had. En mocht je toch gelijk hebben en dat iedereen alle vragen en kanttekeningen kan stellen bij de praktijken binnen het clubje, dan is dat mooi. Mooi voor jou en die 80 miljoen anderen. Gezien alle bronnen die wijzen op de dubieuze praktijken, neem ik het risico liever niet.

Hieronder een link van een site van ex-sai baba aanhangers en waar persoonlijke verhalen staan van mensen die 'beef' hebben gehad met de grote leider, het seksueel misbruik, het oneigenlijk gebruik van gelden. Maar ja, dat zal jij wel weer afdoen als 'ontevreden klanten'.

Geen enkele leering kennende, geen enkel weten van de alle projecten doch een groot oordeel gebasseerd op de mening van enkelen, waar je idd mag van afvragen wat daarachter zit. Prima als jij zo door het leven wilt, ik kies voor een andere weg.
Nieuw filmpje: over een van de projecten [url]mms://stream.saicast.org/hwl_350.wmv[/url]

atma



[/quote]

atma schreef: Je kan ook stellen dat je alleen instaat bent tot objectief oordelen doordat je ervaren hebt. Immers is het leven niet ervaren. Hoe kun je oordelen of eten lekker is als je het niet geproeft hebt?

De menselijke geest is makkelijk om de tuin te leiden Atma. Ik stel dat er clubjes zijn, en daar schaar ik de jouwe ook onder, die actief gebruik maken van deze zwakte. Dat in ogenschouw nemende denk ik dus dat je binnen deze clubjes ervaringen juist niet objectief kunt beoordelen. Hypnose, geestelijke beinvloeding e.d. Dat je aardbeien proeft, maar eigenlijk stront eet.

Waarschijnlijk zal jij iedereen bestempellen als 'lid van jet clubje' die positief is over Sai Baba. Misschien moet je het de president van India vragen, maar zijn mening zal ook wel niet goed genoeg zijn.

Inderdaad. Mensen als Tom Cruise of John Travolta (ook geen kleintjes) zullen ook van de daken schreeuwen dat hun clubje (scientology) geweldig is. En laat de premier (niet de president zoals je stelde) nou juist een aanhanger zijn van SB.

Je kent wel heel veel macht toe aan Sai Baba en de organisatie erachter.

Tja een organisatie met 80 miljoen volgers heeft wel wat in de melk te brokkelen. Zeker als er zoveel geld in het laadje komt en er invloedrijke mensen toe behoren (die premier bijvoorbeeld).

Alles is gewoon openbaar en zoals ik al zei heeft de britse geheime dienst uitgebreid onderzoek gedaan maar ze konden niets vinden...... anders had dat wel met vette koppen in de kranten gestaan, denk je ook niet?

Je bedoelt dat de geheime dienst erbij zou zijn geweest als hij de jongens betastte? Dat zou inderdaad een vette kop in de krant zijn.

Op zich grappig want ik ken landmark ook maar moest er weinig van hebben omdat ik vond dat ze de mensen die bij hun komen proberen vast te houden en er de cursussen wel heel erg duur zijn. Doch hebben ze wel positieve kanten maar die wogen voor mij niet op tegen de boven genoemde zaken. Bij de Sai Baba organisatie is dit dan ook niet het geval. Geen geld wordt gevraagd nog enige verplichten om ergens aan deel te nemen.

Dat weet jij doordat je zelf dat onderzoek hebt gedaan? Of hebben anderen verteld dat je rustig kunt gaan slapen omdat er niets aan de hand is?

Geen enkele leering kennende, geen enkel weten van de alle projecten doch een groot oordeel gebasseerd op de mening van enkelen, waar je idd mag van afvragen wat daarachter zit. Prima als jij zo door het leven wilt, ik kies voor een andere weg.

Dus je zegt dat al deze 'enkele' honderden mensen die claimen misbruikt te zijn uit hun nek lullen? Ik neem die mensen serieus, zo wil ik inderdaad wel door het leven. Ik schuif dat soort dingen niet onder het tappijt, waar jij wel voor die weg kiest.

Echt waar, je reageert net als die mensen van Landmark of CSA als je zegt dat hun clubje niet okee is (en met die mensen heb ik veel gediscussieerd in het verleden):

- Je moet het ervaren, anders kan je er niet over oordelen. (weerlegbaar: je hebt het ervaren, dus juist niet objectief )

- Veel belangrijke mensen zeggen dat het clubje okee is (Weerlegbaar: zijn vaak zelf aanhangers)

- De negatieve geluiden zijn ontevreden mensen die er op uit zijn dat mooie clubje in een kwaad daglicht te stellen (weerlegbaar: dit is een manier om de argumentering om te draaien en zo die mensen te beschuldigen)

- Zoveel mensen hebben de cursus gedaan/zijn aanhangers van het clubje, die kunnen toch niet allemaal om de tuin geleid zijn (Weerlegbaar: jawel hoor, de methoden van geestelijke beinvloeding worden massaal ingezet.)

- Er is nooit onderzoek gedaan waaruit blijkt dat er rare dingen gebeuren (weerlegbaar: dat wordt niet toegelaten door het clubje, en als het onderzoek er wel komt is het meestal gedaan met het clubje, zie bhagwan beweging.

- Ze doen zoveel goede dingen, het kan dus geen slecht clubje zijn. (weerlegbaar: jawel hoor, dat kan heel goed. Sterker de goede dingen worden gebruikt om de blik van de slechte dingen af te leiden.)

Groeten en wijsheid Atma.

Amehoelah schreef:De menselijke geest is makkelijk om de tuin te leiden Atma. Ik stel dat er clubjes zijn, en daar schaar ik de jouwe ook onder, die actief gebruik maken van deze zwakte. Dat in ogenschouw nemende denk ik dus dat je binnen deze clubjes ervaringen juist niet objectief kunt beoordelen. Hypnose, geestelijke beinvloeding e.d. Dat je aardbeien proeft, maar eigenlijk stront eet.

Dat de geest makkelijk om de tuin te leiden is ben ik absoluut met je eens. Maar dat is niet zo gek als je weet dat de geest zelf eigenlijk een illusie is doordat het gebonden is aan tijd en ruimte. Maar dat is weer een heel ander verhaal.
Uiteraard zijn er vele groepingen (nu en in het verleden) die proberen mensen aan te trekken zodat er iemand op een of andere manier beter van wordt of denkt te worden. Maar je moet het toch met me eens zijn dat er ook groeperingen zijn die dat niet hebben. Groeperingen of clubjes zoals jij dat noemt die geen egoistisch uitgangspunt hebben, die niet aan zelfverrijking op materieel niveau doen.
Wat jij eigenlijk zegt is dat iedere groepering niet deugt en heb je wel een zeer negatieve kijk op de mens en de wereld.
Je praat over gebruik maken door die groeperingen van de 'zwakte van de geest', vertel me dan hoe de Sai Baba vereniging dat doet.

Inderdaad. Mensen als Tom Cruise of John Travolta (ook geen kleintjes) zullen ook van de daken schreeuwen dat hun clubje (scientology) geweldig is. En laat de premier (niet de president zoals je stelde) nou juist een aanhanger zijn van SB.

uhmmm http://presidentofindia.nic.in/
Het enige wat ik hiermee wilde weergeven is dat het je niet uitmaakt wie jou verteld dat de Sai Baba organisatie en haar grondlegger iets zeer positiefs is want je hebt je mening al gevormd en bent niet bereid tot enig.........

Je bedoelt dat de geheime dienst erbij zou zijn geweest als hij de jongens betastte? Dat zou inderdaad een vette kop in de krant zijn.

Nee ik bedoelde dat wanneer zij enige zaken hadden kunnen vinden die de organistie en Sai Baba in het diskrediet hadden kunnen brengen dan hadden ze dat zeker openbaar gemaakt.

Dat weet jij doordat je zelf dat onderzoek hebt gedaan? Of hebben anderen verteld dat je rustig kunt gaan slapen omdat er niets aan de hand is?

Dat weet ik omdat ik de organisatie nu zo'n 4 jaar ken en ik ruim een half jaar in India ben geweest in en om de ashram. En ja, ik kan zeer rustig slapen.

Dus je zegt dat al deze 'enkele' honderden mensen die claimen misbruikt te zijn uit hun nek lullen?

Ten eerste gaat het volgens mij eerder om een hand vol mensen dan om enkele honderden. Dat bijvoorbeeld de grondlegger van de ex-baba.nl website iemand is die nog nooit bij Sai Baba is geweest lijkt me al veelzeggend. Dan heb je de rechtzaak die in amerika zou plaatsvinden maar die teniet is gedaan omdat, nou ja lees zelf maar.
Dan heb je nog de hoofdpersoon uit de bbc serie waar ook het e.a over te zeggen valt.

Echt waar, je reageert net als die mensen van Landmark of CSA als je zegt dat hun clubje niet okee is (en met die mensen heb ik veel gediscussieerd in het verleden):

Het grote verschil is alleen dat er niets en dan nog maar eens niets van je gevraagd wordt binnen de Sai Baba vereniging. Geen geld, geen cursussen, niets...... Alles is geheel vrijblijvend. En tuurlijk zijn er cursussen als je die wilt volgen maar dat hoeft absoluut niet om lid te kunnen zijn. Sterker nog je hoeft niet eens lid te zijn wil je ergens aan deelnemen. En wil je toch een cursus doen dan betaal je daar geen honderden euro's voor; nee enkel de omkosten die gemaakt worden,worden vergoed met elkaar.

Atma.