Freethinker.nl

Als er dan toch een gezamelijke aanvraag is om over de top te gaan, we kunnen beter:

Gerard R. schreef: ↑31 mei 2025 18:56 Ga de enorme!! serie Perry Rhodan maar lezen. Ik heb daar zo'n lol mee gehad.
Dan weet je alles.

Dank u wel voor de aanraking, ik zou u aanraden: The Hitchhiker’s guide to a galaxy, schitterend book, absolute aanrader, een klassieker, mocht je deze per toeval nog niet gelezen hebben. Een beetje op je lijf geschreven denk ik zo

holog schreef: ↑01 jun 2025 17:01

Gerard R. schreef: ↑31 mei 2025 18:56 Ga de enorme!! serie Perry Rhodan maar lezen. Ik heb daar zo'n lol mee gehad.
Dan weet je alles.

Dank u wel voor de aanraking, ik zou u aanraden: The Hitchhiker’s guide to a galaxy, schitterend book, absolute aanrader, een klassieker, mocht je deze per toeval nog niet gelezen hebben. Een beetje op je lijf geschreven denk ik zo

Ik heb 'm hier naast me in een boekenkast. Prima
Maar dank voor de tip.

Gerard R. schreef: ↑01 jun 2025 17:05

holog schreef: ↑01 jun 2025 17:01

Gerard R. schreef: ↑31 mei 2025 18:56 Ga de enorme!! serie Perry Rhodan maar lezen. Ik heb daar zo'n lol mee gehad.
Dan weet je alles.

Dank u wel voor de aanraking, ik zou u aanraden: The Hitchhiker’s guide to a galaxy, schitterend book, absolute aanrader, een klassieker, mocht je deze per toeval nog niet gelezen hebben. Een beetje op je lijf geschreven denk ik zo

Ik heb 'm hier naast me in een boekenkast. Prima
Maar dank voor de tip.

Reminder: 42

Amerauder schreef: ↑01 jun 2025 15:09

Maria schreef: ↑01 jun 2025 14:54 Mijn eerste reactie:
Spreek voor jezelf.
En dan toch:
Spreek je voor jezelf ?

Wat bedoel je precies Maria? Uiteraard gelooft niet iedereen in deze zaken, mocht dat de verwarring zijn. Dat was met elfjes en bosnimfen immers ook nooit zo. Ik heb het nu specifiek over zij die gevoelig zijn voor het type verhaaltjes dat hier ter sprake staat, en waar deze, misschien kunnen we het goedgelovigheid noemen, vandaan komt.

Jaren geleden, toen ik nog geloofde, dacht ik ook, dat iedereen een aangeboren godsbesef had. En als hij het eigen geloof verloren had, het in andere religieuse ea. mystieke aspecten zocht.
Dat ben ik helemaal kwijt.
Was ik toen goedgelovig en nu niet meer?

Ik weet niet hoe het komt, dat er mensen zijn, die eerder bijgelovig zouden zijn en anderen niet.
Wel denk ik, dat men een antwoord kan willen hebben op dingen, die bevreemden, desnoods te forceren.
Dat zal mensen misschien eerder ontvankelijk maken iets te (willen) geloven.

Waar het wel samen mee zou kunnen gaan is de verschillende aanleg van mensen.
De één is wat intuïtiever en de ander wat realistische in zijn aard van denken.

Je schreef

Amerauder schreef: ↑01 jun 2025 14:38 In die zin gaan ze samen, horen ze bij elkaar, de dromen van voorheen en de dromen waar men nu in verkiest te verblijven. Het is enkel omdat de eerste wegvielen dat dit wat er nu voor in de plaats komt de ruimte krijgt om te floreren: het Star Trek-evangelie.

Ik denk niet, dat je dit één op één kunt vergelijken met een godgeloof.
Ook al wordt er vaak sterker en meer religieus geloofd in moeilijke tijden, met hoop op een beter leven in het hiernamaals.
In deze verhalen weet de lezer exact, dat het fictie is en vindt het vaak heerlijk om weg te dromen in een fantasie wereld, een verzonnen verhaal.
Vaak gerelateerd aan dromen over een andere of betere wereld.

In de geschiedenis van de literatuur zie dat gedijen in beroerde tijden bekend als romantiek, het vluchten in de natuur, in fantasie. in het individuele en intermenselijke gevoel.
Afgewisseld met verlichting en meer realistisch literatuur, als daar weer ruimte voor is.

Maria schreef: ↑01 jun 2025 17:56
Jaren geleden, toen ik nog geloofde, dacht ik ook, dat iedereen een aangeboren godsbesef had. En als hij het eigen geloof verloren had, het in andere religieuse ea. mystieke aspecten zocht.
Dat ben ik helemaal kwijt.
Was ik toen goedgelovig en nu niet meer?

Goed, altijd en iedereen is wat overdreven. Maar zo ver hoeven we toch helemaal niet te gaan? Waar het om draait is simpelweg dat veel mensen graag dagdromen over verzonnen werelden, zich verliezen in hun fantasie.

Deze meneer in het bovenstaande filmpje bijvoorbeeld, Brian Cox, is daar een duidelijk voorbeeld van.

Maria schreef: ↑01 jun 2025 17:56
De één is wat intuïtiever en de ander wat realistische in zijn aard van denken.

Fantasie is denk ik het woord. De één neigt wat meer naar fantasiewerelden dan de ander. En grappig genoeg zijn het juist veel “wetenschapsmensen” die hier sterk naar neigen. Dat ze spreken over “leven op andere planeten” en “miljoenen jaren in de toekomst” is daar een indicatie van.

Maria schreef: ↑01 jun 2025 17:56
In deze verhalen weet de lezer exact, dat het fictie is en vindt het vaak heerlijk om weg te dromen in een fantasie wereld, een verzonnen verhaal.

Het interessante nu – ik vind dit interessant – is dat die lijn helemaal niet zo gemakkelijk te trekken is

Je kunt dat zeggen namelijk – en het wordt ook gezegd – over verhalen van mensen die 40 jaar door de woestijn zwerven of die het opgegeten worden door een walvis overleven. En toch zijn er velen die geloven dat zulke dingen “echt gebeuren”. Verhaal en “echt” lopen dan in elkaar over.

En precies zo is het met sciencefiction. Ook dat zijn hele mooie verhalen met veel waardevolle lessen erin. En ook daar vinden we mensen die erover praten alsof het “echt” is. Alsof we de dingen kunnen gaan doen waar in die verhalen over wordt verteld, zoals wonen op andere planeten en dode objecten tot leven wekken.

Net zoals bij die woestijnverhalen praten mensen erover op een manier waarbij je je afvraagt of ze nog wel beseffen dat het een verhaal is. En inderdaad, het “dromen over een betere wereld” is precies wat deze verschillende typen verhalen met elkaar verbindt. Dat is geen verschil, maar juist een duidelijke overeenkomst, en dat is tegelijkertijd ook waarom men er zo naar neigt te geloven dat het “echt” is.

Case in point. De meneer in het filmpje zegt: “we can image terraforming Mars.” Inderdaad. En waarom kunnen we ons dat voorstellen? Dankzij sciencefiction. Daar is helemaal niets wetenschappelijks of technologisch aan natuurlijk, het concept “terraforming” is 100% sciencefiction, maar hij vermengt het in zijn praatje alsof het iets met de concretere, echt bestaande dingen die hij benoemt te maken zou hebben.

En dan zegt hij ook nog eens “it sounds like science fiction…” over een van de boeken die hij aanraadt, alsof de dingen die hij zegt dat niet zijn!

Toch is hij (uiteraard?) een stuk verstandiger dan bijvoorbeeld Elon Musk, want hij zegt niet dat het ook echt kan zoals die laatste dat zegt. Deze meneer zegt alleen maar: we kunnen erover dromen. En daar heeft hij helemaal gelijk in, we kunnen erover dromen, en precies dat is wat sciencefiction zo mooi maakt.

Er is ook dystopische science fiction.

B.S. schreef: ↑05 jun 2025 21:45 Er is ook dystopische science fiction.

Dat zijn ze zo goed als allemaal, dystopian scifi is het narratief.

(al moet ik toegeven dat er het van zonet , met de gebeurtenissen van het laatste uur, er even niet al te rooskleurig uitziet voor mars - door de 2 vechtende pubers onder de gordel)).

Ik krijg al weken filmpjes onder ogen dat het nooit iets gaat worden tussen Mars en ons (Homo Sapiens).

B.S. schreef: ↑06 jun 2025 01:32 Ik krijg al weken filmpjes onder ogen dat het nooit iets gaat worden tussen Mars en ons (Homo Sapiens).

Meer dan wat permanenten basis zal er de eerste eeuwen niet inzitten.
Het wordt gewoon te duur.

Zelfs dat, permanente Mars basis? Vergeet het maar, aldus veel filmpjes.
De Maan, de (veel) betere optie? https://youtu.be/lihWYmQTQ2U?si=3IEfE2698ft7ZlST
Met de onvermijdelijke clash tussen de ego's van Trump en Musk hangt nu ook SpacxeX aan een zijden draadje, ook nog eens...

B.S. schreef: ↑06 jun 2025 13:31 Zelfs dat, permanente Mars basis? Vergeet het maar, aldus veel filmpjes.
De Maan, de (veel) betere optie? https://youtu.be/lihWYmQTQ2U?si=3IEfE2698ft7ZlST
Met de onvermijdelijke clash tussen de ego's van Trump en Musk hangt nu ook SpacxeX aan een zijden draadje, ook nog eens...

O... helaas of hoera.. alles is vervangbaar.
Maar waarom de aarde en alles dat daarmee gaat maximaal verpesten terwijl je naar andere (redelijk onleefbare) bollen wilt?
Lijkt wel vluchten.

Ja, ik vind het ruimtevaren spannend en leuk hoor, daar niet van.

Misschien vrijwilliger worden bij SpaceX? Drempel voor astronaut ligt misschien lager bij commerciële ruimtevaart...

B.S. schreef: ↑06 jun 2025 20:27 Misschien vrijwilliger worden bij SpaceX? Drempel voor astronaut ligt misschien lager bij commerciële ruimtevaart...

Vertel maar wat de voordelen zijn. Dan zal ik zeggen of ik het zou willen.
Ik geef je niet veel kans.

B.S. schreef: ↑06 jun 2025 13:31 Zelfs dat, permanente Mars basis? Vergeet het maar, aldus veel filmpjes.
De Maan, de (veel) betere optie? https://youtu.be/lihWYmQTQ2U?si=3IEfE2698ft7ZlST
Met de onvermijdelijke clash tussen de ego's van Trump en Musk hangt nu ook SpacxeX aan een zijden draadje, ook nog eens...

Space X is eigenlijk een Utopie.
Hooguit uitvoerbaar als NASA er aan meewerkt.

Mush ontwikkelt zelden maar iets zelf, hij gebruikt bijna altijd al bestaande technologie.