Freethinker.nl

pieps schreef:...

Zielig figuur, bah.

pieps schreef:

Wat moet je doen ?

er bestaat een zeer reele mogelijkheid dat een paar mensen die mij dierbaar zijn , en die "men" illegaal noemt , binnen afzienbare tijd worden uitgewezen .
Hiermee verwoesten onze N.S.B.ers/bestuurders , een paar levens . maar wat moet ik doen ??? preventief uit de weg ruimen ??? of V.V.D. ers gewoon willekeurig met een eind hout bewerken ???
O.K. volgens de wet mag het niet ... das jammer . Maar aan de andere kant is dat misschien wel het enige wat me rest .
Dankzij Balkie en Rita kom ik zo ongeveer bij de Samir A. -doctrine uit , die weer het zelfde is als de Bush-dotrine ; n.l. sommige mensen zijn minder mensen dan andere mensen . Oftewel ; als het "ruimen" van V.V.D./N.S.B.-tuig kan resulteren in het hier mogen blijven van mijn dierbare vrienden , dan is dat niet enkel gerechtvaardigd , maar misschien zelfs wel een plicht .

Lieve Mona ,
wat moet ik doen ??? ... een diepte investering in kunstmest , of oefenen met den Goedendag ?

liefs , kusjes en groeten , Pieps

Pieps
Heb je verhaal gelezen.
Bedenk dat men regels en wetten heeft.
Wetten en regels die naar de geest van de regels der wet zouden moeten worden uitgevoerd.
Bedenk dat deze in onze tijd nog steeds gewogen worden met twee maten.
Je leeft niet in een rechtstaat , ook al wordt Nederland daartoe gerekend, dat alle mensen voor de wet gelijk zijn is een lachertje.
In dit land wordt nog altijd met twee maten gemeten.
Bedenk voor je gelijk moet je bereid zijn te vechten. Niet vanuit emoties of met bommen maar met je verstand.
De universele rechten van de mens die ook ondertekend zijn door Nederland, worden dagelijks nog met de voeten getreden.
Als je gelijk kunt halen vooropgesteld dat je gelijk hebt, mag je van geluk spreken.
Waarschijnlijk ben je nog jong van jaren, waarin je vermeend onrecht als een aanval op je eigen gevoel van recht ervaart., het is alsof je zelf het vermeende onrecht wordt aangedaan, waardoor je emotioneel volkomen uit je balans kan raken. Bedenk dat onrecht nooit en te nimmer met onrecht moet worden vergolden. Daar word je ook zelf de pineut van.
Zoek iemand van een bepaalde instantie die bereid is samen met je het gevecht aan te gaan tegen de staat.
Het zal nog honderden misschien wel duizenden jaren duren voor en aleer de universele rechten van de mens worden nagekomen, zodat we ze niet meer op papier hoeven te hebben staan.

Inderdaad. Een aantal politieke partijen en een HOOP mensen moet nodig eens lezen wat de artikels 2, 18, 21 en 26.2 zeggen.

Ik ga toch ook maar mijn zegje doen.

Jessy schreef: Bedenk dat men regels en wetten heeft.

Jahaa, maar het is de vraag of Pieps die erkent, dat weet ik niet.
Bij mij gaat naar eer en geweten handelen vóór op wetten.
Volgens mij is dat bij Pieps ook het geval.

Ook ken ik Pieps' situatie niet precies maar ik heb ongeveer met iets soortgelijks te maken gehad.
In mijn geval was dat 'I fought the law and the law won'.
Ik baal daar tot op heden stevig van, omdat het niet gelukt is en ik niet weet hoe het is afgelopen.
Je gaat dan wel iets genuanceerder over die dingen nadenken.
Dat het meer rechtse deel dit inlevensvermogen vreemd is, is mij als links ultralinks tuig bekend.

Fenomeen schreef:

Jessy schreef:Bedenk dat men regels en wetten heeft.

Jahaa, maar het is de vraag of Pieps die erkent, dat weet ik niet. Bij mij gaat naar eer en geweten handelen vóór op wetten. Volgens mij is dat bij Pieps ook het geval.

Wiens eer en geweten? Chargerend: waarom jouw eer en geweten en niet, bijvoorbeld, het mijne? Daarom: bij elkaar komen, zo goed mogelijk erover stemmen en ermee leven dat we niet alleen op de wereld zijn. En als je dan nog steeds vindt dat je gelijk hebt, dan heb je ook de moed om inderdaad naar eer en geweten te handelen en de consequenties daarvan te aanvaarden.

Ja, dat zuigt: de consequentie van het feit dat we vinden dat iedereen in gelijke gevallen gelijk behandeld dient te worden. Welkom in de maatschappij.

Ik baal daar tot op heden stevig van, omdat het niet gelukt is en ik niet weet hoe het is afgelopen.

Even heel onbeleefd neuzen in je privéleven: Je weet niet hoe het is afgelopen...? Is het gerechtelijk oordeel dan niet openbaar? Of speelt er wat anders?

Fenomeen schreef:Ik ga toch ook maar mijn zegje doen.

Jessy schreef: Bedenk dat men regels en wetten heeft.

Jahaa, maar het is de vraag of Pieps die erkent, dat weet ik niet.
Bij mij gaat naar eer en geweten handelen vóór op wetten.
Volgens mij is dat bij Pieps ook het geval.

Ook ken ik Pieps' situatie niet precies maar ik heb ongeveer met iets soortgelijks te maken gehad.
In mijn geval was dat 'I fought the law and the law won'.
Ik baal daar tot op heden stevig van, omdat het niet gelukt is en ik niet weet hoe het is afgelopen.
Je gaat dan wel iets genuanceerder over die dingen nadenken.
Dat het meer rechtse deel dit inlevensvermogen vreemd is, is mij als links ultralinks tuig bekend.

Heel wat strijden ben ik aangegaan.
Als je ook al gelijk hebt wil dit nog niet zeggen dat je het ook krijgt.
Dat bracht mijn vader mij al jong bij.

Vrijheid naar eer en geweten handelen is individueel. Ieder mens ontwikkeld zijn eigen individueel gevoel van recht. Mijn geweten kan nooit of te nimmer buurmans geweten zijn. Handelen voor mij zelf naar eer en geweten, de wetten betreffende kan ik door burgerlijk ongehoorzaam te zijn, dit brengt echter consequenties met zich mee die ik dan ook naar eer en geweten ten volle te dragen heb. Ben wel dikwijlzer burgerlijk ongehoorzaam geweest.

En dat heeft niets met rechts of links te maken, maar met mens zijn in een samenleving, die door wetten en regels worden bepaald, waar je individueel rechtgevoel door kan worden verkracht.

Rechts of links is sowieso niet het nastreven van je waarheid. Het is links of rechts VAN de waarheid. De waarheid ligt nog altijd in het midden. Dus een ieder die zegt links of rechts te zijn weet ook dat het een bewuste keuze is het vanuit 1 enkele kant te bekijken en kan wat mij betreft nooit een objectief eerlijk oordel geven, aangezien de persoon dat met het aangeven links of rechts te zijn al direkt ontkracht.

Gegroet Distiple.

cymric schreef: Wiens eer en geweten? Chargerend: waarom jouw eer en geweten en niet, bijvoorbeld, het mijne?

Omdat ik niet aan jou maar aan mijzelf verantwoording moet afleggen?

Daarom: bij elkaar komen, zo goed mogelijk erover stemmen en ermee leven dat we niet alleen op de wereld zijn. En als je dan nog steeds vindt dat je gelijk hebt, dan heb je ook de moed om inderdaad naar eer en geweten te handelen en de consequenties daarvan te aanvaarden.

Op een paar wetjes kijk ik niet, wetten zijn vaak alleen tot doel om de mensen te ergeren.
Omdat er nog niemand in het door mij gestarte 'Spitting Image-topic' gereageerd heeft verwijs ik daar nu naar op een subtiele en offtopic-wijze:

Thatcher; 'The aim of this government is to make everyone as miserable as possible'.

Nog meer offtopic:
Houseliefhebbers kennen het wellicht als intro van het zeer aan te bevelen 'No Clause 28' van 'Jesus Loves You'. Niet te verwarren met een hier vaker genoemde naamgenoot, daar had het niks mee te maken.

Wat in mijn geval ook zal meespelen, dat moet ik even vermelden, zijn mijn oostblokgenen, ik reageer allergisch op paspoorten (een mens is de klos van wat in z'n papiertje staat), muren en gedeelde steden. (mensen die mij kennen weten dat ik erg pro-Israel ben maar ik loop op deze onderwerpen altijd vast )

Ja, dat zuigt: de consequentie van het feit dat we vinden dat iedereen in gelijke gevallen gelijk behandeld dient te worden. Welkom in de maatschappij.

Maak je maar geen zorgen over mijn in de maatschappij staan, het mocht wel wat minder, de laatste tijd doe ik af en toe een weekje geen journaals en Nova enz, dat kan ik iedereen aanbevelen.

Even heel onbeleefd neuzen in je privéleven: Je weet niet hoe het is afgelopen...? Is het gerechtelijk oordeel dan niet openbaar? Of speelt er wat anders?

Je mag het gerust vragen.
Het ligt nogal ingewikkeld, het komt in het kort hier op neer dat ik in 1997 in Polen een leuke meid tegenkwam, een goed opgeleide Soedanese, ze had daar een internationale school gevolgd, was atheïst en had daar verder geen familie meer, die zat Saudi-Arabië, ze studeerde in Warschau om na haar studie weer terug te keren naar Soedan.
Geloof mij, in Polen kan je een aantal dingen beter niet zijn, daar horen iig toe, zwart, joods of homo.
Wat mij het meeste is bijgebleven was in een (westers) restaurant, waar ze 2 uur te laat verscheen omdat ze haar huis niet uit kon omdat dat door skinheads belaagd werd, was dat de Poolse serveerster haar geen menukaart gaf en gewoon oversloeg.
Dan sta je echt gewoon met open muil te kijken. (als je het eenmaal door hebt want ik dacht, dat zal een vergissing zijn)

Ik ben dan heel makkelijk, ook omdat het dan ineens heel persoonlijk wordt; welcome.
Ik ben zowiezo heel makkelijk daarin, kom je uit Marokko en wil je met ons mee doen (wat dat dan ook moge zijn? ) prima, neuk je liever een geit of heb je een dergelijke instelling, blijf dan daar.

Maar in een geval zoals dit loop je tegen wetten aan.
Natuurlijk was er zeker geen sprake van een dreiging tot lijfsbehoud of hoe heet dat ook al weer, dat besef ik ook wel.
Zou Polen haar na haar studie terugsturen werd de stemming wel grimmiger.
Maar naar Nederland halen was juridisch gezien geen optie.
En dan heb je in één keer een systeem tegen je.
Of ze begrijpen je niet zoals bij Amnesty; 'dus U bent met 4 mannen naar Polen gegaan en daar heeft U een meisje leren kennen dat U nu naar Nederland wil halen?'. Die zagen het bordeel al voor zich.

Helaas ben ik het contact verloren en heb geen idee waar ze nu is.
Daar baal ik nog het meeste van.
Maar ik heb er ook van geleerd; dit overkomt me geen tweede keer.
En ik ben dan best bereid ver te gaan, wat Pieps, wiens posting ik altijd zeer bewonder en onder kunst reken, dit even terloops, zich ook in z'n hoofd haalt denk ik.

distiple schreef:Dus een ieder die zegt links of rechts te zijn weet ook dat het een bewuste keuze is het vanuit 1 enkele kant te bekijken en kan wat mij betreft nooit een objectief eerlijk oordel geven, aangezien de persoon dat met het aangeven links of rechts te zijn al direkt ontkracht.

Op papier klinkt het leuk maar ik kan mij toch aardig inleven in de denkwereld van de ander, althans dat hoop ik.
D'r zijn zelfs mensen die menen mij rechtse uitspraken te zien doen.
Ik dat geval heb ik het ook nooit over 'links en rechts', dat is dan niet belangrijk, dus dat kan kloppen.
Ik roep al jaren hetzelfde, kan je nagaan hoe 10 jaar geleden het ietwat keurige Groen Links deel in mijn vriendenkring reageerde, maar die zijn er nu ook aan gewend. (allemaal al 3 keer door een iemand met een Noord-Afrikaans uiterlijk beroofd in het kasteeltje van burgemeester Pickwick helpt ook. )

Het meest recente geval 40 uur geleden, maar dat was een SP stemmer en gebeurde in Parijs.

Toch vraag ik me af wanneer je zonder voor "rechts" te worden uitgemaakt kan zeggen dat een land vol is? Misschien als je kijkt naar het verhogen van de pensioenleeftijd omdat er te weinig werkenden zijn om de (eventuele) pensioenen van een ieder te betalen. Kan je stellen dat een land vol is wanneer er steeds minder werk door steeds meer mensen gedeelt word?? Is dat misschien de oplossing??

Ik zoek vaak het persoonlijke van dingen op als het over mensen en papiertjes gaat.

Je hebt wel eens dat je per ongeluk op zondagochtend wakker wordt, en zoals iedereen weet is dat een vreselijk tijdstip om wakker te worden.
Helemaal erg wordt het als je je tv aanzet.
Voor mensen die een schotelantenne hebben, je kan daar ITV mee ontvangen, die zenden Spitting Image uit, valt het mee, maar stel dat je die niet hebt.

Dan is het óf de eucharistieviering op 1, iets met Allah of Boeddha op 2 (met Allah heb ik niks en Boeddha ligt zwaar op de maag om 11 uur zondagochtends) of een culturele film op 3 die alleen te doen is als je weer in bed kruipt voor de tv met zware Donnerwiet.
Een hele tijd terug was er eoa Marokkaanse film, het speelde zich af daar ergens in een gebergte.
Je hebt daar niks he?
Wat stenen, hier en daar een eenzaam verdord plantje en stof, heel veel stof, dan had je het zo'n beetje gehad, oh ja, en geiten natuurlijk.
En ik raak al in een zenuwcrisis als het internet langer dan 10 minuten uitvalt dus ik kan mij wel voorstellen dat daar mensen zijn die het in Nederland willen proberen.

distiple schreef:Toch vraag ik me af wanneer je zonder voor "rechts" te worden uitgemaakt kan zeggen dat een land vol is?

Dat heeft Ome Pim al gedaan; het is druk.
In mijn wijk is het druk.
Niet vol, maar er zijn wijken hier waar de oorspronkelijke cultuur bijna volledig is verdrongen door een niet-westerse cultuur, die zijn vol, te vol naar mijn mening.
Dat is niet rechts, dat is statistiek.
Bijna het belangrijkste vergeten; het probleem waar je tegen aanloopt is dat een dergelijke wijkproblematiek niets over een individu zegt, en dat maakt maatregelen nemen lastig.


Truste!

Fenomeen schreef:Ik zoek vaak het persoonlijke van dingen op als het over mensen en papiertjes gaat.

Je hebt wel eens dat je per ongeluk op zondagochtend wakker wordt, en zoals iedereen weet is dat een vreselijk tijdstip om wakker te worden.
Helemaal erg wordt het als je je tv aanzet.
Voor mensen die een schotelantenne hebben, je kan daar ITV mee ontvangen, die zenden Spitting Image uit, valt het mee, maar stel dat je die niet hebt.

Dan is het óf de eucharistieviering op 1, iets met Allah of Boeddha op 2 (met Allah heb ik niks en Boeddha ligt zwaar op de maag om 11 uur zondagochtends) of een culturele film op 3 die alleen te doen is als je weer in bed kruipt voor de tv met zware Donnerwiet.
Een hele tijd terug was er eoa Marokkaanse film, het speelde zich af daar ergens in een gebergte.
Je hebt daar niks he?

Wat stenen, hier en daar een eenzaam verdord plantje en stof, heel veel stof, dan had je het zo'n beetje gehad, oh ja, en geiten natuurlijk.
En ik raak al in een zenuwcrisis als het internet langer dan 10 minuten uitvalt dus ik kan mij wel voorstellen dat daar mensen zijn die het in Nederland willen proberen.

En?? Dan gaat men hoe dan ook maar proberen daar het leven op orde te krijgen. er is altijd een land waar het beter is als het jouwe. Mocht die arme berber het recht hebben een luxer leven te leiden, dan zijn er zat Nederlanders hier die dat recht ook hebben. Want nergens heeft ieder gelijke luxe. En je voorbeeld internet. Dat mis je pas als je het hebt of hebt gehad, heb je het nooit gehad mis je het ook niet. Levensvreugde en geluk hangt daar ook niet per se vanaf, ik denk eerder het tegenovergestelde. Maar door een ieder die volgens jou recht heeft op een beter leven hier op te vangen moet er steeds minder met steeds meer mensen gedeeld worden. Totdat er niks te delen overblijft. Ook is hoe je het stelt voorbijgegaan aan de verantwoordelijkheid van de mens zelf. Mocht iedereen die voor gelijke rechten is van man/vrouw, hetero/home etc. uit Iran weggaan, zal het er nooit veranderen, enkel erger worden. Dus het lost niets op het verlegt enkel het probleem. Het probleem nu is dat er teveel verschillende culturen zijn door elkaar waarvan een paar nogal halsstarrig zijn. Dit legt het probleem hier neer, terwijl het hier niet op te loseen is enkel daar waar men vandaan komt. Het is een nobel streven om een ieder evenveel gelukt te wensen of te willen geven, echter als je met mensen werkt die worden gedreven door EGO(want dat is volgens mij de grootste dwarsboom van de mens) zal het nooit maar dan ook nooit werken. Niet iedereen is gelijk en hoeft dus ook gelijk behandelt te worden. Maar je kan een land nou eenmaal niet besturen door met alles en iedereen rekening te houden. je doet dan altijd weer een ander te kort. En ieder heeft zn eigen problemen, die hij in principe zelf op moet lossen daar waar hij is. Eventueel met hulp van buitenaf, maar niet het probleem meenemen naar een land met totaal andere normen en waarden. Want als je zelf niks aan je probleem wilt doen, waarom zou een ander het dan voor je moeten oplossen??

Prima als men hier een betere toekomst op wil bouwen, maar nooit wanneer het ten koste gaat van de toekomst het gastland. En dat is het probleem, en dat is voor sommigen heel naar maar voor de meerderheid beter. Een wereld waar er nooit iemand naast de boot valt is een illusie, daarnaast kan de reden van het naast de boot vallen soms ook te wijten zijn aan de persoon zelf.

Fenomeen schreef:

distiple schreef:Dus een ieder die zegt links of rechts te zijn weet ook dat het een bewuste keuze is het vanuit 1 enkele kant te bekijken en kan wat mij betreft nooit een objectief eerlijk oordel geven, aangezien de persoon dat met het aangeven links of rechts te zijn al direkt ontkracht.

Op papier klinkt het leuk maar ik kan mij toch aardig inleven in de denkwereld van de ander, althans dat hoop ik.
D'r zijn zelfs mensen die menen mij rechtse uitspraken te zien doen.
Ik dat geval heb ik het ook nooit over 'links en rechts', dat is dan niet belangrijk, dus dat kan kloppen.
Ik roep al jaren hetzelfde, kan je nagaan hoe 10 jaar geleden het ietwat keurige Groen Links deel in mijn vriendenkring reageerde, maar die zijn er nu ook aan gewend. (allemaal al 3 keer door een iemand met een Noord-Afrikaans uiterlijk beroofd in het kasteeltje van burgemeester Pickwick helpt ook. )

Het meest recente geval 40 uur geleden, maar dat was een SP stemmer en gebeurde in Parijs.

Maar als je zegt links te zijn(en ik er van uitga dat je dat ook meent) zal je het ook links benaderen en niet rechts of vanuit het midden. Als je overeenkomsten hebt met linkse mensen hoef je nog niet links te zijn. Hitler en Gandhi hadden ook overeenkomsten. Die zijn er altijd. Daarnaast is links of rechts vaak een zeer betrekkelijke uitdrukking. een groep die achter elkaar staat kan links zijn als groep. zet je ze echter naast elkaar is er een extreem rechts een ander extreem links, 1 in het midden (of 2) en de rest linkser of rechtser. Links of rechts is een oordeel van de aanschouwer. Hetzij JIJzelf bent de aanschouwer , hetzij een ander. Geef je jezelf het stempel links of rechts sluit je het andere uit en is je objectieviteit weg. Enkel vanuit het exacte midden kan een ojectief oordeel gegeven worden over links of rechts. Mijn vraag aan jou fenomeen;

Ben je links, of vind je jezelf links. Daarzit hem namelijk de kneep denk ik.
Groeten distiple.

Distiple schreef

Heel simpel, de reden dat men vluchtte voor Saddam is volgens jou een geldige reden. Dankzij Bush is Saddamnu weg en kan hij niet langer tiranniseren. Of was het volgens jou beter Saddam zn gang te laten gaan??

Enne dat Bush sr. zich terugtrol uit Irak was omdat Saddam zich terugtrok uit Koeweit.
En dat WAS JUIST DE reden dat Bush sr. Irak binnenviel. Bush Hielp een klein landje tegen een grote dictator, dat vind ik alleen maar bewonderenswaardig. Nederland werd ook door een groot land binnengevallen in de tweede wereldoorlog, en dankzij de hulp van andere landen is nederland bevrijd. Of ben je het daar ook niet mee eens??
Hadden andere landen ons toen ook niet moeten helpen??

Die reden is niet alleen volgens mij, maar zelfs volgens jou geldig. Bij direct levensgevaar moet je vluchten.

Wat je tweede opmerking betreft.
De reden van Bush Senior om Irak binnen te vallen was juist, en dat werd door de wereldgemeenschap ook erkent.
Saddam trok zich niet terug uit Koeweit, hij werd gewoon weggejaagd.Maar zelfs als hij zich zogenaamd terugtrok, dan is dat geen reden om die oorlog te beeindigen.
Zeker niet als je bedenkt dat de Koerden waren opgeroepen om in opstand te komen.
Door de vijandelijkheden te staken Leverde Bush de Koerden aan Saddam uit.

De oorlog tegen Hiltler is pas begonnen in September 1939 Toen de duitsers Polen binnenvielen.
Maar vanaf de machtsovername in 1933 Was Hitler overduidelijk met zijn agressie.
Oostenrijk werd ingelijfd, En TsjechoSovakije werd gedeeltelijk bezet.
Na de kristalnacht in was het ook voor iedereen duidelijk dat de Joden in Duitsland hun leven niet zeker waren. Zij die konden, sloegen op de vlucht.
Alweer die geldige reden

De Invasie onder leiding van de Amerikanen begon in Juni 1944. Hitlers veldtocht in Rusland was toen al vastgelopen. zijn zesde leger was bij Stalingrad verslagen.
Stel nu eens dat hij zich in die tijd teruggetrokken had uit Polen.
Zou dat een reden geweest zijn voor de geallieerden om te zeggen.
Okee dan stoppen wij ook maar?
Natuurlijk niet. Het beest moest verslagen worden. De eis was zeer terrecht. Alleen onvoorwaardelijke overgave kon Duitsland redden.
Dat had Bush Senior ook moeten eisen. En Generaal Norman Schwartskopf Bush gesmeekt om Bagdad te mogen binnenvallen. Het ging niet meer om slechts de verdrijving uit Koeweit. Het beest moest worden verslagen.
Helaas het is toen niet gebeurt.

Oorlogen worden nooit gevoerd uit morele principes. Oorlog wordt uitsluitend gevoerd om economische belangen te beschermen. Morele rechtvaardiging wordt er later pas bijbedacht.
Burgers zijn daar altijd het slachtoffer van, en slaan op de vlucht.
Vluchtelingen met die geldige reden zijn nergens ter wereld van harte welkom
Vooral niet als het er veel zijn. En al helemaal niet als het ook nog arme sloebers zijn.

Dat is inherent aan onze soort. Wij zijn een egoistische soort, en derhalve niet beter of slechter dan welke andere diersoort ook.
Wij maken onszelf wijs dat wij beschaafd zijn. Die beschaving is echter een heel dun vernisje. Als er Honger is slaan volwassen mannen het brood uit de handen van hun kinderen.

Maar omdat wij wetendat wij zo zijn, kunnen wij boven het dierlijke niveau uitstijgen
Mededogen tonen, en delen van onze overvloed.
Dan bouwen wij achterhuizen...

Dat laatste vind ik een mooie beldspraak, ik heb hem helaas niet zelf bedacht.
iemand anders op dit forum was mij voor...

Blijf gezond
Balou


[/u]