Freethinker.nl

Mwahhh d'r zijn toch best veel vrouwen die heul wat jaar in dat politieke circus meedraai(d)en.

https://www.parlement.com/id/vhnnmt7j73 ... sttrekkers
Zie hier hoe weinig vrouwelijke lijsttrekkers er in 2017 nog waren.
Ook opvallend.. van wat voor partij zij fractievoorzitter waren.

Vergelijk dat met het verleden...
Dan lijkt het erop dat het niet echt opschiet om 's een keertje een vrouwelijke premier te krijgen.
Sterker nog.. het lijkt verder weg dan in de jaren '90!

Petra schreef: ↑06 okt 2018 07:01 Sterker nog.. het lijkt verder weg dan in de jaren '90!

Misschien ambiëren weinig vrouwen het leven, maar zeker ook het imago dat deze vrouwen hadden, niet.
Een politiek leiderschap kan je maken en breken voor een verdere maatschappelijke carrière.
En misschien zijn er meer vrouwen, die een andere carrière met regelmatiger in te plannen werktijden en grotere financiële beloningen prefereren.
En voor Nelie was alleen Nederland te klein voor een doorgroei.

De vraag stellen is de vraag beantwoorden. Om premier te worden in Nederland moet je zien te overleven in de politieke arena. Vrouwen zijn daar minder geschikt voor. Ze zijn daar niet rationeel-hard genoeg voor. Zie ook Anouchka van Miltenburg. Mislukt als kamervoorzitter vanwege te veel emotionele oprispingen. (Ik heb al geen idee meer waar het over ging, maar haar gedrag weet ik nog wel)

En dan hebben we het nog maar over een functie als kamervoorzitter. Om premier te zijn kan je het je al helemaal niet permitteren om snikkend weg te lopen, dan lig je volcontinu onder vuur.

Maar er is hoop! Er is een andere kant aan de zaak. Gerdi Verbeet en Khadija Arib deden en doen het prima als kamervoorzitter. Vrouwen kunnen heel goed leiding geven, mits zij zich weten aan te passen aan de mannelijke mores, welke in de politiek nog altijd de norm is. Aanpassen tot op zekere hoogte, een vrouw dient zich nooit te verlagen tot het niveau van bijvoorbeeld Baudet. Dat werkt niet denk ik. Vrouwen zie je sowieso meer aan de linkerkant. Op links is men wat menselijker, zorgzamer, dat ligt vrouwen wel.

Petra schreef: ↑06 okt 2018 07:01
Dan lijkt het erop dat het niet echt opschiet om 's een keertje een vrouwelijke premier te krijgen.
Sterker nog.. het lijkt verder weg dan in de jaren '90!

Niet zo zeuren hoor, Petra. Er is net een vrouwelijke burgemeester benoemd in Amsterdam voor de eerste keer in de geschiedenis.
Om burgemeester te worden moet je toch ergens je sporen hebben verdiend en capaciteiten hebben.
Vrouwen hebben nog niet eens 100 jaar kiesrecht. Vooruitgang gaat nu eenmaal langzaam.
Ik stem al jaren op een vrouw van de lijst waar ik op wil stemmen. Maar dat vind ik eigenlijk ook verkeerd.


Uiteindelijk moet het gaan om een mens die capabel is. Stukje bij beetje verandert de zaak. Merkel is al weer jaren bondskanselier en doet het uitstekend. Over Thatcher zeg ik liever niets, dat was meer een man in een vrouwenlichaam. Maar als je deze twee vrouwen vergelijk zie je toch vooruitgang!

Hopper schreef: ↑06 okt 2018 12:54

Petra schreef: ↑06 okt 2018 07:01
Dan lijkt het erop dat het niet echt opschiet om 's een keertje een vrouwelijke premier te krijgen.
Sterker nog.. het lijkt verder weg dan in de jaren '90!

Niet zo zeuren hoor, Petra.

Ik stem ook altijd op een vrouw.
Al ben ik het er principieel niet mee eens om dat te doen.
Gelukkig weet iedereen dat vrouwen nu eenmaal van nature onberekenbaar zijn.

Hopper schreef: ↑06 okt 2018 12:54 Uiteindelijk moet het gaan om een mens die capabel is. Stukje bij beetje verandert de zaak. Merkel is al weer jaren bondskanselier en doet het uitstekend. Over Thatcher zeg ik liever niets, dat was meer een man in een vrouwenlichaam. Maar als je deze twee vrouwen vergelijk zie je toch vooruitgang!

1) In Nederland wil het toch maar niet lukken. Kansen genoeg geweest.
2) Thatcher was ook maar een 'kind' van de destijds zo populaire neoliberale vrije markt hype.
3) Zeker, Merkel heeft een heel heus ehhh... vrouwenlichaam. Gelukkig maar, anders zouden we nog twijfelen ze wel een echte mevrouw is.. ofzo.

Hopper schreef: ↑06 okt 2018 12:45 Om premier te zijn kan je het je al helemaal niet permitteren om snikkend weg te lopen, dan lig je volcontinu onder vuur.

Maar er is hoop! Er is een andere kant aan de zaak. Gerdi Verbeet en Khadija Arib deden en doen het prima als kamervoorzitter. Vrouwen kunnen heel goed leiding geven, mits zij zich weten aan te passen aan de mannelijke mores, welke in de politiek nog altijd de norm is. Aanpassen tot op zekere hoogte, een vrouw dient zich nooit te verlagen tot het niveau van bijvoorbeeld Baudet. Dat werkt niet denk ik. Vrouwen zie je sowieso meer aan de linkerkant. Op links is men wat menselijker, zorgzamer, dat ligt vrouwen wel.

Waarom wordt het hebben van emoties als probleem gezien?
Zie Sirimavo :

https://www.trouw.nl/democratie/nederla ... ~a8d45572/
De drie eerste vrouwelijke premiers in de wereld vervulden hun rol in zware omstandigheden. De allereerste, Sirimavo Bandaranaike, had vooral te maken met binnenlandse spanningen. Ze was drie termijnen minister-president (1960-1965, 1970-1977 en 1994-2000) van Sri Lanka. Tijdens haar verkiezingscampagne schoot ze een aantal keren vol over haar ruim een half jaar eerder door een boeddhistische extremist vermoorde man Solomon Bandaranaike. Ook hij was op dat moment premier.

Sirimavo's laatste ambtstermijn (1994-2000) was er een in het voetspoor van haar dochter Chandrika, die haar premierschap aan haar moeder doorgaf, toen ze zelf president werd. Ook Chandrika had overigens daarvoor al haar man verloren bij een politieke moord.


https://www.trouw.nl/home/7-huilende-we ... ~aaa165c9/

huilende wereldleiders....

https://www.politico.com/gallery/2016/0 ... 67?slide=0

Tears at the top...

https://www.bostonglobe.com/lifestyle/2 ... story.html

It’s become more acceptable for politicians to cry. Will Trump change that?

https://www.realclearpolitics.com/artic ... 29226.html

When did it become OK for presidents, or those aspiring to be president, to cry?

It wasn’t that long ago that crying in public was considered a presidential disqualifier – a sign of weakness in someone we expected to be ramrod strong in the face of a harsh and cruel world of brutal dictators and world-destroying nuclear weapons.

No more. Public tear-shedding by our chief executives has come to be seen as a plus – a touching display of humanity in a tightly scripted technological world.

Petra schreef: ↑07 okt 2018 03:35

Waarom wordt het hebben van emoties als probleem gezien?

Omdat de politiek (ook nog in het feminiene Nederland) nog altijd een masculiene aangelegenheid is. Wil een vrouw slagen in de politiek dan zal ze toch op enige wijze tegemoet dienen te komen aan dat masculiene gebeuren. In de politieke arena wordt een strijd geleverd en daar zijn mannen nu eenmaal goed in. Mannen zijn competitie gericht en als een vrouw bij een 'aanval’ emotioneel wordt, dan verliest ze. Vol schieten vanwege een vermoorde echtgenoot is geen aanval van wie dan ook. Dat staat er buiten. Ik herinner me dat Wiegel en Den Uyl elkaar verbaal helemaal afmaakten. (Wiegel was hier beter in dan Den Uyl) Maar het gebeurde op enig moment dat Wiegel zijn vrouw verloor aan de dood. Toen tijdens een politieke bijeenkomst hieraan werd gerefereerd, schoot Wiegel vol. Het troostende gebaar wat zijn rivaal Den Uyl maakte was mooi om te zien.

Begrijp je wat ik bedoel? In de politieke arena wordt een strijd geleverd. Daar zijn mannen van nature beter in dan vrouwen en emoties passen daar niet in. Na afloop van de strijd mag je buiten uithuilen wat je wilt en je mag ook met je tegenstander een biertje drinken, dat maakt niet uit. In de arena gelden bepaalde regels. Vrouwen dienen zich daar tot op zekere hoogte aan te passen. De arena zélf kan pas veranderen als vrouwen net zo geaccepteerd zijn als mannen. Dan kan de arena feminiener worden. Dat is een kwestie van tijd, maar dat gaat ook op voor de hele maatschappij, waar mannen nog altijd de dienst uit maken.

Hopper schreef: ↑07 okt 2018 12:58 De arena zélf kan pas veranderen als vrouwen net zo geaccepteerd zijn als mannen. Dan kan de arena feminiener worden. Dat is een kwestie van tijd, maar dat gaat ook op voor de hele maatschappij, waar mannen nog altijd de dienst uit maken.

Dat is nu net het punt, dacht ik.
Is het wel zo dat het Nederlandse politieke klimaat zoveel vrouwonvriendelijker is, dan in andere landen?
Waarom loopt Nederland zo achter, terwijl mi. toch over het algemeen de vrouwen in Nederland behoorlijk geëmancipeerde posities hebben?
Toch zeker in vergelijking met de vrouwen in veel van de landen genoemd op de lijsten, die Petra ons voorschotelt.

https://www.parlement.com/id/vhnnmt7j73 ... sttrekkers
De jaren 50 enn 60 van de grote bewustwording van vrouwen in Nederland.
De tijd van de grote voortrekkers van het feminisme in Nederland.
De verkiezingscampagnes, daar waar vrouwen nog iets te verbeteren denken te hebben. richten zich nu toch grotendeels op meerdere onderwerpen, maar vooral op problemen waar mannen blijkbaar wat minder voor op de barricaden gaan.

Moet je het niet eerder zoeken in de andere ambities, die vrouwen hier hebben?
Moet je het niet eerder vergelijken met landen, waarin juist de vrouwen oha. nog in fikse underdog posities verkeren, daar waar ze in achteraf gebieden wonen en minder zelf ontwikkeld zijn?
Terwijl de zich meer ontwikkelde vrouw weet, wat er in der rest van de wereld gebeurt?
In landen met de grotere tegenstellingen dan hier vwb. het erkennen van gelijkwaardigheid van de geslachten, en ook de behandeling daarnaar?

Om een goed beeld te hebben moet je denk ik ook weten wat de positie van de vrouwen is in vergelijking met mannen en waar de partij van hun keuze op gericht is en waar de vrouwen ter plaatse voor gaan.

Maria schreef: ↑07 okt 2018 13:57
Dat is nu net het punt, dacht ik.
Is het wel zo dat het Nederlandse politieke klimaat zoveel vrouwonvriendelijker is, dan in andere landen?
Waarom loopt Nederland zo achter, terwijl mi. toch over het algemeen de vrouwen in Nederland behoorlijk geëmancipeerde posities hebben?
Toch zeker in vergelijking met de vrouwen in veel van de landen genoemd op de lijsten, die Petra ons voorschotelt.

Het is volgens mij een wisselwerking tussen het politieke klimaat -al dan niet masculien- én de ambitie van vrouwen. (Hetzelfde geldt voor het bedrijfsleven, maar dat terzijde) Wil het politieke klimaat veranderen dan hebben we vrouwen nodig. Maar zijn de vrouwen (in NL) niet ambitieus genoeg dan veranderd het politieke klimaat niet. Het lijkt nu alsof ik de schuld bij vrouwen leg, maar dat is niet zo. Ik verwelkom de eerste vrouwelijke premier, maar ik zie bij de grootste kanshebber als leverancier (de VVD) al weer een haantje zich warm lopen. Waar zijn bij de VVD de vrouwen die zich warm lopen? Edith Schippers werd premier-waardig bevonden, maar zij is afgehaakt.

De jaren 50 en 60 van de grote bewustwording van vrouwen in Nederland.
De tijd van de grote voortrekkers van het feminisme in Nederland.
De verkiezingscampagnes, daar waar vrouwen nog iets te verbeteren denken te hebben. richten zich nu toch grotendeels op meerdere onderwerpen, maar vooral op problemen waar mannen blijkbaar wat minder voor op de barricaden gaan.

Wat ik eerder al schreef, vrouwen in de politiek is toch meer een linkse aangelegenheid. En aangezien het politieke klimaat in Nederland naar rechts is verschoven, sneeuwen de vrouwen onder. Maar in die verschuiving naar rechts hebben vrouwen natuurlijk net zo veel aandeel als mannen. (Hoewel ik op gevoel van mening ben dat vrouwen linkser zijn dan mannen, ik heb echter geen bewijs)

Moet je het niet eerder zoeken in de andere ambities, die vrouwen hier hebben?
Moet je het niet eerder vergelijken met landen, waarin juist de vrouwen oha. nog in fikse underdog posities verkeren, daar waar ze in achteraf gebieden wonen en minder zelf ontwikkeld zijn?
Terwijl de zich meer ontwikkelde vrouw weet, wat er in der rest van de wereld gebeurt?
In landen met de grotere tegenstellingen dan hier vwb. het erkennen van gelijkwaardigheid van de geslachten, en ook de behandeling daarnaar?

Om een goed beeld te hebben moet je denk ik ook weten wat de positie van de vrouwen is in vergelijking met mannen en waar de partij van hun keuze op gericht is en waar de vrouwen ter plaatse voor gaan.

Vrouwen hebben inderdaad andere ambities. Mijn indruk (als man) is dat vrouwen de feminisering van Nederland wel goed vinden zo. Zeker vergeleken met sommige buitenlanden is de vrouw in Nederland goed af. Dus wat zou ze zich druk maken? Vrouwen hebben zich de laatste 30 jaar in intellectuele zin zich de gelijke gemaakt aan mannen en zien ook hoe de zaak er voor staat. Maar de balans slaat nog steeds door naar de masculiene kant, hier in Nederland. En dat vertaald zich op vele vlakken, waaronder de politiek.

Hopper schreef: ↑07 okt 2018 17:49
Het is volgens mij een wisselwerking tussen het politieke klimaat -al dan niet masculien- én de ambitie van vrouwen. (Hetzelfde geldt voor het bedrijfsleven, maar dat terzijde) Wil het politieke klimaat veranderen dan hebben we vrouwen nodig. Maar zijn de vrouwen (in NL) niet ambitieus genoeg dan veranderd het politieke klimaat niet. Het lijkt nu alsof ik de schuld bij vrouwen leg, maar dat is niet zo. Ik verwelkom de eerste vrouwelijke premier, maar ik zie bij de grootste kanshebber als leverancier (de VVD) al weer een haantje zich warm lopen. Waar zijn bij de VVD de vrouwen die zich warm lopen? Edith Schippers werd premier-waardig bevonden, maar zij is afgehaakt.

Dat masculiene klimaat veranderd vanzelf wel mee als er maar genoeg vrouwen doorstromen. Alleen al daarom moet er 's een keertje een vrouwelijke premier komen, er zijn gewoon te weinig rolmodellen.
De vrouwen die het naar de top wisten te brengen hebben zich vaak aangepast aan het idd. masculiene klimaat. Volgens mij bij gebrek aan goeie sterke vrouwelijke rolmodellen. En dan bedoel ik rolmodellen die zich NIET aanpassen aan het bestaande etablissement maar het met hun hele eigen pakketje aan eigenschappen doen. Dus JA hoor, ga van mijn part zitten janken in die politieke arena, maar laat je niet wegsturen daardoor. Gewoon blijven zitten... laat die tranen maar vallen en vooral dóórgaan.

Hopper schreef: ↑07 okt 2018 17:49 Vrouwen kunnen heel goed leiding geven, mits zij zich weten aan te passen aan de mannelijke mores, welke in de politiek nog altijd de norm is.

Hier schort het aan. De idee dat vrouwen zich aan moeten passen.
Ik zeg keihard; NEE. Niks aanpassen. Laat die achterlijke norm maar aanpassen!
"Vrouwen die de broek aanhebben". Hallloooooo daaaaaar? Wie bedenkt die malligheid?
"Vrouwen met ballen" ook zo'n leipe uitdrukking. Alsof je mannelijk moet lijken.
Niks vrouwen met ballen, sodemieter op! Vrouwen met tranen en tieten. Gewoon heel normaal en heel prima geschikt voor welke functie dan ook.

Ik heb een vrouwelijke manager gehad. Dát was pas een rolmodel! Man wat was ik gek op die vrouw.
Die heb ik ook eens huilend uit een vergadering zien lopen.
Toen pakte ze zichzelf weer bij elkaar, gaf me een betraande knipoog en stampte weer terug naar die vergadering.
""Vrouw met ballen?" HA, geef mij deze maar! Dacht ik toen.


Erg jammer trouwens van Schippers.
Wie weet komt ze ooit nog terug in de politiek.

Hopper schreef: ↑07 okt 2018 17:49 Vrouwen hebben inderdaad andere ambities.

Het maakt niet uit. Wel of niet andere ambities of veel of weinig vrouwen die dat ambiëren.
Waar het om gaat is dat iedereen zijn of haar ambities kan verwezenlijken, liefst zonder daarbij gehinderd te worden door een heersende opgelegde norm uit het jaar krukkie.

Seksediscriminatie / Genderbias


...Beeldvorming dus. Op dat gebied valt er nog een wereld te winnen. Bijvoorbeeld in de media. Hekkenberg noemt een voorbeeld uit de Volkskrant. Dat er bij een stuk over de Nederlandse winnaar van de Kavli-prijs voor astrofysica (‘een soort Nobelprijs voor de sterrenkunde’), hoogleraar Ewine van Dishoeck, in de kop staat ‘de vrouwelijke ster van de astrochemie’. ‘Dat eeuwige benadrukken van onze eenhoornpositie’, zegt Hekkenberg. ‘Ze won niet omdat ze een vrouw is, en ze is niet de beste vrouw, maar gewoon de allerbeste.’

....Vrouwelijke rolmodellen dus, benadrukt ook Booij. Laat zien dat raketbouwers, uitvinders en hackers – wat een toeval – ook vrouw zijn. Niet door het van de daken te schreeuwen en te bejubelen. Nee, het moet normaal zijn. Het is een spagaat die telkens terugkeert. Want hoe laat je iets dat (nog) niet de norm is voor normaal doorgaan?

Eenmaal binnen in de academische wereld lopen vrouwen tegen tal van (onzichtbare) muren op. De wereld van de bètawetenschappen is doorsijpeld van genderbias, zo blijkt uit tal van internationale studies.

Een groot complot
Er is geen sprake van een groot mannelijk complot, zo stellen deskundigen. Het heeft te maken met een traditionele ordening die tot in de haarvaten van de maatschappij aanwezig is.

Petra schreef: ↑08 okt 2018 02:22
Niks vrouwen met ballen, sodemieter op! Vrouwen met tranen en tieten. Gewoon heel normaal en heel prima geschikt voor welke functie dan ook.

Een nieuwe politieke partij oprichten; de T T T
Tranen, Tieten en een Trotsheuvel

Soms... dan word ik errug blij en denk ik HA ook daar weer iemand die het snapt.
Diversiteit is meer dan regelen dat er genoeg vrouwen, Marokkanen en Turken in je fractie zitten.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bb203343/

Hachchi terug bij D66: ‘Politiek is een apenrots, tijd voor minder masculien leiderschap’

‘Ik mis echt authentiek leiderschap bij D66. Het type leiderschap dat maakt dat de andere fractieleden zich vrij voelen om te doen waar ze goed in zijn.’

Met name vrouwelijke parlementariërs voelen zich volgens haar onvrij. ‘In de politiek moet je haantje de voorste zijn en goedgebekt bovendien. Vooral mannen komen in zo’n soort arena tot hun recht. Het is echt een apenrots.’ Het belemmert volgens haar de doorstroom van vrouwen naar de top van partijen.

‘In de marine had ik minder moeite om als vrouw mee te komen’, zegt de voormalig marineofficier. D66 zou er volgens haar goed aan doen om bij de lijsttrekkersverkiezing voor de volgende Tweede Kamerverkiezingen iemand te kiezen die ‘de balans tussen masculien en feminien kan terugbrengen’. ‘Kies je een opvolger van hetzelfde type als Pechtold, dan krijg je ook hetzelfde soort leiderschap. Diversiteit is meer dan regelen dat er genoeg vrouwen, Marokkanen en Turken in je fractie zitten.’

https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b326ccb6/

Bij de komende tussentijdse Congresverkiezingen in de VS is iets opmerkelijks aan de gang: het aantal vrouwen dat zich verkiesbaar heeft gesteld is groter dan ooit. Ook het aandeel ‘gekleurde’ vrouwen is opmerkelijk. In de staten waar de voorverkiezingen al achter de rug zijn, is 41 procent van de Democratische kandidaten vrouw. Van de kandidaten die het opnemen tegen een zittende kandidaat is bijna de helft vrouw. Alle records worden hiermee verbroken.

Een bevestiging van wat ik eerder schreef.
Vrouwen hebben een directe aanleiding nodig om op de barricades te gaan.
Reactie op de vrouwonvriendelijke politiek de laatste tijd in Amerika.
Maar zoals zo vaak: Dan gaan de remmen los en in Amerika doen ze alles in het groot.
Nu vliegen de kandidaat stellingen voor de tussentijdse verkiezingen door vrouwen je om de oren, ook voor de republikeinse partij.

Gisteravond op het nieuws gehoord, nog geen bron voor kunnen vinden.
Een republikeinse mannelijke kandidaat:

"Prima als een vrouw zich verkiesbaar stelt, maar het moet niet te gek worden.
De mannen worden nu verdrongen uit de aandacht van de kiezers.
Ik wil, dat men mij kiest om wat ik vertegenwoordig en niet omdat ik man ben."

Petra schreef: ↑12 okt 2018 05:40 Soms... dan word ik errug blij en denk ik HA ook daar weer iemand die het snapt.

En als ik hetzelfde schrijf dan spreek je me tegen. Politiek is een apenrots en dat valt het in Nederland nog mee. In het bedrijfsleven is het niet anders.