Freethinker.nl

Petra schreef: ↑13 mar 2018 02:52 Er is toch een verschil tussen iets geluk of pech noemen en het hebben van geluksgevoelens.
Volgens mij is coping strategie het geluk/pech bestempelen van situaties.
En is het voelen van de emotie; het geluksgevoel. Wat niet afhankelijk hoeft te zijn van een geluk of pech situatie.
Bv. Je kunt je heel gelukkig voelen als je schildert, zelfs als je het niet goed kan. Gewoon omdat het prettig is om te doen. En ook als je daar geen geluk of pech bij ondervindt maar gewoon doet wat je doet; schilderen.

Dus ik vraag me af in welke zin dat in de topic vraag bedoeld werd?

Aangezien het over een gesprek met een statisticus ging, dacht ik dat het over het concept geluk of pech hebben gaat. Niet over de emotionele toestand gelukkig zijn.

Giovedico zegt zonder meer emotie.
En Pallieter zegt logischerwijs is het statistisch.
Ikzelf weet het werkelijk niet, maar 'zonder meer' is het m.i. niet.

Petra schreef: ↑14 mar 2018 02:18
Giovedico zegt zonder meer emotie.
En Pallieter zegt logischerwijs is het statistisch.
Ikzelf weet het werkelijk niet, maar 'zonder meer' is het m.i. niet.

Ik schrijf hier "zonder meer" omdat ik titel van het topic zelf geformuleerd heb en dus vrij goed weet in welke zin ik dat heb bedoeld.
En de statisticus op de radio doelde daar i.m.h.o. ook op, hetgeen ik uit de context van zijn verhaal op maakte. Hoewel ik niet het hele verhaal gehoord heb, dus daar zit nog een klein addertje onder het gras.

Dan wordt het wel wel een heel wat moeilijkere discussie!

pallieter schreef: ↑14 mar 2018 13:04 Dan wordt het wel wel een heel wat moeilijkere discussie!

Ach, makkelijke discussies... Dat is zó vorig millennium

pallieter schreef: ↑14 mar 2018 13:04 Dan wordt het wel wel een heel wat moeilijkere discussie!

Ik zou zeggen.. zet 'm op!
Kom dan ook met een moeilijke reactie over de brug.
Is weer 's wat anders dan kwantumperikelen.

Ahhh Hawking

Geluk hebben in de statistische zin, wil zeggen dat iemand door een fortuinlijke gang van zaken overleeft en in voorspoed leeft, bijvoorbeeld iemand die, doordat hij nog even terugloopt in huis omdat hij vergeten is het gas uit te draaien, het vliegtuig mist dat neerstort. Zo iemand heeft geluk, net als degene die de loterij wint, of uit rijke ouders wordt geboren. Dat soort geluk, ofschoon vast goed voor het overleven, is geen mechanisme, het is een van de mogelijke uitkomsten van zeer diverse processen, waarop de gelukkige geen invloed uitoefent. Als dat laatste wel het geval is het geen geluk, maar knap, fraude of allebei. Het ontgaat me hoe iemand zijn ouders kan uitkiezen.

Gelukkig zijn is een toestand. Ofschoon het me lijkt dat gelukkige mensen betere overlevingskansen hebben dan ongelukkige -ze zullen zich immers niet zo snel in een vlaag van wanhoop opknopen- is het geen mechanisme. Het antwoord is dus nee, geluk is geen overlevingsmechanisme.

Giovedico,

Gelukkig worden is zeker een overlevingsmechanisme.
Het laat je uitzien naar en werken voor de dag dat je het beter zult hebben dan nu.
In uiterste gevallen wordt zelfs uitgezien en gebeden voor een mooie plek in het hiernamaals.

Kinderen die snel leren om hun lusten uit te stellen blijken in hun verdere leven beter uit te zijn.

Moraal: Geluk is verveling.

Roeland

De Encyclopedist schreef: ↑18 mar 2018 20:32 Geluk hebben in de statistische zin, wil zeggen dat iemand door een fortuinlijke gang van zaken overleeft en in voorspoed leeft, bijvoorbeeld iemand die, doordat hij nog even terugloopt in huis omdat hij vergeten is het gas uit te draaien, het vliegtuig mist dat neerstort. Zo iemand heeft geluk, net als degene die de loterij wint, of uit rijke ouders wordt geboren. Dat soort geluk, ofschoon vast goed voor het overleven, is geen mechanisme, het is een van de mogelijke uitkomsten van zeer diverse processen, waarop de gelukkige geen invloed uitoefent. Als dat laatste wel het geval is het geen geluk, maar knap, fraude of allebei. Het ontgaat me hoe iemand zijn ouders kan uitkiezen.

nee, geluk is geen overlevingsmechanisme.

Inderdaad niemand kiest zijn eigen ouders uit. Maar ouders kiezen vaak wel voor het krijgen van kinderen. Ouders streven in de meeste gevallen naar een toestand waarbij de kinderen het beter krijgen dan zij het zelf ooit hadden. In West Europa heb ik dan ook een stijgende lijn gezien. Het streven van onze democratie is er op gericht dat de inwoners van een land het steeds beter krijgen. Dat maakt het voor ouders ook weer makkelijker om hun kinderen een steeds betere toekomst te bieden. Het één versterkt het ander.
Stel je wordt geboren in Somalië of in een ander door burgeroorlog of dictatuur verscheurt land. De kans dat jij, of de volgende generatie het ooit beter krijgt is zeer gering. (de ellendige toestand in de voormalige Sovjet-Unie, heeft drie generaties geduurd) De mogelijkheid dat jij samen met je kinderen van honger zult omkomen is steeds aanwezig, en bij ons praktisch ondenkbaar.
Het lijkt mij dat je dit soort geluk kunt afdwingen. Economische vluchtelingen vormen daar een aanwijzing voor.
Een goede overheid zal geluk maximaliseren. Dat wil zeggen een toenemende welvaart niet slechts economisch maar ook cultureel nastreven.
Maar dat is niet hetzelfde als de emotionele beleving van geluk. Dat is van heel veel uiteenlopende factoren afhankelijk.
Het heeft ook met karakter te maken. Ik leef al tientallen jaren onder de (Nederlandse armoedegrens) Toch ben ik een gelukkig mens. Ik ken mensen die het veel ruimer hebben en permanent ontevreden zijn. Maar die vorm van geluk valt niet te meten denk ik.
Samengevat; Als je geluk kunt nastreven en zelfs afdwingen, is het wel een overlevingsmechanisme denk ik.

Het is het geluksgevoel dat waarschijnlijk een overlevingsmechanisme vormt. Door naar dat geluksgevoel te streven, bevorderen we in de regel (niet altijd) onze voortplantingskansen. Het geluk dat ons toevalt is deels een gevolg van dqat streven en deels een kwestie van - inderdaad - toeval.

heeck schreef: ↑18 mar 2018 21:13
Kinderen die snel leren om hun lusten uit te stellen blijken in hun verdere leven beter uit te zijn.

Roeland, heb je een bron met ons te delen die deze stelling onderbouwt?

Giovedico delle Fate schreef: ↑19 mar 2018 09:43

heeck schreef: ↑18 mar 2018 21:13
Kinderen die snel leren om hun lusten uit te stellen blijken in hun verdere leven beter uit te zijn.

Roeland, heb je een bron met ons te delen die deze stelling onderbouwt?

De befaamde marshmallowtest:
https://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/12/ni ... g-a1440892

Roeland

heeck schreef: ↑19 mar 2018 10:05

Giovedico delle Fate schreef: ↑19 mar 2018 09:43
Roeland, heb je een bron met ons te delen die deze stelling onderbouwt?

De befaamde marshmallowtest:
https://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/12/ni ... g-a1440892

Roeland

Dank je wel.