Freethinker.nl

dikkemick schreef:

Zo word er toch ook nog geopperd dat ons hoofdhaar verdween door veelvuldig gebruik van hoeden, generaties lang?!

Interessant. Welke evolutiebioloog oppert dit?

Dat is een kinderlijke les van de lage school. Dat is een uitspraak die vaak wordt gebruikt om evolutie uit te leggen. Het is de burgelijke wandeltaal over evolutie. Het zijn van die dingen die dingen zeggen. De uitspraak nooit gehoord? Het is geen wetenschappelijk onderzoek waar ik hier op teruggrijp, het is hoe er over heb horen praten wat ik hier belicht. "Zo wordt er toch ook geopperd dat..."

8A5 schreef:
Kan het zelfs zijn dat religie zich bemoeit met onze evolutie. Niet zozeer op materieel niveau maar wel op innerlijk niveau. Christendom heeft bijvoorbeeld de kracht van vergeving in ons weten te destilleren. Zo is er meer positief gedachtegoed te vinden dat wij bezitten maar welke in eerste instantie ons is opgelegd via onderdrukking en machtsuitoefening.

Wat ik hier probeer te discussiëren is de eigenschappen van de actie 'geloven'. Zonder het teveel over religie te hebben. Maar om het erover te hebben wat deze kracht is en eventueel zelfs hoe we meer van deze kracht gebruik zouden kunnen maken. Misschien is het realiseren van wat 'geloven' is, genoeg om onszelf bewust te maken van deze kracht, en met deze kracht om te leren gaan.

Geloof schept een illusie. Zo’ n illusie kan sterke gevolgen hebben, zoals het placebo effect. Voor een echte gelovige is de hemel ook realiteit. Het mooie is dat hij die hemel zelf vorm mag geven. Van 72 maagden tot harpmuziek.

Of geloof een kracht is dat geloof ik niet. Maar daarom ben ik dan ook sceptisch van aard denk ik. Op de een of andere manier werkt het niet zo goed bij me. Bij een matige film denk ik al snel: wat een slecht script, wat een slechte acteur. Om van een film te kunnen genieten is geloof dan weer wel handig.

Hopper schreef:
Geloof schept een illusie. Zo’ n illusie kan sterke gevolgen hebben, zoals het placebo effect. Voor een echte gelovige is de hemel ook realiteit.

De illusie heeft bij het placebo effect wel echte resultaten, de resultaten zijn dan geen illusie meer. Dus het heeft een resultaat gecreerd. Mijn verwondering over dit onderwerp gaat uit naar de creërende kracht hierachter.

Hopper schreef: Of geloof een kracht is dat geloof ik niet. Maar daarom ben ik dan ook sceptisch van aard denk ik. Op de een of andere manier werkt het niet zo goed bij me. Bij een matige film denk ik al snel: wat een slecht script, wat een slechte acteur. Om van een film te kunnen genieten is geloof dan weer wel handig.

Scepticisme is natuurlijk heel gezond. Ik gebruik zelf een mix van scepticisme en openstaan. "Niets is waar en alles is mogelijk" zeg ik dan. Als een denkrealiteit mij last bezorgt, gebruik ik: "niets is waar", en als ik een realiteit wil beleven om het te onderzoeken gebruik ik, "alles is mogelijk".

Dus de eerste 3,5 miljard jaar was er niet zo'm kracht?
Dan kunnen we nog steeds zonder, denk ik zo.

Peter van Velzen schreef:Dus de eerste 3,5 miljard jaar was er niet zo'm kracht?
Dan kunnen we nog steeds zonder, denk ik zo.

Het is het eigen beleven van de kracht achter geloven dat ik bedoel. Geloof als woord roept te snel religie in het bewustzijn, dat is wat ik bedoel met dat religie een soort monopolie heeft op het woord geloof. Maar in een bredere zin en vooral in de persoonlijke beleving, los van religie als een overheersende factor, is geloven veel meer. Als je in iets lang genoeg geloofd, word dat je waarheid. En dat mechanisme probeer ik te onderzoeken. Ik durf dus zover te gaan dat evolutie gedreven wordt door overtuiging, door geloof. Een organisme beleeft zijn werkelijkheid en maakt keuzes om te kunnen overleven, en deze keuzen bevestigd of haalt zijn overtuiging onderuit, waardoor een andere verbeterde overtuiging ontstaat. Door beproeving. En hoe het organisme tegenover zijn werkelijkheid staat en daarmee omgaat stuurt zijn evolutie. Een dier krijgt camouflerende kenmerken uit zijn onsterfelijke overtuiging dat het veilig is om zich te verbergen. Een roofdier krijgt klauwen, snelheid en snijtanden in de overtuiging dat aanval de beste verdediging is en hem eten oplevert. Het is de houding van de organisme dat zijn evolutie bepaald. Geloof hier bedoel ik dan als evaluerende overtuiging. Je staat tegenover de wereld zoals je gelooft dat de wereld is, je gehele houding en kans op overleven heeft houvast aan wat je gelooft. In mijn optiek is het de deur die gebruikt/misbruikt wordt door religie, maar in wezen is religie niet het geloven zelf, religie is alleen maar 1 van de houdingen die je kan aannemen.

SORRY, maar de natuurlijke selectee werkt slechts met de beschikbare DNA_varianten. Overtuigigingen hebben er geen invloed op. Eerst maar eens een boekje "Evolutie voor beginners" lezen.

8A5 schreef: Ik zie het gelukkig iets hoopvoller in. Intelligentie is niets meer dan een vermogen om situaties naar waarde weten te schatten en weloverwogen beslissingen te maken.

Als het je om waarheidsvinding te doen is, is wensdenken uit den boze.
Een gedachte kan aantrekkelijk zijn ("hoopvol"), maar dat betekent nog niet dat deze aannemelijk is.

Je kunt mij niet bewijzen dat die intelligentie niet aanwezig is in levende wezens van alle soorten.

In wisselende mate ja.
Over het algemeen geldt: Hoe groter het brein is ten opzichte van de rest van het lichaam, hoe slimmer het dier.

Evolutie is het leerproces van alle levende wezens.

Als je intelligentie wil aanwijzen als oorzaak van evolutie, draai je oorzaak en gevolg om.
Intelligentie is het gevolg van evolutie, daar waar dit door de omgevingsdruk wordt bevorderd.

En voor elk leven is zelfs alleen één binaire keuze maken tussen 1 of 0, een keuze maken in welke de drift, overleven mogelijk is. Dat is de laagste vorm van intelligentie. En leven is als eencelligen begonnen. En op de leerweg van levens na levens heeft het organisme methodes aangeleerd om informatie voor volgende generaties op te slaan zodat die verder kunnen gaan met zijn gevulde trukendoos om te overleven in materiële vorm, oh en de wonderlijke methodes die vele soorten hebben gevonden om te overleven.

Ik denk dat je in werkelijkheid niet op de intelligentie van levende wezens doelt, maar op natuurlijke selectie.
Leren is iets dat een individu doet.
DNA dat slecht aangepaste wezens voortbrengt, wordt op enig moment geëlimineerd via natuurlijke en/of seksuele selectie.
DNA dat beter functionerende wezens voortbrengt, zal blijven bestaan, en zich verspreiden.
Meer succes kennen dus.

Maar evolutionair succes is wat anders dan individuele intelligentie.
Vliegen zijn qua aantallen vermoedelijk succesvoller dan de mens, maar dat betekent niet dat ze intelligenter zijn.
Kijk maar naar de vlieg die op een warme zomerdag tegen het raam blijft zoemen tot deze uitgeput raakt en sterft, zonder ooit de open deur ernaast te proberen.
Hun succes schuilt niet in intelligentie, maar in vervangbaarheid omdat ze zich in zulke enorme aantallen voortplanten.

8A5 schreef: Een roofdier krijgt klauwen, snelheid en snijtanden in de overtuiging dat aanval de beste verdediging is en hem eten oplevert. Het is de houding van de organisme dat zijn evolutie bepaald.

Ben ik niet met je eens. Een roofdier dat scherpere klauwen krijgt, grotere snelheid en betere grip met zijn tanden heeft meer kans om te overleven dus om zich voort te planten.
Overtuiging van het dier heeft hier niets mee te maken.

Jagang schreef: Vliegen zijn qua aantallen vermoedelijk succesvoller dan de mens, maar dat betekent niet dat ze intelligenter zijn.
Kijk maar naar de vlieg die op een warme zomerdag tegen het raam blijft zoemen tot deze uitgeput raakt en sterft, zonder ooit de open deur ernaast te proberen.
Hun succes schuilt niet in intelligentie, maar in vervangbaarheid omdat ze zich in zulke enorme aantallen voortplanten.

Wel een mooie metafoor want veel mensen blijven tegen een maatschappelijk opgelegd raam zoemen.
Maar wat de vliegen betreft Eat Shit - 100 Billion Flies Can't Be Wrong