Freethinker.nl

HankS schreef:

HankS zegt hier iets wat wél belangrijk en fout is, en mijn reactie is niet meer op de persoon gericht dan HankS zijn eigen persoon gebruikte.

Het zou fout zijn geweest als ik geschreven had wat jij beweerde , maar dat beweerde ik helemaal niet.

Ik zal nog eens herhalen wat je schreef, om mijn goede wil te tonen:

HankS schreef:...blijkbaar is het mogelijk om verschillende overtuigen die elkaar weerspreken aan te houden. Er zijn mensen die zo'n compartimentalisatie hun hele leven kunnen volhouden en koesteren.

Compartimenteren is nu net een erg belangrijk neurologisch/psychologisch verschijnsel, zonder hetwelk we het complexe sociale verkeer in de mensengemeenschap niet zouden kunnen voortzetten. Ik vond het belangrijk genoeg dit even aan te stippen.

HankS schreef:Ik kan dat niet op die schaal, ik zou er zelfs last van krijgen

Daarmee breng je je eigen persoon ter discussie. En dat nog wel op een verwaande manier die alle wetenschap en praktisch inzicht tart. Dat reacties dan ook enigszins over jouw persoon gaan, is dan onvermijdelijk (en dat zou een admin wel mogen begrijpen.)

HankS schreef:Maar ik heb geen zin om in discussie te gaan met iemands ego en zeker niet met die van jou.

Kijk, dat is nu een flagrante overtreding van de forumregels waar rood van een admin bij past. Maar je hebt je geafficheerd als een anti-gelovige en dat geeft je enig krediet, dat volgens mij toch wel stilaan moet opraken.

Je moet eens uitleggen waar je mijn ego hebt ontwaard. ik ben benieuwd.

HankS schreef:Bovendien heb ik niet gezegd dat ik niet in compartimenten zou denken, maar ik had het over compartimentalisatie dat is wat anders en dat doe ik niet op zo'n manier en op die schaal.

Je graaft je dieper in, en dat is wel zo verrassend, want het was heel makkelijk geweest eventjes toe te geven dat je je vergiste.

HankS schreef:Ik wil best reageren op vragen maar niet op deze manier...

Ik heb geen vragen.

Compartimenteren is nu net een erg belangrijk neurologisch/psychologisch verschijnsel, zonder hetwelk we het complexe sociale verkeer in de mensengemeenschap niet zouden kunnen voortzetten. Ik vond het belangrijk genoeg dit even aan te stippen.

Daar had ik het niet over, ik blijf niet bezig .

Daarmee breng je je eigen persoon ter discussie. En dat nog wel op een verwaande manier die alle wetenschap en praktisch inzicht tart. Dat reacties dan ook enigszins over jouw persoon gaan, is dan onvermijdelijk (en dat zou een admin wel mogen begrijpen.)

Practisch inzicht van mijn psyche heb je niet, sterker nog dat heb ik zelf niet eens . En ik tart de wetenschap niet want jij hebt het over wetenschap ik niet . En ik breng mijn eigen persoon ter discussie juist om niet de arrogantie te vertonen waar jij duidelijk wel last van hebt.
Het was een voorbeeld dat jij met beide handen aangreep omdat je dat toch al van plan was en eigenlijk altijd van plan bent op dit forum als je de kans krijgt .
Vecht je ongenoegen maar met iemand anders uit en niet met mij .

Kijk, dat is nu een flagrante overtreding van de forumregels waar rood van een admin bij past. Maar je hebt je geafficheerd als een anti-gelovige en dat geeft je enig krediet, dat volgens mij toch wel stilaan moet opraken.

Je moet eens uitleggen waar je mijn ego hebt ontwaard. ik ben benieuwd.

ik kan toch gewoon weigeren om je nog verder van repliek te dienen . En ik heb me juist niet geafficheerd als een anti gelovige, juist niet en dat ben ik dan ook niet . Dat kan ook niet want dan zou ik mezelf verloochenen, integendeel zelfs want dat is nu juist de reden waarom ik zou willen dat mensen dat boek lezen .
Ik heb geen enkel krediet nodig en jij bent het doorlopend aan het verspelen.
Nogmaals ik wens niet jouw ongenoegen over dit forum op mij geprojecteerd te zien en dat is mijn goed recht.
Ik jouw ego ontwaard in al je niet aflatende reacties terwijl je te belazerd bent om te bevragen wat ik nu werkelijk bedoelde binnen een context die ik al eerder gaf .
En ik ben niet zo bang voor een opmerking van de moderatie als het streng doch rechtvaardig is.
Maar vecht het maar uit met de moderatie, ik ga je verder negeren. Kost me te veel ergernis en energie .

siger schreef:Jagang,

Je komt rijkelijk laat met een totaal misplaatste reactie. HankS vertelde een stommiteit die best rechtgezet mocht worden (of is dat niet meer gebruikelijk op dit forum?) op een zo vriendelijk mogelijke manier.

Dan kan het dus niet zo zijn dat je als eerste begint met ad hominems in deze post:

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 06#p428557" onclick="window.open(this.href);return false;

Had iemand nog wat over het boek?

HankS schreef: ik kan toch gewoon weigeren om je nog verder van repliek te dienen .

Dat raad ik je sterk aan bij teveel kriebels!!