Freethinker.nl

Jin schreef:Discussie met gewoon mens afgesplitst.

En die wordt interessant. Gewoonmens kent God nl.
En ik heb altijd al willen weten wie of wat dat was. Krijg binnenkort antwoord.

dikkemick schreef:

Jin schreef:Discussie met gewoon mens afgesplitst.

En die wordt interessant. Gewoonmens kent God nl.
En ik heb altijd al willen weten wie of wat dat was. Krijg binnenkort antwoord.

Oh ... dan kan hij/zij bij de EO solliciteren. Daar zoeken ze nog leden voor de RvT

Reagerend op de OP.

Ik denk dat het komt door een letterlijk eeuwenlange hersenspoeling:
god/bijbel/paus zijn onfeilbaar en vooral onbegrijpelijk.
Tegenspraak, of zelfs maar ergens vraagtekens bij zetten werd "in den beginne" godsgruwelijk hardhandig afgestraft. (zoals nu nog in het Midden Oosten bij de Islam)

In de loop der tijd denk ik dat voor veel mensen dit onderwerp taboe is om over te denken. Dat het weggeborgen is in het (ronde, maar dan anders) archief en komt zo nu en dan tevoorschijn, kerkbezoek/begrafenis/huwelijk/kroning schijnt dit soort fenomenen te beïnvloeden.

In het dagelijks leven, zelfs dat van wetenschapper, behalve bioloog/geoloog , kan het dan keurig opgeborgen blijven en heeft men er geen hinder van.

Wat die twee richtingen betreft: als deze figuren zeer gelovig zijn moeten ze toch een buitengewoon moeilijk leven hebben, Want ze worden elke dag met de neus op de feiten gedrukt. Ik ben benieuwd hoe ze daar mee omgaan. Of is het archief zodanig op slot dat het dan 'vergeten' wordt?

Het vreemde is, dat de menselijke geest in staat is "dubbelzinnigheden" tot op zekere hoogte te accepteren. Overleden geesten behoort zeker tot de mogelijkheden. Alwetende (menselijke) goden kan een mens prima aan. Wensbomen...nog net! Echter: Alwetende goden die alleen op woensdag actief zouden zijn, werkt niet.

Maar goden en je verstand ten volle gebruiken. DAT gaat mijn verstand te boven. Hoe je dat vol kunt houden. Ik denk zelf dan ook dat velen WETEN dat ze zichzelf bedonderen en zich gewoon lekker voelen bij hun geloof.
Natuurlijk worden ze in de jeugd "geïndoctrineerd" (afhankelijk van de zwaarte van de religie) in die ene god en ik ken er enkelen (m.n. katholieken) die de kaarsjes, rituelen en gebruiken prettig vinden, maar zeker niet in engeltjes e.d. geloven. Misschien niet eens in de grote god...
Maar nogmaals. Goed geschoolde intelligente gelovigen: Daar heb ik echt moeite mee. Ze gebruiken alleen in DAT opzicht hun brein (denkbeelden) anders. Dan is ineens alles mogelijk. En die interesseren mij het meest. M.i. denken ze (bewust?) schizofreen.

dikkemick schreef:Het vreemde is, dat de menselijke geest in staat is "dubbelzinnigheden" tot op zekere hoogte te accepteren. Overleden geesten behoort zeker tot de mogelijkheden. Alwetende (menselijke) goden kan een mens prima aan. Wensbomen...nog net! Echter: Alwetende goden die alleen op woensdag actief zouden zijn, werkt niet.

Maar goden en je verstand ten volle gebruiken. DAT gaat mijn verstand te boven. Hoe je dat vol kunt houden. Ik denk zelf dan ook dat velen WETEN dat ze zichzelf bedonderen en zich gewoon lekker voelen bij hun geloof.
Natuurlijk worden ze in de jeugd "geïndoctrineerd" (afhankelijk van de zwaarte van de religie) in die ene god en ik ken er enkelen (m.n. katholieken) die de kaarsjes, rituelen en gebruiken prettig vinden, maar zeker niet in engeltjes e.d. geloven. Misschien niet eens in de grote god...
Maar nogmaals. Goed geschoolde intelligente gelovigen: Daar heb ik echt moeite mee. Ze gebruiken alleen in DAT opzicht hun brein (denkbeelden) anders. Dan is ineens alles mogelijk. En die interesseren mij het meest. M.i. denken ze (bewust?) schizofreen.

zoiets heet intellectueel taalgebruik, en krijgt pas echt waarde als men het volhoud.

hotmail schreef:

dikkemick schreef:Het vreemde is, dat de menselijke geest in staat is "dubbelzinnigheden" tot op zekere hoogte te accepteren. Overleden geesten behoort zeker tot de mogelijkheden. Alwetende (menselijke) goden kan een mens prima aan. Wensbomen...nog net! Echter: Alwetende goden die alleen op woensdag actief zouden zijn, werkt niet.

Maar goden en je verstand ten volle gebruiken. DAT gaat mijn verstand te boven. Hoe je dat vol kunt houden. Ik denk zelf dan ook dat velen WETEN dat ze zichzelf bedonderen en zich gewoon lekker voelen bij hun geloof.
Natuurlijk worden ze in de jeugd "geïndoctrineerd" (afhankelijk van de zwaarte van de religie) in die ene god en ik ken er enkelen (m.n. katholieken) die de kaarsjes, rituelen en gebruiken prettig vinden, maar zeker niet in engeltjes e.d. geloven. Misschien niet eens in de grote god...
Maar nogmaals. Goed geschoolde intelligente gelovigen: Daar heb ik echt moeite mee. Ze gebruiken alleen in DAT opzicht hun brein (denkbeelden) anders. Dan is ineens alles mogelijk. En die interesseren mij het meest. M.i. denken ze (bewust?) schizofreen.

zoiets heet intellectueel taalgebruik, en krijgt pas echt waarde als men het volhoud.

Mag ik daar taalMISBRUIK van maken?

ben ik het niet mee eens,
het is best bewonderenswaardig hoe effectief het in elkaar is gezet door mensen en mag ook ware kunst heetten.
dat andere het niet bevatten en daardoor misleid kunnen worden is misschien wel te wijten aan het feit dat er mensen zijn die niet de tijd nemen om zich verder te ontwikkelen en vooral bezig zijn met seks, spel en werk.

het zit namelijk zo in elkaar dat als je het intellect niet ziet, het je niet echt naar de klote helpt maar je een goed mens maakt om mee om te gaan.
wie zich houdt aan bijvoorbeeld de tien geboden mist misschien het leukste in het leven, maar zal ook niet in de gevangenis belanden of er veel vijanden op nahouden, eerder een selectief groepje vrienden die het beste met je voor hebben omdat ze zelf relatief simpel zijn, maar toch de bijbelse waardes hooghouden en dus niet snel je iets verkeerds aandoen.

hotmail schreef:ben ik het niet mee eens,
het is best bewonderenswaardig hoe effectief het in elkaar is gezet door mensen en mag ook ware kunst heetten.
dat andere het niet bevatten en daardoor misleid kunnen worden is misschien wel te wijten aan het feit dat er mensen zijn die niet de tijd nemen om zich verder te ontwikkelen en vooral bezig zijn met seks, spel en werk.

het zit namelijk zo in elkaar dat als je het intellect niet ziet, het je niet echt naar de klote helpt maar je een goed mens maakt om mee om te gaan.
wie zich houdt aan bijvoorbeeld de tien geboden mist misschien het leukste in het leven, maar zal ook niet in de gevangenis belanden of er veel vijanden op nahouden, eerder een selectief groepje vrienden die het beste met je voor hebben omdat ze zelf relatief simpel zijn, maar toch de bijbelse waardes hooghouden en dus niet snel je iets verkeerds aandoen.

De 10 geboden zijn bullshit!

een boel sjit?
waarom?

wie luistert naar z'n pa en ma komt waarschijnlijk erg ver,
dat geldt ook voor diegene die niet moord of steelt

maar het is niet origineel en gejat van het Egyptische Boek der Doden
het is gewoon iets wat je niet te serieus moet nemen.
het is maar een leidraad en dat vergeten christen wel eens, daarom zijn ze voor ons zo irritant, het zijn doordrammers.
dat is hun probleem.
dat ze zo blijven hameren op dat hun idee de enige waarheid is, dat is gewoon zo vervelend geworden dat ze een hoop vijanden hebben gemaakt,
maar de meeste zijn boos uit onbegrip en kunnen er geen vat op krijgen.

wel eens gehoord van het woord "relistress"?
daar kicken ze op.
geef ze dat genot niet en je wint altijd!
maar die drang is een beetje vrouw-eigen,
net zoals de man haar graag wil penetreren, iets wat ook niet altijd even fijn is.

hotmail schreef:

een boel sjit?
waarom?

http://www.youtube.com/watch?v=qoNqSrA7Mos" onclick="window.open(this.href);return false;
Daarom dus!

Krautsjo schreef: Religieuze gelovigen zijn niet zo bijzonder,ze hebben wat meer last met impulsbeheersing en zijn mentaal slordig .
Maar dat ben ik vaak ook en iedereen denk ik wel, ik maak er alleen geen overtuiging van.

Of deze uitspraak helemaal juist is weet ik niet, maar de globale boodschap vind ik wel heel goed. Religie is geen universele eigenschap van mensen, waardoor wij ons overleven vergroot hebben. Maar religie is gedrag, en dient als zodanig beschreven te worden. Had moedertje natuur ons niet "hardwired" op een manier dat dergelijk gedrag mogelijk was, had dat gedrag er niet gewezen. Maar Religie is in de huidige context niet noodzakelijk als eigenschap voor overleven of groter succes. (in nakomelingen) op groepsniveau. Of het in andere context een noodzakelijke voorwaarde is voor groter succes (op groepsniveau), ik durf het niet te zeggen. Maar in de moderne tijd is dat het zeker niet.

Groet,

Bob

Religie is een bijproduct van onze sociale vaardigheid en intellectuele ontwikkeling......

Blues-Bob schreef:

Krautsjo schreef: Religieuze gelovigen zijn niet zo bijzonder,ze hebben wat meer last met impulsbeheersing en zijn mentaal slordig .
Maar dat ben ik vaak ook en iedereen denk ik wel, ik maak er alleen geen overtuiging van.

Of deze uitspraak helemaal juist is weet ik niet, maar de globale boodschap vind ik wel heel goed. Religie is geen universele eigenschap van mensen, waardoor wij ons overleven vergroot hebben. Maar religie is gedrag, en dient als zodanig beschreven te worden. Had moedertje natuur ons niet "hardwired" op een manier dat dergelijk gedrag mogelijk was, had dat gedrag er niet gewezen. Maar Religie is in de huidige context niet noodzakelijk als eigenschap voor overleven of groter succes. (in nakomelingen) op groepsniveau. Of het in andere context een noodzakelijke voorwaarde is voor groter succes (op groepsniveau), ik durf het niet te zeggen. Maar in de moderne tijd is dat het zeker niet.

Groet,

Bob

http://nl.wikipedia.org/wiki/The_spandr ... n_paradigm" onclick="window.open(this.href);return false; beschrijft wat jij bedoelt.
En dat van die slordigheid is wat Pascal Boyer overgenomen heeft van Micheal Shermer en dat heeft dan ook weer te maken met de regels tot mentale hygiene die ik als onderschrift hanteer.
Het is trouwens heel erg lastig om niet slordig te zijn ten opzichte van je eigen overtuiging en de werkelijkheid die je deelt met de wereld om je heen. Er is een soort ingebouwde efficiëntie in ons denken die aandacht focust en patronen herkent en invult waardoor we een grotere overlevingskans hebben op momenten dat we het nodig hebben en die ingezet kan worden voor andere niet levensbedreigende zaken in tijden van georganiseerde veiligheid en in die tijd leven wij moderne mensen eigenlijk doorlopend.

Krautsjo schreef:En dat van die slordigheid is wat Pascal Boyer overgenomen heeft van Micheal Shermer en dat heeft dan ook weer te maken met de regels tot mentale hygiene die ik als onderschrift hanteer.

Krautsjo,

Ik ben je even kwijt:
Je bedoelt dat iets betitelen als "spandrel" altijd een slordigheid is en dat daarom Boyer en Shermer sloddervossen zijn?
De ref. naar Boyer komt uit de aangehaalde Wiki, maar heeft Shermer de geloofsspandrel ook (eerder?) gehanteerd of gebruikt Shermer (nog?) vaker spandrels?


Volgens mijn slonzige geheugen brengt Boyer als voornaamste pijler voor godsgeloof en wat daar aan vast hangt de bijna ontembare neiging om achter voorvallen veroorzakers te zoeken, naar voren.

Roeland