“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Het hele universum is bewust...TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 nov 2017 14:23 Alles ontvangt informatie, dus alles heeft bewustzijn????
Dat valt nog te bezien, het gaat er niet om of de informatie naar je toe komt, maar of je haar opvangt. Misschien is het tegen dovemansoren gezegd. Maar als je niet reageert op een steen die naar jou geworpen wordt, ook al heb je hem gezien, dan was je je er niet van bewust. Uiteraard ben je dat even later wel, tezij de steen jou bewusteloos slaat. Bewustzijn is dus niet het ontvangen, maar het verwerken van informatie. Zoals zo vaak heb ik enige moeite om mij nauwkeurig genoeg uit te drukken.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 nov 2017 14:23 Alles ontvangt informatie, dus alles heeft bewustzijn????
Dat lijkt er meer op dan hoe je eerst formuleerde.Peter van Velzen schreef: ↑17 nov 2017 15:13Bewustzijn is dus niet het ontvangen, maar het verwerken van informatie.
Het lijkt mij ook een gecompliceerde zaak.Peter van Velzen schreef: ↑17 nov 2017 15:13Bewustzijn is dus niet het ontvangen, maar het verwerken van informatie.
Peter, is een automatische stofzuiger bewust? Visuele input, output en verwerken van informatie. Als verwerking informatie == bewustzijn dan zal dit wel het geval moeten zijn. Hoe kunnen we dit testen? Is het gedrag van de stofzuiger voldoende om dit te kunnen concluderen?Peter van Velzen schreef: ↑17 nov 2017 15:13Dat valt nog te bezien, het gaat er niet om of de informatie naar je toe komt, maar of je haar opvangt. Misschien is het tegen dovemansoren gezegd. Maar als je niet reageert op een steen die naar jou geworpen wordt, ook al heb je hem gezien, dan was je je er niet van bewust. Uiteraard ben je dat even later wel, tezij de steen jou bewusteloos slaat. Bewustzijn is dus niet het ontvangen, maar het verwerken van informatie. Zoals zo vaak heb ik enige moeite om mij nauwkeurig genoeg uit te drukken.TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑17 nov 2017 14:23 Alles ontvangt informatie, dus alles heeft bewustzijn????
Een gewone stofzuiger is al bewust. Te weten bewust van het feit dat ik de knop indruk, en bewust van de stand van de krachtinstelling, (Dat is het wel zo'n beeetje) Trek de stekker er uit, en hij is uiteraard bewusteloos. Punt is dat de mensen dit niet bedoelen als ze mensen met computers vergelijken, Ze willen dat de computer weet heeft van de informatiestroom binnen de computer. Want een mens heeft wel enige informatie over zijn eigen informatieverwerking. Je kunt je je eigen gedachten soms herinneren! (niet al te best en lang niet altijd, maar het kan)Iksnaphetniet schreef: ↑17 nov 2017 15:39 Peter, is een automatische stofzuiger bewust? Visuele input, output en verwerken van informatie. Als verwerking informatie == bewustzijn dan zal dit wel het geval moeten zijn. Hoe kunnen we dit testen? Is het gedrag van de stofzuiger voldoende om dit te kunnen concluderen?
Maar gaat er ook iets om in de stofzuiger? Staat verwerking van informatie echt gelijk aan Umwelt of Qualia? Als dat zo is zal ik voortaan mijn stofzuiger wat aardiger behandelen. Op zich klinkt het me niet gek in de oren.. hoe complexer en meer gelaagd de data verwerking, hoe meer bewustzijn/ umwelt materie krijgt. Weet alleen niet echt goed wat ik me er bij voor moet stellen.Peter van Velzen schreef: ↑17 nov 2017 15:54Een gewone stofzuiger is al bewust. Te weten bewust van het feit dat ik de knop indruk, en bewust van de stand van de krachtinstelling, (Dat is het wel zo'n beeetje) Trek de stekker er uit, en hij is uiteraard bewusteloos. Punt is dat de mensen dit niet bedoelen als ze mensen met computers vergelijken, Ze willen dat de computer weet heeft van de informatiestroom binnen de computer. Want een mens heeft wel enige informatie over zijn eigen informatieverwerking. Je kunt je je eigen gedachten soms herinneren! (niet al te best en lang niet altijd, maar het kan)Iksnaphetniet schreef: ↑17 nov 2017 15:39 Peter, is een automatische stofzuiger bewust? Visuele input, output en verwerken van informatie. Als verwerking informatie == bewustzijn dan zal dit wel het geval moeten zijn. Hoe kunnen we dit testen? Is het gedrag van de stofzuiger voldoende om dit te kunnen concluderen?
Dat is simpel: Informatie verwerken. Maar het is dat is niet deinformatie die jij bedoelt als je het over "bewustzijn" hebt. Mensen verwerken informatie over informatie. en soms op vrij gedetailleerd nivo. Dat is het bewustzijn waarvan we niet weten of het ergens anders plaatvindt dan in menselijke hersenen. Maar heel erg moeilijk is het niet. Dus ik verwacht dat machines dat ooit ook zullen kunnen.LonelyThinker schreef: ↑17 nov 2017 15:27Het lijkt mij ook een gecompliceerde zaak.Peter van Velzen schreef: ↑17 nov 2017 15:13Bewustzijn is dus niet het ontvangen, maar het verwerken van informatie.
Als het systeem een mechanisme is, wat doet bewustzijn dan?
Dat mag je zo vinden natuurlijk, maar als het mechanisme alle werk verzet, wat heeft het bewustzijn dan nog te doen? Is het niet het mechanisme dat "informatie verwerkt"? Heeft het mechanisme bewustzijn nodig om te functioneren?Peter van Velzen schreef: ↑17 nov 2017 17:35Dat is simpel: Informatie verwerken. Maar het is dat is niet deinformatie die jij bedoelt als je het over "bewustzijn" hebt. Mensen verwerken informatie over informatie. en soms op vrij gedetailleerd nivo. Dat is het bewustzijn waarvan we niet weten of het ergens anders plaatvindt dan in menselijke hersenen. Maar heel erg moeilijk is het niet. Dus ik verwacht dat machines dat ooit ook zullen kunnen.
Dat geeft me te denken....Peter van Velzen schreef: ↑17 nov 2017 17:35 Dat is het bewustzijn waarvan we niet weten of het ergens anders plaatvindt dan in menselijke hersenen. Maar heel erg moeilijk is het niet. Dus ik verwacht dat machines dat ooit ook zullen kunnen.
Soms wel. Ik denk dat Einstein het zonder bewustzijn niet ver geschopt had. Stel je voor dat in plaats van EInstein, een machine diens theorie had moeten bedenken. Ik denk dat die machine maar beter zijn eigen informatieproces kan begrijpen. Anders wordt het niet wat. Het hangt er maar net van af wat je wilt bereiken. Maar om een kwadriljoen decimalen van pi uit te rekenen hoeft dat uiteraard niet. In tegendeel, dat kost alleen maar tijd.LonelyThinker schreef: ↑17 nov 2017 17:38Dat mag je zo vinden natuurlijk, maar als het mechanisme alle werk verzet, wat heeft het bewustzijn dan nog te doen? Is het niet het mechanisme dat "informatie verwerkt"? Heeft het mechanisme bewustzijn nodig om te functioneren?Peter van Velzen schreef: ↑17 nov 2017 17:35Dat is simpel: Informatie verwerken. Maar het is dat is niet deinformatie die jij bedoelt als je het over "bewustzijn" hebt. Mensen verwerken informatie over informatie. en soms op vrij gedetailleerd nivo. Dat is het bewustzijn waarvan we niet weten of het ergens anders plaatvindt dan in menselijke hersenen. Maar heel erg moeilijk is het niet. Dus ik verwacht dat machines dat ooit ook zullen kunnen.