“Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren.” — Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Een heel traject? Ik voorspel dat er op 19 november 2021 nog steeds geen sikkepitje fysiek bewijs is van alles wat er in dit draadje ten faveure van UFO's UAP's laat staan geheimzinnige materialen werd aangedragen.
Veel hangt ook af waar je je criteria voor het geloven in het bestaan van een fenomeen legt. En dat is een subjectieve standaard. Je kan het criterium daar leggen waar officiële overheidsbronnen getuigen en er authentiek videomateriaal is met radarbeelden. In dat geval is het fenomeen geloofwaardig genoeg. Dat kan volstaan voor de meeste mensen. Maar het select groepje kommaneukers onder ons moet natuurlijk altijd iets meer hebben dan reeds voor de meesten onder ons volstaat ...
Weer iemand hier die niets minder wil dan een wetenschappelijke doorbraak van medeforumleden terwijl men zelf natuurlijk nooit aan die standaarden kan voldoen wat de eigen ideëen betreft. Een nobelprijswaardig bewijs of je mag hier geen 91 pagina's iets proberen te beargumenteren. Dit terwijl wij, vrije denkers, dachten dat dit juist een discussieforum was, zonder dat bewijs ter waarde van een peer reviewed journal moet worden geleverd. Blijkbaar leeft men in de impliciete overtuiging dat wij een doorbraak in de wetenschappen moeten forceren en sommigen niks minder dan dat aanvaarden op dit forum.appelfflap schreef: ↑19 nov 2020 18:20lever bewijs voor ufo's en de kous is af
daarvoor heb je geen 91 pagina's nodig
Wanneer is er dan iemand in dit forum met een van deze claims gekomen? Ik wissel van gedachten met de deelnemers in dit forum. Ik ga niet achter kwakzalvers in andere fora. Als jij ergens anders je speculaties gaat verspreiden zal ik je niet achtervolgen.MaartenV schreef: ↑19 nov 2020 21:01 Voor multiversa en parallelle universa hebben wetenschappers geen bewijs nodig, maar kunnen ongestoord hun onzin blijven verder verkopen zonder dat ze door freethinkers of SKEPP-ers een strobreed in de weg worden gelegd. Uit dat kamp (der SKEPP-ers en Freethinkers) is het muisstil wat deze onzinclaims betreft. Want het komt uit eigen rangen.
Jij hebt er gewoon geen idee van hoe wetenschap werkt. Ji jhebt gewoon geen idee hoe hard wetenschappers elkaar kunnen bekritiseren.
Minder en minder want men begint meer en meer in te zien hoe onbetrouwbaar getuigenissen zijn.
Enkel onder bepaalde omstandigheden.
Wanneer het kritiek kan doorstaan.
Beste MaartenMaartenV schreef: ↑19 nov 2020 21:01 Maar dat is juist het punt: wat aanvaard je als bewijs?
Er is al zoveel bewijs, maar blijkbaar wordt dat niet gevalideerd alsdusdanig door de bewijslustigen.
Men moet als het ware in een laboratorium een aantal aliens hebben en die moeten dan nog peer reviewed worden, wil men het als wetenschappers aanvaarden. Dat is het bijna onmogelijke criterium voor bewijs.
Voor multiversa en parallelle universa hebben wetenschappers geen bewijs nodig, maar kunnen ongestoord hun onzin blijven verder verkopen zonder dat ze door freethinkers of SKEPP-ers een strobreed in de weg worden gelegd. Uit dat kamp (der SKEPP-ers en Freethinkers) is het muisstil wat deze onzinclaims betreft. Want het komt uit eigen rangen.
Maar o wee als de leek meent een UFO te hebben gefilmd. Gefilmd dan nog. Dan kan de kritiek niet luid genoeg.
Twee maten en twee gewichten. De eigen gilde mag alles (de multiversa beweerders, de string theoretici en andere fabelverzinners van parallelle universa en dies meer) zonder daarvoor enig bewijs te moeten aanvoeren, het gewone volk moet zwijgen en knikken.
In een rechtbank aanvaardt men getuigenissen bijvoorbeeld wel als bewijselementen.
Men aanvaardt in geschiedkundig onderzoek geschreven bronnen of videomateriaal als elementen in de bewijsaanvoering.
Wanneer is het bewijs voldoende,is hier eerder de vraag?
Hier krijg ik een beveiligingswaarschuwing.MaartenV schreef: ↑19 nov 2020 21:19 Men heeft materialen gevonden en in laboratoria bestudeerd.
https://maartenvergucht.wixsite.com/videobestand
die film spreekt over 47MaartenV schreef: ↑19 nov 2020 21:19 Men heeft materialen gevonden en in laboratoria bestudeerd.
https://maartenvergucht.wixsite.com/videobestand
Ik lees op de website van SKEPP toch steeds kritiek op leken die iets beweren, al dan niet paranormaal, maar heb nog nooit stringtheorie, parallelle universa of andere onzin bekritiseerd zien in media door SKEPP. Men kiest al te makkelijke slachtoffers: de zigeunerin die met haar handlezing een paar eurootjes wil bijverdienen om te overleven en haar kornuiten te eten te kunnen geven moet het zwaar ontgelden, maar de welgestelde stringtheoreticus of multiversumadept met academische graad ZONDER BEWIJSAANVOERING blijft buiten de artikelen van SKEPP. Zo is het makkeijk bekritiseren natuurlijk.axxyanus schreef: ↑19 nov 2020 21:45Wanneer is er dan iemand in dit forum met een van deze claims gekomen? Ik wissel van gedachten met de deelnemers in dit forum. Ik ga niet achter kwakzalvers in andere fora. Als jij ergens anders je speculaties gaat verspreiden zal ik je niet achtervolgen.MaartenV schreef: ↑19 nov 2020 21:01 Voor multiversa en parallelle universa hebben wetenschappers geen bewijs nodig, maar kunnen ongestoord hun onzin blijven verder verkopen zonder dat ze door freethinkers of SKEPP-ers een strobreed in de weg worden gelegd. Uit dat kamp (der SKEPP-ers en Freethinkers) is het muisstil wat deze onzinclaims betreft. Want het komt uit eigen rangen.
Omdat dit serieus wetenschappelijk onderzoek is en deze onderzoekers zich moeten houden aan de wetenschappelijke werkwijze. Ze claimen dus niet dat de supersnaartheorie een feit is! Of ze claimen niet dat je een multiversumpilletje moet slikken tegen kankerMaartenV schreef: ↑19 nov 2020 21:53 ... maar heb nog nooit stringtheorie, parallelle universa of andere onzin bekritiseerd zien in media door SKEPP. Men kiest al te makkelijke slachtoffers: de zigeunerin die met haar handlezing een paar eurootjes wil bijverdienen om te overleven en haar kornuiten te eten te kunnen geven moet het zwaar ontgelden, maar de welgestelde stringtheoreticus of multiversumadept met academische graad ZONDER BEWIJSAANVOERING blijft buiten de artikelen van SKEPP. Zo is het makkeijk bekritiseren natuurlijk.
