Freethinker.nl

Jim schreef:En door eisen eraan te stellen kun je de nodige carrière jagende sukkels alvast uit filteren.

Ja, maar aan welke eisen wil je ze dan laten voldoen?
En moet de staat dan via een omweg zo dan toch weer geld steken in "voorgangers"?

Nee, de opleiding zal door de organisatie zelf betaald moeten worden.
Beetje ala de alco cursussen zeg maar.
En de eisen bepaald door de staat.
Lijkt mij ook wel zo eerlijk als het om geestelijke gezondheid gaat.

Jim schreef:Nee, de opleiding zal door de organisatie zelf betaald moeten worden.
Beetje ala de alco cursussen zeg maar.
En de eisen bepaald door de staat.
Lijkt mij ook wel zo eerlijk als het om geestelijke gezondheid gaat.

De analogie met alco-cursussen gaat alleen mank.
Met dergelijke cursussen kan je immers geen titel verwerven.

Wat jij voorstelt, is echter een erkende opleiding tot geestelijke.
Ik die daarin opnieuw een botsing tussen theologie en seculariteit.

Tenzij je je wil overgeven aan "theoloogje pesten", zie ik het belang of de wenselijkheid daarvan niet in.
In een cursus psychologie zie ik, zoals eerder gesteld, alleen nadelen.

Jagang schreef: Laten we gaan voor het afschaffen van privileges voor gelovigen.
Dat lijkt me al een hele klus, en ik denk dat dat (mocht ik het nog meemaken) al een hoop zou schelen.
Het neemt in ieder geval al één verlokking van het theïsme weg.

Noem eens een paar privileges die jij graag afgeschaft zou zien?

Jagang, het is ook niet meer dan wat luchtfietserij, ik prakkezeer over een oplossing om de ouderlingen wat macht te ontnemen.
Gezien dat de meeste niet veel meer opleiding hebben dan wat mavo met geluk zullen er een hoop afvallen.
Noem het religie pesten, ik heb het eerder over mensen neerzetten die wat verantwoording aankunnen.

Ik refereer eigenlijk aan de situaties onder het WTG gebeuren, daar ik daar het beste mee bekend ben.
De ellende die onder incapabele ouderlingen en dergelijke veroorzaakt wordt reikt tot zelfmoord toe.

PietV. schreef:

Jagang schreef: Laten we gaan voor het afschaffen van privileges voor gelovigen.
Dat lijkt me al een hele klus, en ik denk dat dat (mocht ik het nog meemaken) al een hoop zou schelen.
Het neemt in ieder geval al één verlokking van het theïsme weg.

Noem eens een paar privileges die jij graag afgeschaft zou zien?

-De aparte vrijheid van godsdienst, die bij jurisprudentie voorrang kan krijgen op andere rechten.
(Zie het debacle rondom de uitlatingen van de imam El Moumni destijds.)
-Het bijzondere recht om niet beledigd te worden vanwege de (aard van de) eigen overtuiging. (wet godslastering)
-Het wettelijke (uitzonderings)recht op bijzondere slachtmethoden.
-De financiëring van religieuze instellingen door (mede) de staat.

Dit zijn allen niet seculiere onderdelen van onze wet, die m.i. afgestoten dienen te worden.

Wellicht zijn er nog andere bijzondere verwijzingen naar godsdienst in de wet waarvan ik niet op de hoogte ben.
Voor die verwijzingen geldt dan automatisch hetzelfde.

God hoort niet thuis in een seculiere wetgeving, in positieve noch negatieve zin.

Mariakat schreef: Zoals ik al schreef, 1 anti-partij vind ik al voldoende.
Misschien is het slim eens te kijken, waar jullie overeenkomsten liggen.
Ieder wat water bij de wijn doen en je bent grotendeels bezig met hetzelfde.

Je stelt de PVV toch niet op de zelfde lijn als ASP, hoop ik?

Naast de bestrijding van de islam, bestrijdt Wilders voornamelijk 'linkse' hobbies:
ontwikkelingshulp, theaterbezoek, klassieke muziek, opkomen voor de armsten, opkomen voor vluchtelingen.

Dit hoeft toch verder geen betoog?
(dat ie Henk en Ingrid in de kou zet, of laat staan, zegt wel genoeg)

Jagang schreef:Ik vind de naam een beetje knullig: "Atheïstisch Seculiere Partij".
Ik zie bijzoorbeeld nog niet zo snel een "Christelijk Seculiere Partij" ontstaan, of een "Atheïstisch Religieuze Partij".
"ASP" komt me voor als een halve tautologie.

Men had het bijv. beter " de Progressieve Partij Voor Secularisering" (PPVS) o.i.d. kunnen noemen.

Ik zal je zeggen dat ik ook niet onverdeeld gelukkig ben met deze naam.

Maar dieper kijkend, denk ik dat de meeste van hun ideeën mij goed overkomen.

Daarboven: e.e.a. is in oprichting. En dat streven is al buitengewoon interessant.

Een eventuele betere naam komt nog wel

"Seculier" heeft géén punten van overeenkomst met "atheist".

Er bestaan in de moderne tijd seculiere atheisten, christenen, moslims, joden etc... Dat zijn allemaal mensen die vinden dat de maatschappij zich niet met geloof mag bemoeien, terwijl ze voor zichzelf de keuzevrijheid voor hun eigen levensvisie behouden.

HenkM schreef:
Ik zal je zeggen dat ik ook niet onverdeeld gelukkig ben met deze naam.

Maar dieper kijkend, denk ik dat de meeste van hun ideeën mij goed overkomen.

Daarboven: e.e.a. is in oprichting. En dat streven is al buitengewoon interessant.

Een eventuele betere naam komt nog wel

Dat probleem heb je denk ik bij de meeste partijen. Waarbij de afkorting blijft hangen en de mensen de rest amper kunnen spellen. VVD, CDA etc. Het moet lekker in de mond klinken, als je het twee keer hebt gehoord dan moet je het kunnen onthouden. Uiteindelijk draait het niet om de letters maar om het programma. En natuurlijk de kiezers. En sommige associaties klinken snel negatief en worden dan door de rest van de partijen gebruikt om hier een gemakkelijk antwoord op te formuleren. Seculiere partij Nederland. SPN wordt dan CPN; het nieuwe marxisme.

HenkM schreef:

Mariakat schreef: Zoals ik al schreef, 1 anti-partij vind ik al voldoende.

Wat ik vnl. bedoel is dat ik liever zie, dat een partij komt met oplossingen van de diverse vraagstukken en niet ageren tegen en met polariseren.

(dat ie Henk en Ingrid in de kou zet, of laat staan, zegt wel genoeg)

Wat dat betreft bedoelen beide partijen het goed.
Het grote verschil is, dat de PVV al in de regering zit.
En de ASP nog aan het lobbyen is.

Maar ook zij stellen "loon naar arbeid":
Een liberale gedachte.

De minima niet in de kou laten staan.
Dat wil niet één partij, ook niet de PVV

Hoe de ASP alles denkt te gaan betalen, als zij moeten beslissen waar het belastinggeld naar toe gaat?
En dat in crisistijd?
Dan zal er altijd gesneden moeten worden en niet alleen beloofd.

Ik zou hiervan een meer realistisch plaatje willen zien, anders komt het, net als bij meer partijen binnen een verkiezingsstrijd, alleen op loze beloften.

Om niet te verzanden in alleen maar discussies over de naamgeving, lijkt me het partij program belangrijker.

HenkM schreef:
Maar dieper kijkend, denk ik dat de meeste van hun ideeën mij goed overkomen.

Ik heb even oppervlakkig gekeken.

Wat ik vnl. zie in het programma zijn zeer rigoreuse veranderingen in ons totale regeringsstelsel zonder daar de nadelen van te belichten.

Geen daadwerkelijk kosten/baten plaatje van hoe zij het een en ander denken uit te voeren en te betalen, buiten een paar voorbeelden, die of eenmalig zijn en dus voor de korte termijn, of hilarisch, een staatskwekerijtje voor canabis (punt 7)
Ik ga niet alles bespreken, maar het meeste is of gerommel in de marge, of niet duidelijk hoe het in de praktijk zal werken.

Ik ben niet thuis in alle facetten, waarover beslist moet worden, maar ik krijg het idee dat de ASP toch wat meer deskundigheid in huis zou kunnen halen.

Dit facet is niet moeilijk te verifiëren.
waaromm staat dat nog steeds zo in het programma
Gezondheidzorg:

"De drie zeven" zou een punt zijn voor het basispakket.
Die zijn allang een feit.
Bovendien, meerdere gegevens zijn onjuist.
Situatie nu:
- Tandartscontrole wordt eenmaal per jaar betaald voor kinderen tot 18 jaar. Voor ouderen is hiervoor geen enkele vergoeding in het basispakket.
- Fertiliteits behandeling is maximaal 3 maal per zwangerschap en alleen bij strenge andere selectie.
- Cosmetische operaties worden nooit betaald, als er geen medische of psychosociale indicatie is.

Maar buiten dat dit lijstje dus overbodig is, is het ook nog eens marginaal, want dit zijn kleine stukjes van de grote totaal kosten en zou toch al geen zoden aan de dijk zetten.

Daarboven: e.e.a. is in oprichting. En dat streven is al buitengewoon interessant.

Daarom blijf ik dit volgen, maar ik zie voor mij binnen dit programma nog geen reden op deze partij te stemmen.

@Mariakat

Die zg 'zeven' baarden mij direct al zorgen. Al helemaal ivm de 'tegemoetkoming' aan de zg rechtervleugel.

Ik ben het helemaal eens met je als je het hebt over expertise.

Met een (uitstekend) uitgangspunt alleen ben je er niet. (hoewel .... ???!!!)

Maar ergens zal er wel begonnen moeten worden als je (ooit) een seculiere maatschappij wilt vormen.

Mariakat schreef:Om niet te verzanden in alleen maar discussies over de naamgeving, lijkt me het partij program belangrijker.

HenkM schreef:

Daarboven: e.e.a. is in oprichting. En dat streven is al buitengewoon interessant.

Daarom blijf ik dit volgen, maar ik zie voor mij binnen dit programma nog geen reden op deze partij te stemmen.

Dat zou, op dit moment, heel sterk, té sterk, lijken op gedachteloos volgen.

Wij zijn niet voor "gedachteloos" .... toch?

HenkM schreef: Wij zijn niet voor "gedachteloos" .... toch?

Nee, verschijnselen van het groupie virus heb ik nog nooit gehad.