Freethinker.nl

Ik vraag mij dus echt af hoeveel tegenstanders van kernenergie zich op de hoogte hebben gebracht van alle ins en outs met behulp van rapporten hierover. De meesten lopen achter de meute aan, ik ben links dus ik hoor tegen kernenergie te zijn. Jammer genoeg, is het thema kernenergie niet het enige thema waar meningen voortkomen vanuit links of rechts stigmatisering en niet gevormd worden d.m.v. gedegen en reëel onderzoek.

Hoewel mijn ideeën in grote lijnen overeenkomen met diegenen die politiek links bezig zijn, laat ik mij aan iets wat binnen de linkse politiek mainstream is niets gelegen liggen als dat iets is dat me niet bevalt.

Een voorbeeld daarvan is mijn stellingname inzake de islam.

Zowel links als rechts heb je mensen die als een kip zonder kop achter de meute aanlopen. Van vrijdenkers verwacht ik iets anders, namelijk dat ze snel, flexibel en zelfkritisch hun mening bij kunnen stellen ten opzichte van hun traditionele stellingnames daar waar dit praktisch nodig blijkt.

Omdat er veel kippen zonder kop rondlopen is het voor diegenen die zich wèl ergens in verdiepen zaak om bepaalde kernpunten er zó helder uit te lichten dat mensen het waarom van bepaalde stellingnames kunnen snappen. Helemaal perfect zul je het met betrekking tot de meningsvorming vermoedelijk nooit krijgen.

Kitty schreef:De meesten lopen achter de meute aan, ik ben links dus ik hoor tegen kernenergie te zijn.

In 1985 hoorde dat, nu mag je het zelf bepalen.

Eerst zullen we moeten leren minder energie te verbruiken.
Maar de invloed van de consument is erg beperkt, die kan weinig aan energie slurpende apparaten doen als er geen energiezuinige keuze is.
Daarom hoort de overheid in te grijpen, of beter, had dat al lang moeten doen.

Maar dat gebeurt toch al lang. Auto's zijn veel minder vervuilend en ook stukken zuiniger geworden. Je kan nu zelfs auto's kopen waar je, omdat ze zo zuinig zijn, geen wegenbelasting voor hoeft te betalen. Douchekoppen bevatten elementen zodat er minder water wordt gebruikt. Mijn jaren terug gekochte nieuwe toilet voor de nieuwe badkamer produceerde veel spaarzamer water bij het doorspoelen. De wasmachine is ook veel zuiniger met energie en water als zijn voorgangers enz. enz. De nieuwe hoogrendementsketels zijn ook vele malen zuiniger dan de voorgangers. Het is onzin te veronderstellen dat er helemaal niets wordt gedaan aan het terugbrengen van energiegebruik.

Nu de veeteelt nog.

Kitty schreef:Het is onzin te veronderstellen dat er helemaal niets wordt gedaan aan het terugbrengen van energiegebruik.

Mijn punt is dat het meer er achteraan hobbelen is.
Kijk, toen ik nog niet zo heel lang geleden een koelkast kocht heb ik op klasse A gelet.
Dat wist ik al jaren dat dat moest.
Wat ik niet wist is dat klasse A nu zo'n beetje het minst energiezuinige is.
Of UPC die klanten een 'gratis' box aanbiedt die onnodig veel stroom verbruikt.
Inmiddels hebben ze die veranderd maar hebben jarenlang een half miljoen mensen die dingen gebruikt.
Terwijl het wel mogelijk was om energiezuinige apparaten te leveren.

Ja, je hebt gelijk dat de molens uiterst traag malen. En het ook overdreven lang duurt om regelgeving van bedenken tot uitvoeren te krijgen. Bureaucratie is hier het sleutelwoord.

Kitty schreef:Bureaucratie is hier het sleutelwoord.

Het gaat wel wat verder.
Zelfregulering door producenten werkt blijkbaar niet.

Fenomeen schreef: Zelfregulering door producenten werkt blijkbaar niet.

Je bedoelt, heeft nog nooit gewerkt?

Jim schreef:

Fenomeen schreef: Zelfregulering door producenten werkt blijkbaar niet.

Je bedoelt, heeft nog nooit gewerkt?

Maar EU regeling werkt ook niet.
Neem nu die 60 Watt matte gloeilampen die wij niet meer mogen kopen.
Ik kan ze nog altijd legaal bij de bouwmarkt kopen maar op de doosjes staat: 'niet voor huishoudelijk gebruik'. Dan mag het.
En die 100 watt lampen die ook niet verkocht mogen worden: die komen nu uit Polen en zijn 99 Watt.

Dat krijg je ervan als je zaken te eng formuleert. Dan creëer je mazen in het net waar grif misbruik van kan worden gemaakt. Het valt ook niet uit te sluiten dat zaken soms met opzet eng worden geformuleerd met de bedoeling om een tandeloze wet te creëren voor diegenen die daar belang bij hebben.