Hee, prima, Jasper, daar ben je dan
. Jij schreef:
Dus Kiwiwoman, ben jij van mening dat astrologie een wetenschap is of juist niet? En wat zijn je argumenten?
Ik vind, dat als er gevolgen op aarde zijn van zon, maan, planeten en ander gespuis wat langskomt, dat, wanneer die gevolgen door "de wetenschap" op schrift is gesteld, je astrologie een wetenschap kunt noemen.
Stel je eens voor, dat er geen zon, maan en planeten waren? Je ziet helemaal niets. Zou er zelfs leven zijn ontstaan op deze bol? Ik denk het niet.
Natuurlijk weet iedereen, dat door het licht er groei is, dat door de aantrekkingskracht van de maan alle vloeibare stoffen een getij hebben. Dat die maan er ook voor zorgt, dat diverse dieren een cyclus hebben. Ook mensen zijn gevoelig voor die cycli. Neem de vrouwelijke perioden.
Als je nu geen invloeden toekent aan de planeten en kometen, alleen doordat je het begrip ver-dichtbij hanteert, heb je gelijk. Maar er zijn nog meer begrippen. Zoals de kracht die de planeten bijelkaar houdt. Hoe is Neptunus ontdekt? Doordat Uranus een niet logische rondgang had. Weet je hoever Uranus van Neptunus af is? Het begrip ver-dichtbij bestaat dan niet.
Nu terug naar deze bol. Als ik zo hierboven de berichtjes lees, kom ik de aanname tegen, dat er voor de "oude Grieken" bijvoorbeeld geen ontwikkelingen zijn geweest. Hoe weet je dat? Ik heb de aanname (en ik niet alleen, er zijn bewijzen, neem de piramiden alleen al maar, ja, flauw, maar kan iemand die verklaren?), dat er al vele civilisaties zijn geweest en dat we het iedere keer verpest hebben. Ja, ik betrek mezelf er ook bij. Nu ziet het er naar uit, dat dat weer gebeurt, tenzij we wijzer worden.
Nu, dat wijzer worden kan zich uiten in de studie van de gevolgen van al die andere bollen op onze bol. Men is daar in deze civilisatie al zo'n 6000 jaar geleden mee begonnen en met frappante resultaten, die door de huidige "wetenschap" bijna helemaal genegeerd worden, want stel je toch eens voor, dat het allemaal zo makkelijk is, nee hoor, het moet moeilijk, anders hebben we als wetenschap niets meer te onderzoeken (ja, ik stel het even zwart-wit, dat praat makkelijker, niet?).
Dus, als ik dan het astronomisch plaatje van 21 december 2012, 11.11 uur te Greenwich (0-meridiaan) erbij haal (met de veronderstelling, dat de astronomen dat GOED hebben berekend! - er was een opmerking over de foute berichtgeving van de maansomlopen? -), dan vertel ik dus, met mijn kennis van astrologie die lang niet volledig is, want het is een enorme studie, dat het een bijzonder
astronomisch plaatje is. HEEL bijzonder.
Ik heb er met mijn minieme kennis een "voorspelling" aan gehangen, dat doordat dat plaatje zo is, IK denk dat de communicatie zoals we dat NU hebben, niet meer mogelijk is.
Wel, we zullen zien.
)
