fundamentalistische atheisten

[collegavanerik]

Ik stop ermee,

(maar ik weet zeker dat je terugkomt)

dusss

[GuusNatuur]

Alsof dat nog niet genoeg is komt vervolgens Paulus de Boskabouter als een heuse schoolmeester nog even Descartes uitleggen.

.

GuusNatuur let even op de spelregels:

E8 :: Mensen dienen in de discussie aangesproken te worden met de door hun gekozen nickname. Eigen namen bedenken voor discussiepartners is verboden.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =26&t=2511" onclick="window.open(this.href);return false;

Oei, rode letters, oppassen, dat doet me teveel aan de lagere school denken. Maar ik heb helemaal geen eigen naam bedacht voor hem, want in:

Re: Aangenaam! door Boskabouter » 09 maart 2013 18:31

Lol, nee, ik dacht eerst mezelf oehoeboeroe te noemen, maar dit leek me toch makkelijker

Daarbij verraad hij toch wel eventjes zijn echte identiteit. Dus ik heb die naam niet bedacht, maar een zekere Jean Dulieu.

Maar sorry, een eventuele volgende keer zal ik hem niet meer met zijn voornaam aanspreken en ook het tussenvoegsel weglaten, want regels zijn regels tenslotte. Nogmaals mijn excuses.

[Cluny]

Even napraten is altijd wel gezellig.

[GuusNatuur]

Ik stop ermee,

(maar ik weet zeker dat je terugkomt)

dusss

Dat had je helemaal goed voorspeld. Als verzachtende omstandigheid kan ik alleen maar aanvoeren dat ik op dit forum iets gelezen had over "credible.nl". En toen dacht ik, kom laat ik die mensen daar eens gaan lastigvallen. Maar na het lezen van een artikeltje over wiskunde en de heilige drieeenheid werd ik zo misselijk en dacht "godverdomme, ik geloof dat ik heimwee krijg". Het enige zinnige in die discussie daar wat ik me kan herinneren was dat ene bonjour opmerkte dat alle wiskundige formules mbt levensbeschouwing het getal 42 moeten bevatten, verder sloeg het werkelijk helemaal nergens op.

Het toekomstvoorspellen gaat je erg goed af, collegavanerik. Misschien ben je wel een profeet!

[HenkM]

welke criteria heb je nodig om atheïst te kunnen zijn?

Volgens mij, omdat ik denk dat het geloof in god(en) onnatuurlijk is, zou de vraag moeten zijn:
welke criteria heb je nodig om theïst te (willen) zijn?

[GuusNatuur]

Oei, rode letters, oppassen, dat doet me teveel aan de lagere school denken.

En op die lagere school "met den bijbel" konden ze er wat van. In mijn hoogsteigen hersenen ligt nog steeds wel een paar gigabyte aan christendom opgeslagen. Ik heb het geprobeerd te wissen: lukt niet! Dan maar ongebruikt laten liggen ! Nooit !

Het enige wat ik kan bedenken om deze kennis nuttig te hergebruiken is dan misschien wel een zogenaamde heilige atheistische oorlog. Maar een atheist heeft niets heiligs, dus dat kan niet. Atheistische jihad, dan? Nee, dat klinkt weer zo cru!

Misschien eerst even definieren: een atheistische heilige oorlog is de strijd gevoerd door fundamentalistische atheisten, mochten zij bestaan! Maar dan krijg ik weer van Peter van Velzen op m'n kop. Ik weet het eigenlijk ook niet meer.

Trouwens, Net een Paulus en nu weer Peter!!! dat waren apostelen, toch verdacht, maar laat ik me maar niet aan het complotdenken overgeven, want voor dat je het weet wordt er nog betekenis ontleend aan het feit dat GuusNatuur na 3 dagen weer is wederopgestaan op freethinker.nl. (Ik schreef het al: babbelbox).

[Krautsjo]

Oei, rode letters, oppassen, dat doet me teveel aan de lagere school denken.

En op die lagere school "met den bijbel" konden ze er wat van. In mijn hoogsteigen hersenen ligt nog steeds wel een paar gigabyte aan christendom opgeslagen. Ik heb het geprobeerd te wissen: lukt niet! Dan maar ongebruikt laten liggen ! Nooit !

Het enige wat ik kan bedenken om deze kennis nuttig te hergebruiken is dan misschien wel een zogenaamde heilige atheistische oorlog. Maar een atheist heeft niets heiligs, dus dat kan niet. Atheistische jihad, dan? Nee, dat klinkt weer zo cru!

Misschien eerst even definieren: een atheistische heilige oorlog is de strijd gevoerd door fundamentalistische atheisten, mochten zij bestaan! Maar dan krijg ik weer van Peter van Velzen op m'n kop. Ik weet het eigenlijk ook niet meer.

Trouwens, Net een Paulus en nu weer Peter!!! dat waren apostelen, toch verdacht, maar laat ik me maar niet aan het complotdenken overgeven, want voor dat je het weet wordt er nog betekenis ontleend aan het feit dat GuusNatuur na 3 dagen weer is wederopgestaan op freethinker.nl. (Ik schreef het al: babbelbox).

Zoals ik het nu begrijp wil je gewoon alleen maar babbelen en is het eigenlijk niet de bedoeling dat we hier serieus op reageren ?
Dan laat ik je verder en wens je veel succes in de babbelbox.

[Fish]

Maar sorry, een eventuele volgende keer zal ik hem niet meer met zijn voornaam aanspreken en ook het tussenvoegsel weglaten, want regels zijn regels tenslotte. Nogmaals mijn excuses.

A2, E2 en E4 ook eens lezen.

[Peter van Velzen]

Misschien eerst even definieren: een atheistische heilige oorlog is de strijd gevoerd door fundamentalistische atheisten, mochten zij bestaan! Maar dan krijg ik weer van Peter van Velzen op m'n kop. Ik weet het eigenlijk ook niet meer.

Maak je geen zorgen, ik zal zeker niet aan je kop komen. Die is in elk geval veilig. Je mag uiteraard dit soort mallotige definities best bedenken. Mij is het worst. Mocht je het aldus gedefinieerde ook hebben waargenomen, dan wordt het pas interessant. Maar het komt me voor dat je dan toch eerst de fundamentalistische atheist moet hebben waargenomen. Had je die ook al ergens gedefinieerd? Excuses als ik dat gemist heb!

[HenkM]

even wat olie op het vuur:

GuusNatuur doelt NATUURLIJK op de militante atheïsten: Harris, Dawkins, Hitchens (nee, niet Dennett, die is te beschaafd voor strijd)

[Peter van Velzen]

even wat olie op het vuur:

GuusNatuur doelt NATUURLIJK op de militante atheïsten: Harris, Dawkins, Hitchens (nee, niet Dennett, die is te beschaafd voor strijd)

Hitchens doet ander ook geen vlieg kwaad.

[HenkM]

even wat olie op het vuur:

GuusNatuur doelt NATUURLIJK op de militante atheïsten: Harris, Dawkins, Hitchens (nee, niet Dennett, die is te beschaafd voor strijd)

Hitchens doet ander ook geen vlieg kwaad.

NU niet meer

[Fish]

Militant betekend strijdbaar, daar is toch weinig mis mee zou ik zeggen. Iets heel anders dan fundamentalisme.

[GuusNatuur]

even wat olie op het vuur:

GuusNatuur doelt NATUURLIJK op de militante atheïsten: Harris, Dawkins, Hitchens (nee, niet Dennett, die is te beschaafd voor strijd)

Nee, daar doel ik absoluut niet op. Dawkins is een held, grondlegger van de Memetica, en bovendien was hij een vriend van Douglas Adams en absoluut niet star.

Maar het begrip militante atheisten sluit misschien beter aan bij wat ik in aanvang bedoelde:

Militant atheist is defined as one who is militantly opposed to theism, theists, and religion. Militant atheists have an extreme hostility towards religious theism that entails a desire to see religion suppressed by force. The label militant atheist tends to be used interchangeably with fundamentalist atheist, new atheist, and anti-theist.

bron: http://atheism.about.com/od/Atheist-Dic ... theist.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Het vervelende is alleen dat in die definitie het begrip fundamentalistische atheist weer voorkomt. En ik ben zo bang dat het dan weer heel lang alleen maar over woordjes gaat. Alleen nu heb ik bronvermelding, dus sta ik iets sterker. Zouden ze het daar op die website over iets hebben dat niet bestaat ? ik weet het niet.

[GuusNatuur]

Militant betekend strijdbaar, daar is toch weinig mis mee zou ik zeggen. Iets heel anders dan fundamentalisme.

Volgens deze definitie is het hetzelfde. En bestaat het zelfs.

Fundamentalist atheist is defined as an atheist with a rigid, intolerant, and dogmatic adherence to atheism or an atheistic ideology. The theory behind this definition is that there exists a fundamentalism which is atheistic and which atheists adhere to much like some Christians adhere their own fundamentalist Christianity. The label fundamentalist atheist tends to be used interchangeably with militant atheist, new atheist, and antitheist.
bron: http://atheism.about.com/od/Atheist-Dic ... theist.htm" onclick="window.open(this.href);return false;