gerard_m schreef: ↑29 jun 2025 10:16
Mus schreef: ↑28 jun 2025 22:29
gerard_m schreef: ↑28 jun 2025 21:27
Dat heet insha Allah,.
Allah Akbar betekent dat Allah de grootste is. Maar dat wist je al.
En waarom zou ik dat moeten weten? Ben ik als Palestijn dan automatisch ook Islamitisch? Mijn ouders waren Christelijke Palestijnen, die bestaan namelijk ook. En ja, we weten dat de zionistische terroristen vooral van alle palestijnen walgelijke islamieten willen maken terwijl het beeld dat ze schetsen met geen mogelijkheid te maken heeft met islam en de regels waar zij zich daadwerkelijk aan te houden hebben want ik heb dat namelijk uitgezocht.
Ik weet dat je niet islamitisch bent . Maar als je claimt de islamitische leer te kennen, had ik gedacht dat je deze basic uitdrukkingen ook zou kennen.
Het is bijzonder dat je "weet" dat clubs als hamas niet de echte islam volgen. Op basis waarvan? Wat doen ze precies fout? Hoe dan ook: miljoenen moslims en imams zien het anders.
Je gaat voorbij aan de interpretatie verschillen die de islamitische regels toelaten, net zoals het christendom dat heeft. Iets als doodstraf voor afvalligen wordt bijvoorbeeld door de meeste islamitische rechts scholen gewoon bevestigd.
Deze staat is een held in het meten met twee maten en de verantwoordelijkheid buiten zichzelf te plaatsen, en dat moet maar eens afgelopen zijn.
Nogmaals: erkennen dat hamas eveneens misdaden pleegt, pleit uiteraard Israël niet vrij. Mijn simpele vraag was wat voor goeds hamas het Palestijnse volk heeft gebracht.
De rest van je post legt de schuld van het verschijnsel hamas bij Israël. Het probleem van dit conflict is dat niemand uit schuld , haat en wraak weet te stappen. De schuld voor de Apartheid in zuid Afrika was bijv overduidelijk en geweld tegen blanken tot op zekere hoogte begrijpelijk. Dat had nog 75 jaar strijd kunnen blijven met vooral nog meer ellende voor de onderdrukten. De beweging kwam toen mensen uit beide kampen daar overheen gingen . stappen. Dit lukt met de huidige machthebbers niet.
A. Het is helemaal niet bijzonder om de regels die gelden voor de Jihad in de islamitische traditie te achterhalen op internet.
Dit zijn de regels, ze zijn vrij eenvoudig te begrijpen voor elk mens.
1. Geen aanval zonder rechtvaardige reden
• Jihad mag alleen worden gevoerd als verdediging, of om onderdrukking tegen te gaan.
• Agressieve aanvalsoorlog is niet toegestaan zonder zware rechtvaardiging.
In Koran 2:190:
“En strijdt op de weg van Allah tegen degenen die tegen jullie strijden, maar overschrijdt de grenzen niet. Allah houdt niet van de overtreders.”
2. Verbod op aanvallen tegen burgers
• Kinderen, vrouwen, ouderen, religieuzen (monniken, priesters) en niet-strijders zijn ongeschonden.
Profeet Mohammed zei (in Hadiths, o.a. Sahih Muslim):
“Doodt geen kinderen, geen vrouwen, geen oude mannen, geen mensen die niet deelnemen aan het gevecht.”
3. Verbod op vernietiging van huizen, voedsel en natuur
• Islamitische legers mochten geen gewassen verbranden, bomen kappen of waterbronnen vergiftigen.
Abu Bakr, de eerste kalief, gaf zijn leger opdracht:
“Vernietig geen palmbomen, brand geen dorpen af, dood geen dieren behalve voor voedsel.”
4. Goede behandeling van krijgsgevangenen
• Gevangenen mogen niet worden gemarteld, verminkt of vernederd.
Koran 76:8 spreekt over voedsel geven aan gevangenen “uit liefde voor Allah”.
5. Verbod op verkrachting en plundering
• Seksueel geweld is verboden, ook tegen “oorlogsbuit”.
• Seksueel contact met slavinnen in de vroeg-islamitische tijd kende rituele en juridische voorwaarden, maar dat is door vrijwel alle moderne geleerden als niet meer geldig verklaard.
6. Respect voor andere religies en gebedshuizen
• Synagogen, kerken en tempels mogen niet vernietigd worden.
• In o.a. de verdragen van Mohammed met christenen en joden, stond expliciet:
“Laat hun priesters en rabbijnen met rust in hun tempels.”
Wanneer we uitgaan van wat we nu weten overtreed- of heeft Hamas deze regels overtreden. Wanneer je een moslim vraagt wat ze vinden van “moslims” die deze regels overtreden is het antwoord helder. Ik durf dat te zeggen omdat ik net als vele anderen met mij ook moslims als collega heb.
B. Met betrekking tot wat voor’n goeds Hamas de Palestijnen heeft gebracht ben ik duidelijk geweest toch, of heb je de metafoor van de wortel niet begrepen, de idee van valse beloften, iets in die geest?
Het enige goede wat Hamas de Palestijnen tot op dit moment heeft gegeven is dat de Palestijnse zaak op de agenda van vele burgers over de wereld is komen te staan en meer en meer duidelijk wordt wie hier de werkelijke schoften zijn. Ik kan je vertellen dat dat voor mij als Palestijnse een enorme bevrijding is. Helaas, helaas, hebben we daar- en betalen we daar een enorme prijs voor, al mijn slapeloze nachten vallen daarbij in het niet.
De eerste stap naar vrede is altijd dat het verhaal van de onderdrukte, degene die groot onrecht is- en wordt aangedaan gehoord wordt. Een onderdeel van het verhaal is dat de terroristenstaat die zich Israël noemt het seculiere verzetsbeweging om zeep heeft geholpen ten faveure van de religieuze beweging waar Hamas uit is voortgekomen. En ja, ik heb het over verzetsbeweging tegen de terroristenstaat die zich Israël noemt want dat is wat het was. En ja, dat kan natuurlijk niet je verzetten tegen staatsterroristen. Nu dat lesje leren de Palestijnen nu wel nu Hamas aan de macht is. Dank, Israël, duizend maal dank dat je ons de keus heb gelaten tussen religie en religie.
dat is dus het ware verhaal.
Maar goed zoals gezegd: alle narigheid heeft in deze ook een positieve kant. Want ja, eindelijk staat de Palestijnse zaak op de kaart, eindelijk. En dat is dus het goede dat het ons gebracht heeft.
Zij die voor ons gestorven zijn hebben meer dan onze eer verdient. Wanneer er een hemel bestaat hoop ik dat ze daar mogen rusten in vrede.
dat is dus het ware verhaal.