Freethinker.nl

Wan: Heb even vlug de eerste pagina´s van je aangehaalde onderzoekje gelezen.
Hierin wordt geconclueerd dat "Together, these three studies show that only a minority of boys perceive some negative effect, but a majority of girls do. Further, permanent harm is rare. These findings cast doubt on the assumptions that harm is generally lasting, that harm is pervasive (especially for boys), and that boys and girls react in an equivalent fashion."
http://home.wanadoo.nl/ipce/library_two ... exam_3.htm
Ik vind dat een te snelle conclusie op basis van de gegevens die gebruikt zijn. Allereerst is de steekproef in alle gevallen niet enorm groot. Daarnaast is de responda uit de steekproef ook niet groot. Hierdoor is de betrouwbaarheid van de steekproef zeer sterk aanvechtbaar. Immers, door schaamte kan het zo zijn dat men niet wil reageren.
Daarnaast geldt m.i. het zo te zijn dat een sexuele relatie prettig hoort te zijn op dat moment en ook naderhand. Als dan blijkt dat een kleine 40% (jongens) of ruim 50% (bij meisjes) tijdelijke of permanente schade ondervindt, dan vindt ik dat meer dan genoeg om te concluderen dat er meer of mindere mate iets mis is met een pedosexuele relatie. Ook tabel 13 vindt ik genoeg voor zichzelf zeggen.

Dat zijn de getallen van het als negatief ervaren. De percentages die ik opnoemde de 0% bij jongens en de 4% bij meisjes zijn de percentages waarbij het ook als schadelijk werd ervaren. Ik vind een steekproef van over de 1000 best wel groot.

wan schreef:Dat zijn de getallen van het als negatief ervaren. De percentages die ik opnoemde de 0% bij jongens en de 4% bij meisjes zijn de percentages waarbij het ook als schadelijk werd ervaren. Ik vind een steekproef van over de 1000 best wel groot.

ik had ook zo'n "oom"...

wan schreef:Dat zijn de getallen van het als negatief ervaren. De percentages die ik opnoemde de 0% bij jongens en de 4% bij meisjes zijn de percentages waarbij het ook als schadelijk werd ervaren. Ik vind een steekproef van over de 1000 best wel groot.

Wat is nu eigenlijk je bedoeling? Rechtvaardiging krijgen voor seksuele handelingen met kinderen? Ik zeg je nogmaals het is onnatuurlijk dat een kind seks heeft met een volwassene. Waarom ben je trouwens niet op mijn vorige posting ingegaan?

Daar stelde ik, dat een kind nooit en te nimmer zelf het initiatief zal nemen om seks te willen met een volwassene, hooguit een oudere puber met een jongere volwassene, maar dat schaar ik niet onder pedofilie.

Ook stelde ik dat je het over vrijwilligheid bij het kind hebt en er dan geen schade zou zijn indien de maatschappij hier niet zo tegen zou zijn. Wat zie jij als vrijwilligheid van een kind? Dat het geen nee zegt als jij overgaat tot seksuele handelingen? In hoeverre is het vrijwillig als het idee hiertoe van de volwassene afkomt? Dan is er geen sprake van vrijwillig en gewild, ik hoop dat je dat kan begrijpen.

En waarom hebben niet-pedofielen wanneer ze op een leuke en hechte manier met kinderen omgaan, nog nooit een kind meegemaakt dat geheel en vrijwillig aanstuurde op seksueel contact?

Beantwoordt deze vragen eens?

wan schreef:Dat zijn de getallen van het als negatief ervaren. De percentages die ik opnoemde de 0% bij jongens en de 4% bij meisjes zijn de percentages waarbij het ook als schadelijk werd ervaren. Ik vind een steekproef van over de 1000 best wel groot.

Er zijn geen 1000 responsies maar een veel kleiner aantal. Ook is de respons op zijn best 70%. Hierdoor ontstaat van deze steekproef een zeer grote onzekerheid. Ook ondervindt meer dan 30% van de jongens en meer dan 50% van de meisjes korte of lngere schade van pedosexuele contacten. Dat is te veel om te bagatelliseren m.i. Zei tabel 2.

En die schade kan zomaar een leven lang duren!

Nog afgezien van het feit dat het hier niet om een neutrale onderzoeksgroep gaat, maar om een club die zich toelegt op het 'onbevooroordeeld onderzoeken van relaties tussen volwassenen en kindeeren'. Een belangenvereniging dus.

De vereniging citeert onder andere onderzoek van het Kinsey instituut. Maar Alfred Kinsey had zich er op toegelegd de christelijk-burgerlijke moraal van zijn ouderlijke milieu te vernietigen, en hield er nogal vreemde onderzoeksmethoden op na. Zo vroeg hij pedofielen journaals bij te houden tijdens het misbruiken van kinderen. Die pedofielen moesten dan de reacties rapporteren (lijkt me niet erg objectief).

Kitty schreef:Ook stelde ik dat je het over vrijwilligheid bij het kind hebt en er dan geen schade zou zijn indien de maatschappij hier niet zo tegen zou zijn. Wat zie jij als vrijwilligheid van een kind? Dat het geen nee zegt als jij overgaat tot seksuele handelingen? In hoeverre is het vrijwillig als het idee hiertoe van de volwassene afkomt? Dan is er geen sprake van vrijwillig en gewild, ik hoop dat je dat kan begrijpen.

Er is ook nog zoiets als manipulatie. Door hun ruimere levenservaring en intelligentie kunnen ze kinderen manipuleren, opdat zij hun seksuele lusten kunnen bevredigen op het kind. Pedoseksuelen willen doen voorkomen dat zij van kinderen houden, maar zodra ze zich gaan bevredigen met een kinderlichaam houden ze alleen van zichzelf. Het kind heeft er geen baat bij.

En waarom hebben niet-pedofielen wanneer ze op een leuke en hechte manier met kinderen omgaan, nog nooit een kind meegemaakt dat geheel en vrijwillig aanstuurde op seksueel contact?

Soms heb je van die meisjes van een jaar of 13 a 14 die zich ontzettend uitdagend kunnen gedragen. Een volwassen vent moet zich dan gewoon beheersen, want zo'n meisje weet nog niet waar ze mee bezig is. Ze proberen dingen uit, en een volwassene moet daar geen misbruik van maken.

Grtz.

Devious schreef:Soms heb je van die meisjes van een jaar of 13 a 14 die zich ontzettend uitdagend kunnen gedragen. Een volwassen vent moet zich dan gewoon beheersen, want zo'n meisje weet nog niet waar ze mee bezig is. Ze proberen dingen uit, en een volwassene moet daar geen misbruik van maken.

Grtz.

Ja, maar zie je dit ook een meisje van 5 doen? Of een van 8? En hier heeft men het ook over dat het van het kind moet uitgaan of over vrijwilligheid en dat het kind het zelf wil.

Kitty schreef: Ja, maar zie je dit ook een meisje van 5 doen? Of een van 8? En hier heeft men het ook over dat het van het kind moet uitgaan of over vrijwilligheid en dat het kind het zelf wil.

Nee, dat zie ik een meisje van 5 of 8 niet doen. Maar zelfs al zou ze het doen, dan is het aan de volwassen man of vrouw om zich verantwoordelijk te gedragen. Seks met een kind is altijd misbruik.

wan schreef: Vijftig jaar geleden was homofilie ook een ziekte die in dezelfde categorie viel als pedofilie. Nu is de maatschappij ten opzichten van hen veranderd en is dit voor bijna iedereen geen ziekte meer.

En nou wil je hetzelfde bereiken voor pedofielen, dat het maatschappelijk geaccepteerd word ?

Mijn ziektebesef is zover dat ik weet dat mijn gedachtepatroon maatschappelijk niet wenselijk is.

Niet alleen maatschappelijk maar zeker voor het kind niet.

Echter zal dit patroon ook niet wijzigen met behandeling

Waarom probeer je het niet ?

en mijn gedragspatroon is niet ongewenst aangezien ik mijn gedachtepatroon niet praktiseer.

Voor hoelang nog ?

Heb je trouwens mijn voorgaande post gelezen ?

Wat zou ik nog meer moeten beseffen van mijn ziekte?

Dat je een potienteel gevaar bent voor kinderen (leeftijd?), die hun kindertijd, jeugd en ver tot in de toekomst psychisch in de knoop zitten, en naarstig naar een goede psycholoog zoeken om het misbruik te verwerken zodat ze nog redelijk kunnen fuctioneren in de maatschapij. In sommige gevallen drijft die seksuele misbruik (door het niet kunnen verwerken) ze tot zelfmoord.

Gelukkig komen sommige nog op de goede plek in de hulpverlening.

O dus het kan wel.

@Kitty, ik heb je vraag echt al beantwoord. Hierbij gaf ik aan zelf nog niet ervaren te hebben dat een kind zelf het initiatief nam, maar dat ik het niet volledig uitsluit. Immers kinderen hebben ook seks ervaringen met elkaar. 1 van de twee zou daarvoor toch het initiatief voor hebben genomen.

Vrijwilligheid is een ruim begrip, maar hier bedoel ik niet mee dat de jongeren partij alleen maar ja hoeft te zeggen, maar dat het ook echt uit hem/haar moet komen voor we echt kunnen spreken van vrijwilligheid.

Dan zal ik ook de vraag beantwoorden wat ik er mee wil bereiken. Dat is slechts een bredere manier van kijken laten zien die totaal losstaan van onze cultuur met zijn behorende waarde en normen. Geen goedpraten van daden met smoezen en geen schuld in andermans schoenen, want immers zou schade niet ontstaan als er geen seks zou zijn. Dit houdt in dat in eerste instantie de schuld zoiezo ligt bij de volwassenen die seks heeft met het kind.

@Sararje/Theoloog, ik probeerde met dat onderzoek aan te tonen dat die langblijvende schade waar men direct vanuit gaat minder vaak hoeft voor te komen, dan wat uit veel onderzoeken naar voren komt. Daarnaast komen mensen die zich wat positiever uiten over pedofilie vaak zelf in het hokje van pedo zijn of pedovriendje zijn. Zo blijven dit soort mensen ook eerder stil. Veel van de nu bekende onderzoeken zijn ook niet bepaald objectief en is er vaak gewerkt naar een bepaald resultaat. Door het taboe dat erop rust kan men makkelijker richting een onderzoeksresultaat toe werken. Dit geldt voor zowel een positief als negatief resultaat.

@Devious, ik ga voor het grootste gedeelte mee met je laatste posts. Voor de leeftijd <12 ga ik volledig met je mee, het kind kan ook zonder, dus is het de egoïsme van de volwassenen. Wat betreft pubers is het denk ik ook zeer vaak egoïsme van de volwassenen, maar ik stel dit niet op een volledige 100%. Ik ben het dan wel weer eens dat je als volwassene er gewoon zoiezo niet op in moet te gaan.

@Plons, ja ik heb het gelezen. Ik denk dat je geen psychotische pedofiel kan worden. Dit zit in je of zit niet in je. Het kan op zo'n hoogst opgewekt worden door bepaalde druk.

En nou wil je hetzelfde bereiken voor pedofielen, dat het maatschappelijk geaccepteerd word ?

Ja, maar dan slechts pedofilie, dus niet seks met kinderen. Voor mij is het al voldoende als je op een normale wijze hierover kan praten zonder voor je leven te hoeven vrezen. Wat betreft de seks met kinderen: Hier kleven teveel dingen aan en zou dus ook niet geaccepteerd moeten worden.

Waarom probeer je het niet ?

Zoals ik eerder al aangaf. Tijd, veel geld en vooral geen zin in iemand die mijn leven helemaal gaat bepalen. Wat ik eerder zij is dat ik een aantal ken die hele slechte ervaringen hebben hiermee. Zo had eentje er in zoverre last van dat de kliniek (hij was daar op semi-vrijwillige basis, door zijn ouders gestuurd) zijn werkgever hadden gebeld. Vele zie ik er eigenlijk depressief vanaf komen met nog meer problemen met alle gevolgen van dien. Ik zie met een dergelijke behandeling toch teveel risico's zonder dat het echt lijkt te helpen ten gunste van de veiligheid voor kinderen. Misschien dat het voor een bepaalde groep wel help, maar ik zit denk ik niet echt in die groep.

Voor hoelang nog ?

Nog heel erg lang. Veel mensen gaan er van uit dat pedofielen al bij het zien van een foto of een kind gelijk geil worden en aan seks denken of dat ze hun seksuele drift opbouwen doordat ze deze niet kwijt kunnen. Ik kan toch wel zeggen uit eigen ervaring dat dit een misopvatting is. Ik denk dat dit eerder een eigenschap is van iemand die seksverslaafd is.

Dat je een potienteel gevaar bent voor kinderen (leeftijd?), die hun kindertijd, jeugd en ver tot in de toekomst psychisch in de knoop zitten, en naarstig naar een goede psycholoog zoeken om het misbruik te verwerken zodat ze nog redelijk kunnen fuctioneren in de maatschapij. In sommige gevallen drijft die seksuele misbruik (door het niet kunnen verwerken) ze tot zelfmoord.

Nee, ik zie mezelf niet echt meer als een potentieel gevaar als een ander. Veel kinderen worden immers misbruikt door overtollige drang naar seks die niet per definitie naar het kind is gericht, maar dat het kind slechts slachtoffer is, omdat hij/zij daar eenmaal is. Deze groep is waarschijnlijk al goed voor de helft van de slachtoffers.

Ja, ik ken de risico's zeer goed, dus mij hoef je dat niet te vertellen.

O dus het kan wel.

Zeker, er zijn ondanks dat ik negatief ben over een zeer grote groep nog steeds veel die zeer vaardig zijn in hun vak.

Als een zesjarige een navelpiercing wil, zeg je dan ook ja, omdat het kind het zo graag wil? Het kind doorziet de gevolgen niet van zijn daden daar zijn het kinderen voor, en daarom is de kinderrechtspraak anders dan volwassenrechtspraak.

Als je echt om kinderen geeft, wijs je seksuele avances van kinderen af.

@Sararje/Theoloog, ik probeerde met dat onderzoek aan te tonen dat die langblijvende schade waar men direct vanuit gaat minder vaak hoeft voor te komen, dan wat uit veel onderzoeken naar voren komt. Daarnaast komen mensen die zich wat positiever uiten over pedofilie vaak zelf in het hokje van pedo zijn of pedovriendje zijn. Zo blijven dit soort mensen ook eerder stil. Veel van de nu bekende onderzoeken zijn ook niet bepaald objectief en is er vaak gewerkt naar een bepaald resultaat. Door het taboe dat erop rust kan men makkelijker richting een onderzoeksresultaat toe werken. Dit geldt voor zowel een positief als negatief resultaat.

In jouw linkje en andere onderzoeken die ik heb gelezen komt er nog altijd te veel schade voor. Daarnaast wil ik dat je ingaat op mijn tegenwerpingen wat betreft de steekproefgrootte en responda.

wan schreef: Ik denk eigenlijk ook dat deze komt doordat men meer vanuit emotie denkt, dan dat men echt alle argumenten objectief probeert te bekijken. Ik vraag me af of je de andere posts ook van me hebt gelezen of enkel alleen de eerste.

ik heb alles gelezen en ik zie een hoop mist spuiten en drogredenen