TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑22 jun 2025 08:29
Peter van Velzen schreef: ↑22 jun 2025 01:57
Prima HierEnNu, maar vrijdenkers dienen geen Dogma's te hanteren. Ook als allen hetzelfde zouden denken. Er moet altijd een kiertje twijfel mogelijk zijn. Hoe klein ook.
Een brede kier zou ik zeggen, net als de wetenschap dat doet.
Een gelovige kan dus nooit een echte vrijdenker zijn.
Als je de definitie van Vrijdenker zo opstelt
dat een gelovige nooit een echte vrijdenker kan zijn heb je gelijk.
Maar historisch gezien waren veel vroege Vrijdenkers aanvankelijk gelovigen, en sommigen bleven dat ook in zekere vorm. De wortels van het vrijdenken liggen toch niet in een onmiddellijke afwijzing van religie, maar in het kritisch bevragen van autoriteit en
het voorrang geven aan de rede boven dogma?
Dit topic gaat over de Islam, dus andersgelovige Vrijdenkers naar voren schuiven is misschien off-topic, maar toch, mag ik Erasmus van Rotterdam, Baruch Spinoza en René Descartes geen Vrijdenkers noemen? Ze accepteerden geen gezag zonder argumentatie, ook niet dat van Bijbel of de kerk, gebruikten rede in plaats van dogma als toetssteen voor waarheid en ook verdroegen ze twijfel en nuance: dat is toch waar Vrijdenken om gaat?
Zijn er geen Moslims die Vrijdenker zijn? Als ik zoek dan zijn die wel lastiger te vinden, maar ja, ik heb dan ook nooit van hen gehoord. Zijn zij dan geen Vrijdenkers, enkel omdat ze Moslim zijn?
- Abdelwahab Meddeb
Hij schreef het boek La maladie de l'Islam [2002]. Hij schreef dit werk in de eerste plaats voor de Moslims en wil een hervorming bereiken van de Islam door zelfkritiek en toepassing van de rede en grijpt daarbij terug naar Islam-filosofen uit vroegere eeuwen die een aanzet gaven tot een meer liberale Islam onder scheiding van religie versus bestuur en staat.
.
- Nasr Abu Zayd
Hij werd vervolgd door de Egyptische [religieuze] autoriteiten omdat hij de Koran niet alleen als een religieus, maar ook als een mythisch en literair werk beschouwde. Hij werd tot afvallige verklaard. In 2004 aanvaardde hij de Ibn Rushd-leerstoel voor Humanisme en Islam aan de Universiteit voor Humanistiek te Utrecht. Hij stelde zich tot doel een theologie te ontwikkelen die Moslims in staat stelt hun eigen tradities te verbinden met de moderne wereld van vrijheid, gelijkheid, mensenrechten en democratie. Op basis van kritisch onderzoek van de Koran en de Hadith kwam Abu Zayd onder meer tot de conclusie dat de juridische positie van de vrouw gelijk dient te zijn aan die van de man.
.
- Maajid Nawaz
In zijn autobiografie Radical [2012] beschreef Nawaz hoe hij deradicaliseerde van Islamist tot vrijzinnig Moslim. In Islam and the Future of Tolerance [2015] gaat hij de dialoog aan met de nieuw-Atheïstische auteur en neurowetenschapper Sam Harris om ondanks hun theologische meningsverschillen te zoeken naar een manier om de Islam te hervormen zodat zij moderne waarden en mensenrechten zal omarmen. Ze uiten allebei kritiek op 'regressief links', het fenomeen waarbij links-georiënteerde westerse niet-Moslims Islamisme verdedigen onder het mom van cultuurrelativisme.
Of een Moslim een Vrijdenker kan zijn, zou toch af moeten hangen van:
- hoe dogmatisch zijn geloof is,
- hoe vrij hij of zij denkt over religieuze autoriteit,
- welke definitie van Vrijdenken je hanteert.
Die spanning tussen
'geloof' en
'Vrijdenken' blijft uiteraard altijd bestaan,
maar zodra die spanning per definitie wordt uitgesloten:
op dat moment is dat toch óók een dogma op zich?
@ TC
Jij hebt voor je zelf besloten dat een gelovige dus nooit een echte Vrijdenker kan zijn.
Wat is voor jou dan die definitie van een
'echte' Vrijdenker?
En waarom zou die definitie zelf niet ter discussie mogen staan?"
