Freethinker.nl

Peter van Velzen schreef: ↑15 mar 2025 10:05

Mus schreef: ↑15 mar 2025 09:33

Peter van Velzen schreef: ↑15 mar 2025 05:13 Nogmaals, wat sommige vrouwen zeggen in een taal die ik niet versta is geenzins de oorzaak van het niet tot stand komen van de reeds in 1948 door VN-resolutie 181 toegezegde Arabische staat in het toenmalige mandaatgebied Palestina. Dat is voornamelijk te wijten aan de onwil van Israël om dit te laten gebeuren. Beweren dat "DE moeders in gaza" daar de oorzaak van zouden kunnen zijn is nog altijd een vorm van discriminatie.

De rest doet er niet toe.

Hoi Peter, ik gebruik jou post even om ergens aandacht voor de vragen omdat het me op dit moment doet herinneren aan een toch wel belangrijk punt voor mij en me sinds een paar dagen steeds meer dwars begint te zitten. Jij hebt het hier over moeders in Gaza, niks mis mee echter ik zie ook regelmatig de term gazanen voorbij komen, dit is een reguliere term voor veel mensen echter de Palestijnen in de Gazastrook gebruiken deze term niet, en ik dus ook niet, omdat daarmee onze Palestijnse identiteit onder het kleed geschoven wordt - en gehouden wordt. Ik zou bij deze dus van ieder die zich bezig houdt met de Palestina/israel kwestie willen vragen over Palestijnen in de Gazastrook te praten en de term gazanen te vermijden vanuit respect voor de Palestijnse identiteit van de mensen in dat gebied, ik zou dat zeer op prijs stellen.

Bij voorbaat dank.

Dank je voor deze opmerking. Ik had daar nog niet over nagedacht.

Dank voor je begrip, en het is niet erg dat je daar nog niet over hebt nagedacht, want zelfs bij mij riep, opgegroeid in Nederland, de term gazanen in eerste instantie geen echt vraagtekens op maar naarmate de tijd hier op het forum vorderde het bewustzijn mbt mijn afkomst groeide, want die was door de tijd behoorlijk ondergesneeuwd geraakt, en groeit ging ik steeds meer vraagtekens zetten bij het gegeven dat ik het kennelijk normaal vind dat men de term Gazanen gebruikt terwijl ‘de Gazaan’ als identiteit voor ons niet bestaat. Wij hebben het altijd over Palestijnen uit de Gazastrook wanneer we het over onszelf als groep hebben. Blij ik dit punt nu van mijn hart is

Peter van Velzen schreef: ↑15 mar 2025 05:13 Nogmaals, wat sommige vrouwen zeggen in een taal die ik niet versta is geenzins de oorzaak van het niet tot stand komen van de reeds in 1948 door VN-resolutie 181 toegezegde Arabische staat in het toenmalige mandaatgebied Palestina. Dat is voornamelijk te wijten aan de onwil van Israël om dit te laten gebeuren.

Israel stemde meteen in met de toegezegde Palestijnse staat, maar de Arabieren wezen VN-resolutie 181 af. Vervolgens vielen 5 Arabische landen Israel aan, maar Israel hakte de Arabieren eenvoudig in de pan -- oorlog na oorlog.

Pas vorig jaar heeft de Knesset bepaald dat er geen Palestijnse staat meer zal komen en na Pesach zal de oorlog doorgaan met 400.000 militairen die Hamas volledig vernietigen, indien Hamas zichzelf niet opheft en de gijzelaars vrijlaat.

Beweren dat "DE moeders in gaza" daar de oorzaak van zouden kunnen zijn is nog altijd een vorm van discriminatie.

Wat ik een goede observatie vond, heb ik expliciet gezegd, toegelicht met legio links, aantoonbare data, en heb niet beweerd dat alle moeders in Gaza schuldig zouden zijn. Lanfy heeft dat ook niet gedaan (het woord "de" stond oorspronkelijk in de context van Hamas). Het is een metaforische wijze om naar de indoctrinatie te verwijzen die de tweestaten-oplossing heeft vernietigd.

Mus schreef: ↑14 mar 2025 23:58

ChaimNimsky schreef: ↑14 mar 2025 23:55

Mus schreef: ↑14 mar 2025 23:54 oké, dan wacht ik daar op, enig idee hoe lang dat t.z.t. ongeveer zal gaan duren? Ik bedoel wanneer dat t.z.t bv nog een jaar gaat duren kan ik inmiddels al lang en breed naar de eeuwige jachtvelden geschoten zijn, je weet het niet hé.

Mocht het lang duren, herinner me er dan aan voordat je een jachtveld binnenloopt.

Ik vermoed zomaar dat je hoopt dat mus het gaat vergeten en je zo met een stille trom onder een antwoord uit gaat komen. Vind ik verder prima hoor, maar ik verbind daar dan wel mijn conclusies aan en ik vermoed dat jij wel kan vermoeden welke conclusie dat zou kunnen zijn en dat ik je daarmee niet weg ga laten komen want van slappe hap ben ik niet zo van

Nee, dat hoopte ik niet. Had je vraag nog niet eens gelezen, hoef deze ook niet te beantwoorden en op deze manier heb ik er evenmin zin in.

ChaimNimsky schreef: ↑15 mar 2025 21:27

Peter van Velzen schreef: ↑15 mar 2025 05:13 Nogmaals, wat sommige vrouwen zeggen in een taal die ik niet versta is geenzins de oorzaak van het niet tot stand komen van de reeds in 1948 door VN-resolutie 181 toegezegde Arabische staat in het toenmalige mandaatgebied Palestina. Dat is voornamelijk te wijten aan de onwil van Israël om dit te laten gebeuren.

Israel stemde meteen in met de toegezegde Palestijnse staat, maar de Arabieren wezen VN-resolutie 181 af. Vervolgens vielen 5 Arabische landen Israel aan, maar Israel hakte de Arabieren eenvoudig in de pan -- oorlog na oorlog.

Pas vorig jaar heeft de Knesset bepaald dat er geen Palestijnse staat meer zal komen en na Pesach zal de oorlog doorgaan met 400.000 militairen die Hamas volledig vernietigen, indien Hamas zichzelf niet opheft en de gijzelaars vrijlaat.

Je besteed vrij veel aandacht, aan wat de partijen in dit conflict zeggen, maar nauwelijks iets aan wat ze in feite doen.
Als de VS niet zo kwistig met veto's had gestrooid, zou Israël al meerdere keren veroordeeld zijn voor het feitelijk tegenhouden van een Palestijnse staat.

Wat ik een goede observatie vond, heb ik expliciet gezegd, toegelicht met legio links, aantoonbare data, en heb niet beweerd dat alle moeders in Gaza schuldig zouden zijn. Lanfy heeft dat ook niet gedaan (het woord "de" stond oorspronkelijk in de context van Hamas). Het is een metaforische wijze om naar de indoctrinatie te verwijzen die de tweestaten-oplossing heeft vernietigd.

Ook in deze reactie besteed je weer meer aandacht aan wat er allemaal wordt beweerd, en niet aan wat er daadwerkelijk is gebeurd. Dat Israël al tot twee maal toe meer ongewapende Palestijnse burgers heeft omgebracht dan er op 7 oktober door Hamas en de Islamitische Jihad zijn vermoord, heeft waarschijnlijk meer tot de afkeer die de Palestijnen nu hebben van Israël en de Zionisten bijgedragen, dan enige indoctrinatie had kunnen doen.

Je blijft volhouden dat - weliswaar niet alle maar - (de) moeders in de Gazastrook schuldig zijn voor het niet tot stand komen van de beloofde Palestijnse staat. Ik neig er toe je een tweede waarschuwing te geven, als je zo door gaat.

Peter van Velzen schreef: ↑16 mar 2025 02:21 Als de VS niet zo kwistig met veto's had gestrooid, zou Israël al meerdere keren veroordeeld zijn voor het feitelijk tegenhouden van een Palestijnse staat.

De VS gebruikt het veto-recht in de VN-Veiligheidsraad, net zoals andere permanente leden dat doen om hun bondgenoten te beschermen en hun belangen te verdedigen. Daarnaast is Israel niet de enige partij die een Palestijnse staat heeft tegengehouden; Palestijnse leiders hebben herhaaldelijk vredesvoorstellen afgewezen die hen een eigen staat boden. Het is dus niet alleen een kwestie van veto’s, maar ook van Palestijnse weigering om tot een realistische en duurzame oplossing te komen.

Je besteed vrij veel aandacht, aan wat de partijen in dit conflict zeggen, maar nauwelijks iets aan wat ze in feite doen.

Israel stemde meteen in met de toegezegde Palestijnse staat, maar de Arabieren wezen VN-resolutie 181 af. Vervolgens vielen 5 Arabische landen Israel aan. Dat is wat de partijen eerst deden.

Je blijft volhouden dat - weliswaar niet alle maar - (de) moeders in de Gazastrook schuldig zijn voor het niet tot stand komen van de beloofde Palestijnse staat.

Waar? Schrijf notabene letterlijk dat ik de niet door mij geopperde uitspraak over moeders zie als een metafoor om naar de indoctrinatie te verwijzen die mede de tweestaten-oplossing heeft vernietigd of een tweestaten-oplossing vrijwel onmogelijk heeft gemaakt. Ik vermoed dat Lanfy hetzelfde bedoelt. De claim dat een volk wordt zwart gemaakt, klopt bewijsbaar niet.

Je ondertekent met 'zionist'
Is dat niet gelijkwaardig aan als ik zou tekenen met 'Nazi'?

Zal het toelichten.

https://www.oneworld.nl/mensenrechten/z ... semitisme/

Het probleem van het zionistische streven zit in het element ‘in Palestina’”, vertelt de Nederlands-Palestijnse politiek wetenschapper Radi Suudi. “Dat land was niet leeg. Er woonde al een Arabische bevolking die tot eind december 1947, een halfjaar voor de stichting van de staat Israël, nog twee derde van de bevolking in Palestina vormde en 90 procent van de particuliere grond bezat.” Toen Arabische landen het Britse verdelingsplan tussen Israël en Palestina afwezen, brak in 1948 oorlog uit tussen Israël en de omringende landen. Tijdens deze oorlog zuiverden zionistische milities rond de 750 duizend Palestijnen van het gebied dat later Israël zou heten, om een Joodse meerderheid te bereiken in Israël. Deze etnische zuivering heet de Nakba.


Vandaar mijn vergelijk/connotatie met 'nazi'

ChaimNimsky schreef: ↑16 mar 2025 03:39

Peter van Velzen schreef: ↑16 mar 2025 02:21 Je blijft volhouden dat - weliswaar niet alle maar - (de) moeders in de Gazastrook schuldig zijn voor het niet tot stand komen van de beloofde Palestijnse staat.

Waar? Schrijf notabene letterlijk dat ik de niet door mij geopperde uitspraak over moeders zie als een metafoor om naar de indoctrinatie te verwijzen die mede de tweestaten-oplossing heeft vernietigd of een tweestaten-oplossing vrijwel onmogelijk heeft gemaakt. Ik vermoed dat Lanfy hetzelfde bedoelt. De claim dat een volk wordt zwart gemaakt, klopt bewijsbaar niet.

Hier:

ChaimNimsky schreef: ↑15 mar 2025 21:27Wat ik een goede observatie vond, heb ik expliciet gezegd, toegelicht met legio links, aantoonbare data, en heb niet beweerd dat alle moeders in Gaza schuldig zouden zijn.

Je zegt slechts dat niet "alle moeders" schuldig zouden zijn. Daarmee neem je niet weg dat je nog altijd moeders die in Gaza wonen discrimineert.
Je had in plaats van "alle moeders" "de moeders" of "de meeste moeders" moeten schrijven, als je Palestijnse moeders die in de Gazastrook wonen, niet wilt zwart maken.

Ook metaforen kunnen vaak discriminerend zijn.

ChaimNimsky schreef: ↑15 mar 2025 21:27

Mus schreef: ↑14 mar 2025 23:58

ChaimNimsky schreef: ↑14 mar 2025 23:55 Mocht het lang duren, herinner me er dan aan voordat je een jachtveld binnenloopt.

Ik vermoed zomaar dat je hoopt dat mus het gaat vergeten en je zo met een stille trom onder een antwoord uit gaat komen. Vind ik verder prima hoor, maar ik verbind daar dan wel mijn conclusies aan en ik vermoed dat jij wel kan vermoeden welke conclusie dat zou kunnen zijn en dat ik je daarmee niet weg ga laten komen want van slappe hap ben ik niet zo van

Nee, dat hoopte ik niet. Had je vraag nog niet eens gelezen, hoef deze ook niet te beantwoorden en op deze manier heb ik er evenmin zin in.

Vanwege je eerder reaktie kreeg ik de indruk dat het mijn vraag had gelezen vandaar mij reaktie.
En verder heb ik gezien dat je snel over je gebrek aan zin om mijn vraag te beantwoorden bent heen gestapt, want oh wat was je antwoord weer geweldig en beantwoorde het volledig aan de verwachting, thanks daarvoor.

Peter van Velzen schreef: ↑16 mar 2025 08:23 Ook metaforen kunnen vaak discriminerend zijn.

Als aanvulling: Een metafoor die mensen dehumanseert tot machines is niet alleen discriminerend maar ook een goed excuus om je gang te gaan mbt genocide, je vermoord immers geen mensen maar machines, die aan de lopende band nieuwe machines produceren waarbij we in aanmerking dienen te nemen dat het deze machines ontbreekt het aan gevoel, lijden, geloof e.d.

Hoewel dat geloof dan weer misbruikt wordt om deze mensen tot machines degraderen, is het cirkeltje wel rond, dat dan weer wel.

Mus schreef: ↑16 mar 2025 11:35

Peter van Velzen schreef: ↑16 mar 2025 08:23 Ook metaforen kunnen vaak discriminerend zijn.

Als aanvulling: Een metafoor die mensen dehumanseert tot machines is niet alleen discriminerend maar ook een goed excuus om je gang te gaan mbt genocide, je vermoord immers geen mensen maar machines, die aan de lopende band nieuwe machines produceren waarbij we in aanmerking dienen te nemen dat het deze machines ontbreekt het aan gevoel, lijden, geloof e.d.

Hoewel dat geloof dan weer misbruikt wordt om deze mensen tot machines degraderen, is het cirkeltje wel rond, dat dan weer wel.

zijn taal was duidelijk
het proberen te verbloemen tot metafoor is klassiek extremisme

een extreme uitspraak wordt, bij kritiek altijd eerst verbloemd en de volgende stap is dat we het uiteraard verkeerd begrepen hebben.

nimsky's metafoor is nog steeds fascistisch en enkel een verdedigingsmechanisme om het onverdedigbare goed te praten. eerder een zielige poging
dit soort taalgebruik normaliseert geweld tegen Palestijnen, zoals we al 15 maanden in dit topic zien, en de grescheidenis leert dat dit soort taalgebruik uiteindelijk altijd een voorbode voor gruwelijk geweld, genocides, etnische zuivering ed is.
ontmenselijking, vrede is uiteraard volstrekt onmogelijk, de Palestijn is een existentiële dreiging, uiteraard worden de Palestijnen ontmenselijkt, het is zijn menselijke schilden en eht is een slimme ondehrandelingsstrategie om hen uit te hongeren, ...

velen beweren hier dat de palestijnen geen vrede willen maar genocidaal taalgebruik tegen hen is op dt forum perfect normaal.
heb je er kritiek op meot je maar een forum met minder meningsvrijheid zoeken

appelfflap schreef: ↑16 mar 2025 12:51 velen beweren hier dat de palestijnen geen vrede willen maar genocidaal taalgebruik tegen hen is op dt forum perfect normaal.
heb je er kritiek op meot je maar een forum met minder meningsvrijheid zoeken

Niet helemaal, zoals je hier door je verwoording suggereert, wat er werd geschreven.

Als je niet wil dat er vrije meningsuiting is dan ............moet je maar een forum met minder meningsvrijheid zoeken
Is wezenijk wat anders.

dikkemick schreef: ↑16 mar 2025 08:07 Je ondertekent met 'zionist'
Is dat niet gelijkwaardig aan als ik zou tekenen met 'Nazi'?

Vanwege hier off-topic reageer ik in topic
'Israël overvallen door Operatie al-Aqsa Storm: oorlog!', zie eventueel:

• Je ondertekent met 'Spuit Elf'

Peter van Velzen schreef: ↑16 mar 2025 08:23 Hier:

ChaimNimsky schreef: ↑15 mar 2025 21:27Wat ik een goede observatie vond, heb ik expliciet gezegd, toegelicht met legio links, aantoonbare data, en heb niet beweerd dat alle moeders in Gaza schuldig zouden zijn.

Nee, daar beweer ik niet dat (de) moeders in de Gazastrook schuldig zijn voor het niet tot stand komen van de beloofde Palestijnse staat. Het enige dat ik beweer is dat ik niet heb beweerd dat alle moeders in Gaza schuldig zouden zijn, en daaruit kun je nergens afleiden dat (de) moeders in de Gazastrook schuldig zouden zijn voor het niet tot stand komen van de beloofde Palestijnse staat.

Je zegt slechts dat niet "alle moeders" schuldig zouden zijn. Daarmee neem je niet weg dat je nog altijd moeders die in Gaza wonen discrimineert.
Je had in plaats van "alle moeders" "de moeders" of "de meeste moeders" moeten schrijven, als je Palestijnse moeders die in de Gazastrook wonen, niet wilt zwart maken.

Heb het letterlijk over het systeem van indoctrinatie. Dat ouders daar ook deel van uitmaken, is een aantoonbaar feit waar overdadig bewijs voor is geleverd. Exacte aantallen ken ik niet precies, maar Reuters en een Palestijnse universiteit komen uit op 71% van de Palestijnen in Gaza en de Westbank die achter Hamas staan.

Allereerst negeer je het gegeven dat de links vaak helemaal geen Hamas-propaganda betreffen (zoals werd geclaimd door enkelen hier), maar vooral ook andere TV zenders, zoals de Palestinian Broadcasting Corporation en Palestine TV, de officiële staatsomroep van de Palestijnse Autoriteit, verantwoordelijk voor zowel radio- als televisie-uitzendingen. Palestine TV is een onderdeel van de PBC, deze zender biedt een verscheidenheid aan programma's, waaronder nieuws. Fatah en de Palestijnse Autoriteit zijn evenmin Hamas, Libische zenders evenmin, etc.

Ten tweede veeg je hetgeen de moeders en andere vrouwen, mannen en kinderen in Gaza ZELF LETTERLIJK zeggen wel heel erg eenvoudig onder simpele "Hamas-porpaganda", terwijl er op andere zenders hetzelfde wordt beweerd, wat weerlegt dat het simpel Hamas-propaganda betreft.

Ten derde zijn The Palestinian Center for Policy Survey and Research (PCPSR) en Reuters helemaal geen propaganda (Bron: Reuters). En zij komen met vergelijkbare resultaten: "Seventy-two percent of respondents said they believed the Hamas decision to launch the cross-border rampage in southern Israel was "correct" given its outcome so far, while 22% said it was "incorrect". The remainder were undecided or gave no answer".

Ook metaforen kunnen vaak discriminerend zijn.

Was niet mijn metafoor. De claim dat een volk wordt zwart gemaakt, klopt bewijsbaar niet.

Dit is wat ik al veel eerder heb geschreven.

Maria schreef: ↑11 mar 2025 00:24

ChaimNimsky schreef: ↑10 mar 2025 23:14 Het is in Gaza een algemene mening.

In het Gaza onder Hamas is een sterke beperking van meningsuiting.
Je mag er niet vanuitgaan, dat deze enquete gevoerd is onder een doorsnee bevolking.
Protesten tegen Hamas worden zwaar bestraft.
Hoeveel vrouwen en hoeveel mannen er mee deden en hoe de verdeling in de uitkomsten is, is niet bekend.
Dat roept meteen vragen op over de waarde van deze uitkomsten.

Daarbij is het bericht bijna een jaar oud.
In die omstandigheden lijkt dat ontiegelijk veel langer

Ik zie je slechts steeds opnieuw met gegevens, die vanuit Palestina zouden komen.
Dat er door diverse nieuwsmedia aan gerefereerd wordt en herhaald, wil niet zeggen, dat dit niet zou gelden voor alle soortgelijke info.
Die zijn niet te vertrouwen.
Niet door mij althans.
En daarom zou je zelf ook heel wantrouwend moeten zijn.

Wat Reuters betreft, door jou herhaald.
Eén van je Reuters berichten nog ouder nl. van slechts een maand na 7 oktober 2023
En toen al:

• Bijna driekwart van de Palestijnen gelooft dat de aanval van Hamas op Israël op 7 oktober terecht was. De daaropvolgende oorlog in Gaza heeft de steun voor de islamitische groepering zowel daar als op de Westelijke Jordaanoever doen afnemen.

Rereformed schreef dit een week geleden.

Rereformed schreef: ↑10 mar 2025 11:27

appelfflap schreef: ↑10 mar 2025 08:24

Peter van Velzen schreef: ↑10 mar 2025 03:11 Daarom acht ik de waarschuwingen die zijn uitgedeeld nog altijd correct.

je hebt gewaarschuwd en hij herhaalt gewoon die dingen waar hij een waarschuwing voor kreeg. Dan heeft je waarschuwing weinig zin als je er geen verder gevolg aan geeft. gebrek consequentie.

ChaimNimsky heeft daar vervolgens ook een waarschuwing voor gekregen en de forum admin laat weten dat die niet ingetrokken wordt.
Iedereen heeft echter het recht om over moderatorbeleid te klagen en eigen gedrag uit te leggen.
Je redenering klopt van geen enkele kant.

Het wordt zachtjesaan tijd om dit topic te sluiten?
Het is grotendeels verworden tot een discussie, wat hier niet on topic is.
Daarbij zie ik alleen nog vele herhalingen.

Topic gesloten.