Freethinker.nl

holog schreef: ↑01 jun 2021 20:57

In het beste geval zorgt een quantum effect voor een mutatie in DNA. Die kans is niet uitgesloten maar minimaal.

om een eenvoudige voorstelling te geven waar quantum cognition wel om gaat
(het is wel zeer simplistisch voorgesteld - maar geeft wel enige vorm van idee) :

MaartenV schreef: ↑03 jun 2021 06:55 Dat materie op het fundamentele niveau (herleid tot zijn uiteindelijke fundamenteelste componenten) niets fysieks meer is, blijkt uit wetenschap

MaartenV schreef: ↑04 jun 2021 09:36 Meten' beïnvloedt wat je meet. Laat alle waarnemers dus even weg . Wat hou je dan over volgens de beste wetenschap in de werkelijkheid? Waarschijnlijkheidsgolven: niks fysieks dus.

MaartenV schreef: ↑04 jun 2021 09:36 Meten' beïnvloedt wat je meet. Laat alle waarnemers dus even weg . Wat hou je dan over volgens de beste wetenschap in de werkelijkheid? Waarschijnlijkheidsgolven: niks fysieks dus.

MaartenV schreef: ↑04 jun 2021 09:36 Meten' beïnvloedt wat je meet. Laat alle waarnemers dus even weg . Wat hou je dan over volgens de beste wetenschap in de werkelijkheid? Waarschijnlijkheidsgolven: niks fysieks dus.

MaartenV schreef: ↑04 jun 2021 09:36 Meten' beïnvloedt wat je meet. Laat alle waarnemers dus even weg . Wat hou je dan over volgens de beste wetenschap in de werkelijkheid? Waarschijnlijkheidsgolven: niks fysieks dus.

2.) Kastrup is dead wrong that materialism requires all entities to be measurable. Here’s a question: do you have a liver? The answer is based not on measurement, but on observation. I have never heard a definition of “materialism” that requires quantitative measurement, but that’s Kastrup’s definition and it seems to be one he’s confected to rule out consciousness as a material phenomenon, or the result of a material phenomenon. Unfortunately, he rules out a lot of material phenomena that can’t be quantified as well, like “love”. (I’ll let readers quibble about that one.)

Here, for instance is the definition of “physicalism” (which is said to be the same as “materialism”) from authoritative Stanford Encyclopedia of Philosophy (my emphasis):

Physicalism is the thesis that everything is physical, or as contemporary philosophers sometimes put it, that everything supervenes on the physical. The thesis is usually intended as a metaphysical thesis, parallel to the thesis attributed to the ancient Greek philosopher Thales, that everything is water, or the idealism of the 18th Century philosopher Berkeley, that everything is mental. The general idea is that the nature of the actual world (i.e. the universe and everything in it) conforms to a certain condition, the condition of being physical. Of course, physicalists don’t deny that the world might contain many items that at first glance don’t seem physical — items of a biological, or psychological, or moral, or social nature. But they insist nevertheless that at the end of the day such items are either physical or supervene on the physical.

That seems pretty accurate, especially with “supervene on the physical” at the end (for that is what consciousness is), and it says nothing about quantitative characterization.

Mullog schreef: ↑01 jun 2021 18:18
In het beste geval zorgt een quantum effect voor een mutatie in DNA. Die kans is niet uitgesloten maar minimaal.

Of een willekeurig tunnelend waterstof atoom (om eens een kwantumeffect te noemen) ergens in een willekeurige hersencel in mijn brein tot een vorm van quantum cognition of quantum consioussness leidt is net zoiets als zeggen dat het stadsplan van Amsterdam verandert omdat een willekeurige metselaar bij een willekeurig metselwerk in Amsterdam een steen niet helemaal recht in het muurtje gemetseld heeft.

The mathematical formalism of quantum information and probability theories can be used to model behavior not only of genuine quantum physical systems, but all context-sensitive systems, e.g., humans. Contextual information processing cannot be based on complete resolution of ambiguity. Therefore such systems process ambiguities, process superpositions of alternatives.

Quantum agents are irrational (from the viewpoint of classical rationality). However, their behavior is adapted to the surrounding environment (both physical and mental). Therefore, may be human’s rationality has to be identified with quantum (non-Boolean) rationality.

holog schreef: ↑03 jun 2021 22:34

holog schreef: ↑01 jun 2021 20:57

In het beste geval zorgt een quantum effect voor een mutatie in DNA. Die kans is niet uitgesloten maar minimaal.

om een eenvoudige voorstelling te geven waar quantum cognition wel om gaat
(het is wel zeer simplistisch voorgesteld - maar geeft wel enige vorm van idee) :

@mullog - moest je toeval soms denken - omdat het slechts over een 5 minuten introductie ging (indien je het al zou hebben bekijken)
- van dat klinkt als een hele hoop lege woorden (hieronder als 'bewijs' dat er heel wat meer achter schuilt dan gewoon wat lege woorden - denk ook dat een een zeer begrijpbaar filmpje is - je hoeft het daarvoor natuurlijk niet helemaal uit te kijken - want het is wel wat langer als 5 minuten)

MaartenV schreef: ↑04 jun 2021 09:36 Meten' beïnvloedt wat je meet. Laat alle waarnemers dus even weg . Wat hou je dan over volgens de beste wetenschap in de werkelijkheid? Waarschijnlijkheidsgolven: niks fysieks dus.

Peter van Velzen schreef: ↑01 jun 2021 12:46 Hallucinaties zijn helaas niet te meten. dus daar kunnen we vooralsnog alleen maar naar raden, naar ik wed dat niemand die er een gehad heeft op een stalenkaart kan aangeven hoe dat er precies uitzag. Als men zich al een kleur kan herinneren.

“Wist je dat we in de wetenschap geen goede definitie van leven hebben? Met de huidige theorie – dat je in staat moet zijn om complexe berekeningen te doen – loop je tegen het dilemma op dat computers bewustzijn zouden kunnen ontwikkelen.

Als dat waar is, wat naar mijn gevoel niet klopt, zou dat wel enorme consequenties hebben.

De Stichting Bewustzijn en Wetenschap verbindt twee pijlers (van het bestaan) die in de huidige tijd los van elkaar zijn komen te staan: wetenschap en bewustzijn. Bewustzijn is meer dan een emergente eigenschap van fysische hersenprocessen. Bewustzijn is van invloed op materie, niet alleen andersom. Acceptatie en begrip van deze wisselwerking zal ons helpen om een zinvollere en duurzame wereld te creëren.

Later dit jaar organiseren we onze eerste (online) congres over de wetenschap van bewustzijn, samen met de Essentia Foundation en het Institute for Advanced Study aan de Universiteit van Amsterdam! Meer informatie volgt.

Ivar schreef: ↑05 jun 2021 10:29 Tijdens hallucinaties zie je zelfs in het donker of met een blinddoek op alle bekende kleuren zeer helder.

heeck schreef: ↑05 jun 2021 10:37 Sarah Durston vindt soms heel voor de hand liggende dingen, waar ze gewoon voor terugdeinst en dus elders, meditatief geinspireerd, gaat zoeken:

“Wist je dat we in de wetenschap geen goede definitie van leven hebben? Met de huidige theorie – dat je in staat moet zijn om complexe berekeningen te doen – loop je tegen het dilemma op dat computers bewustzijn zouden kunnen ontwikkelen.