Freethinker.nl

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑28 jan 2018 11:20 Ook Seti en NASA verwerpen de UFO-Aliens theorie.

Dat klopt.

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑28 jan 2018 11:20Extra Teraal leven is een totaal andere zaak al dat UFO-geloof.

Lekker inhoudelijk.

Peter van Velzen schreef: ↑28 jan 2018 10:56 Normalieter betekent oogcontact hebben, zien waar een ander stel ogen naar kijkt. Volgens mij werden er echter geen ogen waargenomen. Wat "Fysiek oogcontact" moge betekenen weet ik niet. Elkaars ogen aanraken? Lijkt me ook niet van toepassing.

Zonder elektronische of andere hulpmiddelen voor de ogen iets aanschouwen. Hij draaide zich om bekeek de drol en trok snel door. Het rook als een mirage en het had een schaduw.

Peter van Velzen schreef: ↑28 jan 2018 10:56 zag wat, maar men weet niet wat het was. Men veronderstelde dat het een vliegens object was. (wat men noemde het zo). Ik denk dat dat al een stap te ver was.

Peter van Velzen schreef: ↑28 jan 2018 10:56 kan van alles geweest zijn. Maat aliens zijn a priori het meest onwaarschijnlijk (na goden).

Het kan “van alles zijn geweest”. Noem er enkele waar zij niet aan hebben gedacht haha. Het was in ieder geval iets waar de CIA en DOD besloot dit in de media te smijten. Daarom is het ook zo interessant.

Peter van Velzen schreef: ↑28 jan 2018 10:56 Je spreekt zelfs van een apparaat. Weer een stap verder. Dat veronderstelt een intelligent ontwerper.

Ik registreer slechts wat er door hen beweerd wordt.

Zij hebben het over “aircraft” Ik niet.

"These aircraft - we'll call them aircraft - are displaying characteristics that are not currently within the US inventory nor in any foreign inventory that we are aware of. "Things that don't have any obvious flight services, any obvious forms of propulsion, and manoeuvring in ways that include extreme manoeuvrability beyond, I would submit, the healthy G-forces of a human or anything biological.”

"In my opinion, if this was a court of law, we have reached the point of 'beyond reasonable doubt'. I hate to use the term UFO but that's what were looking at.

"I think it's pretty clear this is not us, and it's not anyone else, so one has to ask the question where they're from.” (Luis Elizondo)

Over een stap verder gesproken.

Peter van Velzen schreef: ↑26 jan 2018 13:01 De meest waarschijnlijke conclusie is dat het helemaal geen voertuigen zijn eerder een soort schaduwen of mirages. Wat de verklaring van zoiets op je radarscherm zou zijn, weet ik niet, waarschijnlijk een soort buiging van de betreffende radar-frequentie door bepaalde toestanden in de atmosfeer.

Een soort onbekende metaal-lijkende schaduwen met lichten die intelligent lijken te opereren en wellicht door een soort buiging van de betreffende radar-frequentie door bepaalde toestanden in de atmosfeer op de radar kunnen verschijnen. Dat klinkt me persoonlijk te vaag. Ik ga vooralsnog uit van de mogelijkheid van een verdergevorderde beschaving -- het bestaan daarvan lijkt me vrij waarschijnlijk, of beter gezegd: vrijwel zeker.

ChaimNimsky schreef: ↑29 jan 2018 19:46 Ik ga vooralsnog uit van de mogelijkheid van een verdergevorderde beschaving -- het bestaan daarvan lijkt me vrij waarschijnlijk, of beter gezegd: vrijwel zeker.

Zo ver gevorderd dat ze zich, hoewel ze blijkbaar geen contact wensen, op de radar van een onderontwikkeld volkje op een achterlijk planeetje laten betrappen.

Fish schreef: ↑29 jan 2018 20:56

ChaimNimsky schreef: ↑29 jan 2018 19:46 Ik ga vooralsnog uit van de mogelijkheid van een verdergevorderde beschaving -- het bestaan daarvan lijkt me vrij waarschijnlijk, of beter gezegd: vrijwel zeker.

Zo ver gevorderd dat ze zich, hoewel ze blijkbaar geen contact wensen, op de radar van een onderontwikkeld volkje op een achterlijk planeetje laten betrappen.

Yep. Verder dan ons -- niet onaannemelijk. Heb je een betere verklaring voor de getuigenverklaringen van experts uit m'n video? Andere gegeven verklaringen komen vooralsnog aanzienlijk minder waarschijnlijk & vager op me over. We zijn, dunkt me, niet de kroon op de schepping, maar waarschijnlijk een beschaving onder vele andere beschavingen.

ChaimNimsky schreef: ↑29 jan 2018 19:46

Peter van Velzen schreef: ↑26 jan 2018 13:01 De meest waarschijnlijke conclusie is dat het helemaal geen voertuigen zijn eerder een soort schaduwen of mirages. Wat de verklaring van zoiets op je radarscherm zou zijn, weet ik niet, waarschijnlijk een soort buiging van de betreffende radar-frequentie door bepaalde toestanden in de atmosfeer.

Een soort onbekende metaal-lijkende schaduwen met lichten die intelligent lijken te opereren en wellicht door een soort buiging van de betreffende radar-frequentie door bepaalde toestanden in de atmosfeer op de radar kunnen verschijnen. Dat klinkt me persoonlijk te vaag. Ik ga vooralsnog uit van de mogelijkheid van een verdergevorderde beschaving -- het bestaan daarvan lijkt me vrij waarschijnlijk, of beter gezegd: vrijwel zeker.

Het bestaan van een verder gevorderde beschaving dan de onze, wil ik zeker niet uiitsluiten. Hoe waarschijnlijk ze is, lijkt me vooralsnog volstrekt onzeker. Maar ook als het er velen zijn, acht ik het nog altijd zeer onwaarschijnlijk dat ze met enige regelmaat de aarde bezoeken. De afstanden tussn de sterren zijn gewoonweg veel te groot om een dergelijke bezigheid rendabel te maken.

Vage verklaringen zijn allerminst onwaarschijnlijk. Het zijn scherpe verklaringen die onwaarschijnlijk zijn.
Ik pretendeer niet het antwoord te weten. Feitelijk hebben we nauwelijks enig idee, wat men heeft waargenomen.

Peter van Velzen schreef: ↑30 jan 2018 02:11Ik pretendeer niet het antwoord te weten. Feitelijk hebben we nauwelijks enig idee, wat men heeft waargenomen.

Ik weet het antwoord ook niet. Ons kan alles worden wijsgemaakt. Ook door de DOD en CIA en natuurlijk de meneer op de foto.

Maar zij hebben het in ieder geval over: "aircraft" en niet over schimmen en vlekken. En ze maken zich er zorgen over.



http://www.independent.co.uk/news/world ... 27881.html

Peter van Velzen schreef: ↑30 jan 2018 02:11

ChaimNimsky schreef: ↑29 jan 2018 19:46 Een soort onbekende metaal-lijkende schaduwen met lichten die intelligent lijken te opereren en wellicht door een soort buiging van de betreffende radar-frequentie door bepaalde toestanden in de atmosfeer op de radar kunnen verschijnen. Dat klinkt me persoonlijk te vaag. Ik ga vooralsnog uit van de mogelijkheid van een verdergevorderde beschaving -- het bestaan daarvan lijkt me vrij waarschijnlijk, of beter gezegd: vrijwel zeker.

Het bestaan van een verder gevorderde beschaving dan de onze, wil ik zeker niet uiitsluiten. Hoe waarschijnlijk ze is, lijkt me vooralsnog volstrekt onzeker.

Het is m.i. de meest realistische verklaring voor een fenomeen dat alles weg heeft van technologie die de technologie van de mensheid ver overstijgt.

Maar ook als het er velen zijn, acht ik het nog altijd zeer onwaarschijnlijk dat ze met enige regelmaat de aarde bezoeken. De afstanden tussn de sterren zijn gewoonweg veel te groot om een dergelijke bezigheid rendabel te maken.

Waartoe een beschaving die miljoenen of miljarden jaren verder is dan de mensheid, technologisch is staat is, daarnaar kunnen we als mensheid alleen maar naar gissen. Wat we wel kunnen zeggen is, dat ze dan zeer waarschijnlijk tot aanzienlijk meer in staat zijn dan de mensheid.

Vage verklaringen zijn allerminst onwaarschijnlijk. Het zijn scherpe verklaringen die onwaarschijnlijk zijn.
Ik pretendeer niet het antwoord te weten. Feitelijk hebben we nauwelijks enig idee, wat men heeft waargenomen.

Van alle verklaringen komt de these van een andere beschaving nog het meest realistisch op me over.

ChaimNimsky schreef: ↑30 jan 2018 11:02 Van alle verklaringen komt de these van een andere beschaving nog het meest realistisch op me over.

Er zijn maar weiiig wetenschappers die het realisitsch vinden. Met name SETi negeert dit soort zaken compleet.ik denk dat ze een goede reden hebben.

ChaimNimsky schreef: ↑30 jan 2018 11:02Wat we wel kunnen zeggen is, dat ze dan zeer waarschijnlijk tot aanzienlijk meer in staat zijn dan de mensheid.

Luis Elizondo heeft het over "hot spots" op nucleaire lanceerbasissen waar deze objecten zich ophouden. Dat zal een zorgelijk iets zijn en niet iets wat je zomaar aan de burger zal bekendmaken voor je weet waar je mee te maken hebt, omdat het ook hier niet zomaar over vlekken en schimmen gaat.



Ik ben afgelopen tijd op zoek gegaan over dit fenomeen vs kernenergie (via abonnement en feed in mijn twitter en YouTube) en kwam veel (kranten) artikelen en documenten tegen. Ook in kranten van jaren en jaren geleden. Een paar keer werd verwezen naar deze specifieke website van onderzoekers als zijnde een betrouwbaar archief en bron voor alle documentatie over het vastgestelde fenomeen dat betrekking had met kernwapens/kerninstallaties. http://www.ufohastings.com/

Peter van Velzen schreef: ↑30 jan 2018 11:46Er zijn maar weiiig wetenschappers die het realisitsch vinden. Met name SETi negeert dit soort zaken compleet.ik denk dat ze een goede reden hebben.

Vast wel

De conclusie dat het om een niet-menselijke beschaving gaat is uiteraard voorbarig, maar een realistischere verklaring heb ik nog niet gehoord. En bij gebrek aan een betere verklaring ga ik uit van de mogelijkheid van een verder ontwikkelde beschaving -- dat die waarschijnlijk kunnen bestaan is de meerderheid van de wetenschappers het over eens.

Labyrint schreef: ↑30 jan 2018 09:29 Maar zij hebben het in ieder geval over: "aircraft" en niet over schimmen en vlekken.

Wat verstaan zij precies onder 'aircraft' ? En jammer dan dat er geen duidelijke foto's van zijn.
Ik ga voorlopig nog voor een natuurlijke verklaring, ook al is dat nu nog niet duidelijk. Mensen zien soms wat ze verwachten te zien, en dat is al vele malen wetenschappelijk aan getoond.

Fish schreef: ↑30 jan 2018 14:08

Labyrint schreef: ↑30 jan 2018 09:29 Maar zij hebben het in ieder geval over: "aircraft" en niet over schimmen en vlekken.

Wat verstaan zij precies onder 'aircraft' ?

Ik weet niet wat “aircraft” nog voor andere betekenissen zou kunnen hebben dan wat het betekend maar ik denk dat de USAF bedoeld dat het wordt bestuurd door (of doormiddel) van een intelligentie. Russen, Chinezen, enz. enz. Nieuwste superdrone? Maar dan hebben we weer het probleem dat ze die 'drones' met zulke eigenschappen ook al niet hebben kunnen fabriceren in de jaren 50.

Fish schreef: ↑30 jan 2018 14:08 jammer dan dat er geen duidelijke foto's van zijn.

Is dat even mooi. Zij zeggen;

The first official UAP footage ever released by the USG

THIS IS ONLY THE BEGINNING....
Presented here is the first official evidence released by the US government that can be rightfully designated as credible, authentic confirmation that unidentified aerial phenomena (UAP) are real. The footage and reports herein, demonstrate flight characteristics of advanced technologies unlike anything we currently know, understand, or can duplicate with current technologies.

bron: https://coi.tothestarsacademy.com/?mc_c ... 803135646d

Zij zeggen jaren de koppen bij elkaar gestoken te hebben hoe dit nieuws aan de wereld te brengen. Eerst moet er voorzichtige confirmatie zijn van de overheid en daar is men duidelijk mee begonnen. Dan het meten van de publieke opinie. Dan als iedereen er iets van heeft meegekregen en het begint te dagen dat het serieuzer is dan men dacht de volgende stap. Een duidelijker stuk video. Er staan er zo’n 24 klaar voor 2018 vanuit de CIA en DoD.

Fish schreef: ↑30 jan 2018 14:08 ga voorlopig nog voor een natuurlijke verklaring, ook al is dat nu nog niet duidelijk.

Vraag : Hoe komen jij en Peter op het idee van een natuurlijke verklaring? Gokje? Of de herkenning van een ander geval dat hier op lijkt? En waarom hebben zij daar bij de USAF, FAA, DoD, en CIA dan zulke ongeschikte mensen werken, die zich dus momenteel vreselijk vergissen met hun idiote luchtmacht terwijl ze gewoon freethinker even hadden kunnen bellen?

Labyrint schreef: ↑30 jan 2018 14:59 En waarom hebben zij daar bij de USAF, FAA, DoD, en CIA dan zulke ongeschikte mensen werken, die zich dus momenteel vreselijk vergissen met hun idiote luchtmacht terwijl ze gewoon freethinker even hadden kunnen bellen?

Het laatste zou vaker gedaan moeten worden maar blijkbaar zijn ze het "geheime" nummer kwijt.

doctorwho schreef: ↑30 jan 2018 17:12

Labyrint schreef: ↑30 jan 2018 14:59 En waarom hebben zij daar bij de USAF, FAA, DoD, en CIA dan zulke ongeschikte mensen werken, die zich dus momenteel vreselijk vergissen met hun idiote luchtmacht terwijl ze gewoon freethinker even hadden kunnen bellen?

Het laatste zou vaker gedaan moeten worden maar blijkbaar zijn ze het "geheime" nummer kwijt.

Ik heb vernomen dat de laatste keer dat ze dat geprobeerd hebben ze Maria aan de telefoon kregen en nu zijn ze helemaal in de war.