Intrigerende vragen - Wie weet het antwoord?

[HierEnNu]

Ps. Ik heb gezocht naar een juiste titel, die duidelijkheid geeft en heb die nu aangepast.
Nu is het een heel grote paraplu geworden en ga je niet gauw off topic.
"Agnostiek, atheïsme, theïsme en/of varianten"

Dankjewel voor de uitleg: je hebt gelijk!

[dikkemick]

Stel, er wordt gewaarschuwd om vooral de volgende ochtend NIET de weg op te gaan ivm zeer slechte weersomstandigheden. Stel, er wordt dan geadviseerd thuis te werken omdat code oranje van kracht is.
Waarom had ik onderstaand bericht gisteren dan al voorspeld?

https://www.nu.nl/binnenland/6246628/on ... wegen.html

Waarom verdomt die Nederlander het altijd te luisteren en/,of over alternatieven na te denken (die er zijn)?
Je kunt thuiswerken
Je kunt eerder vertrekken
Je kunt later vertrekken
Je kunt een regenpak aanschieten en met fiets, brommer of scooter.
Je kunt (als je dagelijks in de file staat) van baan wisselen.
Je kunt (als je dagelijks in de file staat) verhuizen.
Je kunt t OV pakken dat doorgaans vrij spel heeft.

Maar wat doet de Nederlander? Die sluit om 7 uur aan!
Waarom??? Ik vind t een intrigerende vraag.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Stel, er wordt gewaarschuwd om vooral de volgende ochtend NIET de weg op te gaan ivm zeer slechte weersomstandigheden. Stel, er wordt dan geadviseerd thuis te werken omdat code oranje van kracht is.
Waarom had ik onderstaand bericht gisteren dan al voorspeld?

https://www.nu.nl/binnenland/6246628/on ... wegen.html

Waarom verdomt die Nederlander het altijd te luisteren en/,of over alternatieven na te denken (die er zijn)?
Je kunt thuiswerken
Je kunt eerder vertrekken
Je kunt later vertrekken
Je kunt een regenpak aanschieten en met fiets, brommer of scooter.
Je kunt (als je dagelijks in de file staat) van baan wisselen.
Je kunt (als je dagelijks in de file staat) verhuizen.
Je kunt t OV pakken dat doorgaans vrij spel heeft.

Maar wat doet de Nederlander? Die sluit om 7 uur aan!
Waarom??? Ik vind t een intrigerende vraag.

Dat is eenvoudig in te zien:

De punten die je opsomt zijn er voor veel mensen helemaal niet.

Zo duurt het in het OV vaak langer dan de file tijd.

[dikkemick]

Zo duurt het in het OV vaak langer dan de file tijd.

Dat is nu juist het intrigerende aan dit vraagstuk. Je pakt er alleen OV uit en zelfs als dat gratis gemaakt wordt en bussen en treinen zouden met grote regelmaat rijden, dan nog sluit men liever aan in de file zittend op de verwarmde stoel.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Zo duurt het in het OV vaak langer dan de file tijd.

Dat is nu juist het intrigerende aan dit vraagstuk. Je pakt er alleen OV uit en zelfs als dat gratis gemaakt wordt en bussen en treinen zouden met grote regelmaat rijden, dan nog sluit men liever aan in de file zittend op de verwarmde stoel.

Dat weet je pas zeker als dat vervoer zou bestaan.
Groot probleem bij het OV is de slechte bereikbaarheid en het vel overstappen, vooral niet leuk in koud weer.
De eigen wagen rijdt van deur naar deur en soms zelfs van garage naar garage.

[dikkemick]

Zo duurt het in het OV vaak langer dan de file tijd.

Dat is nu juist het intrigerende aan dit vraagstuk. Je pakt er alleen OV uit en zelfs als dat gratis gemaakt wordt en bussen en treinen zouden met grote regelmaat rijden, dan nog sluit men liever aan in de file zittend op de verwarmde stoel.

Dat weet je pas zeker als dat vervoer zou bestaan.
Groot probleem bij het OV is de slechte bereikbaarheid en het vel overstappen, vooral niet leuk in koud weer.
De eigen wagen rijdt van deur naar deur en soms zelfs van garage naar garage.

Ik weet t. Je zet vanuit de huiskamer je stuurverwarming aan en kiest alvast het muziekstuk waarnaar je gaat luisteren als je aansluit
We hebben hier in de regio ooit een proef gehad met gratis bussen van de ene naar de andere grote stad. Om het kwartier was de bedoeling. Echter, de bussen zaten zo goed als leeg.
En heel veel van die filerijders hebben natuurlijk de mind vol van milieu. Echter: blijf met je poten van hun heilige koe af!

[dikkemick]

Geen hele verhandelingen over de advocatuur (dit is mn enige post hierover) maar ik vind t een intrigerende vraag:
Waarom bepleit Inez Weski VRIJSPRAAK voor Ridouan T, terwijl ze WEET (met enorme hoofdletters) dat deze crimineel schuldig is?
Wat is dit voor professie??

[axxyanus]

Geen hele verhandelingen over de advocatuur (dit is mn enige post hierover) maar ik vind t een intrigerende vraag:
Waarom bepleit Inez Weski VRIJSPRAAK voor Ridouan T, terwijl ze WEET (met enorme hoofdletters) dat deze crimineel schuldig is?
Wat is dit voor professie??

Dikkemick, die vraag heb je al eens gesteld en die werd toen al beantwoord: Het is Ridouan T die kiest of er voor vrijspraak gepleit wordt of niet.

[HierEnNu]

Geen hele verhandelingen over de advocatuur (dit is mn enige post hierover) maar ik vind t een intrigerende vraag:
Waarom bepleit Inez Weski VRIJSPRAAK voor Ridouan T, terwijl ze WEET (met enorme hoofdletters) dat deze crimineel schuldig is?

Waarom Inez Weski dat doet kan ze het beste zelf beantwoorden.

Wat is dit voor professie??

De professie strafrechtadvocaat houdt onder meer in dat de cliënt zo goed mogelijk dient te worden verdedigd. Het recht van de cliënt zo goed mogelijk te worden verdedigd vloeit voort uit onze Grondwet (artikel 18). Mocht de advocaat er om één of andere reden moeite mee hebben de cliënt zo goed mogelijk te verdedigen, bijvoorbeeld omdat ze WEET (met enorme hoofdletters) dat deze crimineel schuldig is, dan zou zij zichzelf eventueel terug kunnen trekken.

Echter, iedereen tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat diens schuld in rechte is komen vast te staan. OF die crimineel schuldig IS bepaald dus de rechter, niet de advocaat. Een goede[!] strafrechtadvocaat gaat 'gewoon' van dat laatste uit:

• haar cliënt wordt voor onschuldig gehouden
  totdat diens schuld in rechte is komen vast te staan.

De vraag of de verdachte schuldig is dient dus voor de advocaat helemaal niet relevant te zijn. Het gaat erom wat uiteindelijk bewezen wordt:

• dat is waar de rechter uitspraak over doet.

In een rechtsstaat heeft iedereen recht op verdediging en dienen we mijns inziens te vermijden dat een advocaat als een soort van 'medeplichtige' van diens cliënt beschouwd wordt.

Het feit[?] dat de strafrechtadvocaat iemand bij staat die vermoedelijk schuldig is betekent niet dat de strafrechtadvocaat geen moraal of geweten heeft, integendeel:

• door die verdachte zo goed mogelijk bij te staan
  helpt zij mee onze rechtsstaat in stand te houden.