Freethinker.nl

Cactus schreef:@ "HenkM

Het één hoeft het ander niet uit te sluiten.

Wat bedoel je hiermee?

Bovendien, Bos had het over mensen met heel hoge aanvullende pensioenen (die met de sterkste schouders, weet je wel?), en dan nog een marginale betaling.

Ohoh, noem jij 18.000 pensioen heel hoog? Dat is bruto 1500 p/m. Netto schat ik 900. 2x AOW + 18000 p/j brengt een echtpaar op pakweg 35000-36000 bruto! Big deal zeg! Dat is net modaal! Deze mensen hebben hun gehele leven al AOW premies betaald en hebben minder vrije tijd gehad dan men tegenwoordig heeft. Velen hebben 48 u/p/w gewerkt en 15 dagen vakantie p/j. Deze mensen komen met hun aanvullend pensioen ook niet in aanmerking voor een subsidie en zijn daardoor de belastingbetalers niet tot last.Kortom, blijf met je rooie vingers van deze groep AOWers af. Pak ip daarvan de veel verdieners met een 2x zo hoog inkomen en meer ipv die AOWers.
Ik vraag jou dan ook: Wie heeft de sterkste schouders: Een AOW echtpaar met aanvullend pensioen van 18.000 euro dat tezamen dan modaal is of een werkende met 75000 of meer inkomen p/j? Voor mij is dit duidelijk maar voor sommigen blijkbaar niet.

Bos had het niet over dat soort inkomens/pensioenen. Integendeel: die begon bij een inkomen van meer dan 100.000, als ik me goed herinner.

Wat ik bedoelde was:
Je kunt zowel de heel hoge (> 75.000 lijkt me een richtlijn) pensioenen een ietsje laten meebetalen, maar zeker ook de AOW en andere premies zonder plafond te berekenen.
Waarvan de laatste voor mij de beste optie is, maar indien nodig, hoeft het eerste niet losgelaten te worden.

Cactus schreef:@ "Peter van Velzen van Cactus"]

Alhoewel ik veel sympatie kan opbrengen voor het voorstel om een hogere belastingschijf in te voeren, moet ik toch even een kantekening plaatsen.
Het gemiddeld vermogen van 65 plussers ligt ruim 50% hoger dan dat van de groep tussen 55 en 65 jaar. Dat ouderen minder draagkrachtig zouden zijn dan jongeren is dus in zijn algemeenheid een vergissing. Dit geldt zo te zien voor alle inkomensgroepen.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/ink ... 009-wm.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Wat bedoel je met draagkrachtig ? Ouderen zijn spaarzamer omdat dit hen zo is bijgebracht. Zelf ben ik ook in een beroerde na oorlogse tijd opgegroeid na een hongerige oorlogstijd gedurende welke mijn vader vele uren maakte voor peanuts.

Heb je de link wel gelezen ?
Het is niet zo heel idioot (en je stelt het zelf feitelijk ook voor) om het geld te halen bij degenen die het meeste overhouden. Dat 65-plussers minder overhouden dan jongeren is echter in het algemeen niet waar.

Dat komt wellicht niet alleen maar door hun spaarzaamheid.
Ze hebben in het gemeen geen schoolgaande kinderen meer, hebben LANGER kunnen sparen en/of speculeren, en hebben gedurende hun leven VAKER erfenissen ontvangen. Ook bestonden er in "hun tijd" geen aflossingsvrije hypotheken, en lagen de kooprijzen van hun huizen beduidend lager.

Nog een feitje
De Netto AOW voor gehuwden en samenwondenden is 690 Euro per persoon
Het Bruto minimum jeugdloon voor 18-jarigen is 658 Euro

Niet dat die AOW nou zo riant is . . . .

Peter van Velzen schreef: Nog een feitje
De Netto AOW voor gehuwden en samenwondenden is 690 Euro per persoon
Het Bruto minimum jeugdloon voor 18-jarigen is 658 Euro

. . . .

Die voor de alleenstaande is ongeveer €250 netto hoger.
Vandaar dat er nu zoveel meer ouderen 'betrapt' worden op frauderen.
En let op:
samenwonen kan ook zijn met broer/zus/ouder/oom/tante. Dat hoeft geen partner te zijn, maar die wordt zo wel gezien.

Ik kan me niet voorstellen, dat je van 900,00 netto pensioen plus een kleine 1400,00 euro netto AOW per maand = 2300,00 euro netto per maand rond kunt komen Cactus! We zullen met de pet rond gaan voor je.

Nog een feitje voor Cactus:

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... -jaar.html" onclick="window.open(this.href);return false;

a.r. schreef:Ik kan me niet voorstellen, dat je van 900,00 netto pensioen plus een kleine 1400,00 euro netto AOW per maand = 2300,00 euro netto per maand rond kunt komen Cactus! We zullen met de pet rond gaan voor je.

Nog een feitje voor Cactus:

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... -jaar.html" onclick="window.open(this.href);return false;

mijn moeder is AOWer en haalt de 2300,00 euro niet eens ,ze zit er ver onder

14.57 uur: PVV-leider Geert Wilders neemt het woord. Hij betreurt het dat het Catshuisoverleg is mislukt. 'Maar ik kon niet anders.'

Wilders wil graag antwoorden op kritiek dat hij niet aan het algemeen belang denkt. 'Het kost juist moed om je rug recht te houden. Het is de overheid en niet Henk en Ingrid die teveel geld uitgeeft.'


Ik ben het hier helemaal mee eens. Laat de overheid maar bezuinigen op haar eigen uitgaven. Henk en Ingrid zijn niet de schuldige aan deze crisis.

15.08 uur: Volgens Wilders is het conceptakkoord slecht voor 'Henk Senior'. 'Je moet niet 14 miljard in een jaar tijd bezuinigen terwijl miljarden worden overgemaakt naar Europa.' Wilders zegt dat er geen steun van de PVV is voor het pakket. 'Ik beëindig de steun aan het kabinet met een bloedend hart. Ik doet dit met pijn in het hart. 18 miljard was een hoop, 32 miljard was teveel.'
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek ... heid.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Loekie1 schreef:Ik ben het hier helemaal mee eens. Laat de overheid maar bezuinigen op haar eigen uitgaven. Henk en Ingrid zijn niet de schuldige aan deze crisis.

Het is duidelijk dat je iets niet beseft!
De overheid dat zijn wij allemaal.

Sommige - mogelijke - bezuinigingen treffen Henk en Ingrid net zo hard als BTW-verhogingen zouden doen
Henk de ambtenaar
Ingrid de moeder van het kind met leerachterstanden
Henk de onderwijzer
Ingrid de wijkverpleegster
Henk de overbodig geworden tankbestuurder
Ingrid de chronische zieke
(let op: Ik blijf hier in de traditonele rolpatronen, Ingrid kan natuurlijk ook tankcommandant zijn, en Henk een kleuterleider. Maar ik wil het voor Loekie niet te moeilijk maken )

Maar het is natuurlijk wel goedkoper (voor Henk en Ingrid) om te bezuinigen op de allerarmsten ter wereld (ontwikkelingshulp)
Bezuinigen op Europa lijkt me linke soep. Ze zouden ons er wel eens uit kunnen gooien, en dan is het gedaan met onze rijkdom. Henk de handelaar, en Ingrid de stewardess raken subiet hun riante inkomen kwijt.

Maar het is natuurlijk wel goedkoper (voor Henk en Ingrid) om te bezuinigen op de allerarmsten ter wereld (ontwikkelingshulp)
Bezuinigen op Europa lijkt me linke soep. Ze zouden ons er wel eens uit kunnen gooien, en dan is het gedaan met onze rijkdom. Henk de handelaar, en Ingrid de stewardess raken subiet hun riante inkomen kwijt.

4 mijard naar ontwikkelingshulp is erg veel geld ,en het is algemeen bekend dat het toch niet aankomt bij de allerarmste ter wereld ...het is gewoon extra inkomsten voor de regeringen van die landen...en daarnaast geef jij je buren eerst te eten voor je zelf gaat eten ,ik niet
en wat Griekenland betreft , laat die Griekse Miljonairs eerst maar is die 200 miljoen euro terug halen die ze gauw naar zwitserse banken gesluisd hebben

Peter van Velzen schreef:Dat je van 75000 Euro meer overhoudt dan van 36000 lijkt me evident
wel is het zo dat een gepensioneerde 65-jarige op dit moment over 36000 maandelijks Euro 279 Euro minder belasting betaalt dan een werkende 64-jarige met hetzelfde inkomen.
en bij 75000 Euro is de gepensioneerde 292 Euro per maand voordeliger uit.

http://www.salaris-informatie.nl/index. ... ellen-2012" onclick="window.open(this.href);return false;

Ten eerste betaalt de gepensioneerde die z.g. Inkomensafhankelijke bijdrage voor de zorg uit eigen zak. Een werkende niet. Daar betaalt de werkgever dat percentage en de werknemer betaalt daar over alleen de IB.En die bijdrage is geen kattenpis! Dat zijn duizenden per jaar!
Maar daar ging het niet over. Het ging er over dat Bos een gepensioneerde met een eigen pensioen als rijk bestempelde die nog wel geplukt kan worden. En dat terwijl de meest draagkrachtigen , dus de echte sterke schouders, buiten schot blijven. Graag je aan dit gegeven houden.

Afijn, uit het debat vanmiddag blijkt al dat het moeilijk wordt als CDA en VVD vasthouden aan hun pakket met btw-verhoging, 9 euro per recept en marktconforme huren.

Wilders was blijkbaar toch zo gek nog niet.

a.r. schreef:Ik kan me niet voorstellen, dat je van 900,00 netto pensioen plus een kleine 1400,00 euro netto AOW per maand = 2300,00 euro netto per maand rond kunt komen Cactus! We zullen met de pet rond gaan voor je.

Nog een feitje voor Cactus:

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... -jaar.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hé, A.R. Ik heb het hier niet over mijzelf ! Verder heb ik nooit geschreven dat die imaginaire AOWer met een aanvullend pensioen van 18.000 niet zou kunnen rondkomen .
Volgens de gegevens zouden alleen de ouderen die ná 1946 zijn geboren de pineut zijn. Daar val ik dus buiten. Ook dat financiële voorbeeld ben ik niet. Verder betaalt een AOWer met aanvullend pensioen gewoon belasting over beide inkomens tezamen zoals iedere andere Nederlander dat doet als er meerdere inkomens zijn. Dus dat fabeltje dat die AOW netto is geldt alleen voor hen die geen aanvullend pensioen hebben.
Dus die "feitjes" die je zo gretig toont doen niets ter zake.
Ik had het over het feit dat Bos AOWers met een aanvullend pensioen van 18.000 euro en meer opnieuw AOW premie wilde laten betalen omdat die zo "rijk "zijn. Ik vind iemand met een 2x modaal inkomen en meer veel rijker en die had Bos moeten selecteren voor zijn a sociale plannetjes.
Gelukkig was het CDA hiertegen en misschien had het nooit door de 2de kamer gekomen. Maar het idee alleen dat een PvdAer zoiets in zijn hersens haalt heeft het bij mij voor altijd verbruid.

Loekie1 schreef:Afijn, uit het debat vanmiddag blijkt al dat het moeilijk wordt als CDA en VVD vasthouden aan hun pakket met btw-verhoging, 9 euro per recept en marktconforme huren.

Wilders was blijkbaar toch zo gek nog niet.

precies ,en daarom sta ik gewoon achter Wilders,maar goed als gedoog partij had hij het ook anders kunnen aanpakken , gewoon keihard NEE zeggen en z,n poot stijfhouden ,maar ja of dat geholpen zou hebben weet ik niet ,dus is dit een hele slimme zet van Wilders

BadAssChick schreef:

a.r. schreef:Ik kan me niet voorstellen, dat je van 900,00 netto pensioen plus een kleine 1400,00 euro netto AOW per maand = 2300,00 euro netto per maand rond kunt komen Cactus! We zullen met de pet rond gaan voor je.

Nog een feitje voor Cactus:

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... -jaar.html" onclick="window.open(this.href);return false;

mijn moeder is AOWer en haalt de 2300,00 euro niet eens ,ze zit er ver onder

Ten eerste ging het voorbeeld over een echtpaar waarvan beide partners hun AOW ontvangen en dat vermeerderd met die veronderstelde 18.000 eigen pensioen.Die werden door Bos als de sterkste schouders benoemd en rijp voor de pluk.
Een alleenstaande krijgt niet zoveel AOW als een echtpaar. Dat is bekend.Verder betalen AOWers met aanvullend eigen pensioen gewoon belasting zoals iedere andere Nnederlander met een dubbel inkomen. Dus ook die 2300 netto is totaal onjuist.Daarnaast betalen ze van dat aanvullende pensioen ook nog een inkomensafhankelijke bijdrage voor de zorg die bedoeld is voor hen die gesubsidieerd worden voor de zorgpremie.

Nederland heeft geen goede reden om zich niet te houden aan de eisen van het stabiliteitspact en om uitzondering te vragen van de 3-procenteis. Dat stelt demissionair premier Mark Rutte tijdens het Kamerdebat over de kabinetscrisis.

'We zullen moeten leveren', aldus Rutte. Anders krijgt Nederland een boete, die kan oplopen tot 1,2 miljard euro. 'Daar zit echt geen ruimte in.'

PvdA-leider Diederik Samsom betwist dat. Hij zegt dat de beoordeling van de begroting niet aan Nederland is, maar aan de Europese Commissie. Hij vindt dat een boete daarom niet vanzelfsprekend is.

'De heer Samsom rekent zich vrees ik rijk', zegt de premier. 'Er is geen ruimte om af te wijken van de 3-procenteis.'
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/10704/Ka ... norm.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Dit heeft hij dus ook tegen Wilders gezegd en dus is Wilders nu kwaad op Brussel.
De vraag is wie er gelijk heeft, is er ruimte of is er geen ruimte. Ik hoorde een of andere deskundige op de radio zeggen dat het erom gaat dat Nederland laat zien dat het wil bezuinigen, maar dat Brussel niet gaat controleren of echt die 3 procent wel gehaald gaat worden.

Cactus schreef:Ten eerste betaalt de gepensioneerde die z.g. Inkomensafhankelijke bijdrage voor de zorg uit eigen zak. Een werkende niet. Daar betaalt de werkgever dat percentage en de werknemer betaalt daar over alleen de IB. En die bijdrage is geen kattenpis! Dat zijn duizenden per jaar!.

Je opmerking klopt; dat compenseert wel het een en ander. De maximale premie is € 3.555 per jaar. Ongeveer hetzelfde bedrag als wat de AOW-er minder aan belasting betaald. Het enige voordeel dat er dan voor de AOW-er overblijft is de belasting die hij er niet over hoeft te betalen (maximaal € 1848) Dat is overigens bijna evenveel als de door Bos geplande belastingverhoging. (2,4%).
Hm, zou Wouter Bos dat soms allemaal al eens hebben uitgerekend?