Freethinker.nl

MaartenV schreef: ↑24 okt 2020 20:55 Als de ESA het fenomeen ernstig neemt en gaat bestuderen, wie zijn wij dan om dit alles hier te blijven betwijfelen?

Omdat reliable evidence tot op heden blijkbaar ontbreekt

in het artikel staat dan ook

There's a need for the scientific study of UAPs and a requirement to assemble reliable evidence, something that could not be so easily ignored by science, Ailleris told Space.com.

It is necessary to bring scientists objective and high-quality data, Ailleris said. "No one knows where and when a UAP can potentially appear, hence the difficulty of scientific research in this domain."

doctorwho schreef: ↑25 okt 2020 09:07

Dunning Kruger

Ja inderdaad:
Het is erg vermakelijk je zo te zien stuntelen over dit onderwerp.

doctorwho schreef: ↑25 okt 2020 09:07h
Ik zou graag een artikel in een natuurkundigen-vakblad zien

Ik zal het aan ze doorgeven.

edit: Kot. Ze nemen niet op Het is zondag

Labyrint schreef: ↑24 okt 2020 17:22 Ja grappig he? President Trump gaat er naar kijken.
Wie had dat gedacht toen MaartenV dit topic opende.

edit: En oh ja,
The European Space Agency's Space Research and Technology Center in the Netherlands.
Die gaan er ook naar kijken.

Even afchecken leert dat het erg weinig meer voorstelt dan welwillend met de interviewer meepraten, waarbij de slotzin boekdelen spreekt:

Recent years have seen rapid advances in information and communication technologies — for example, open tools and software, cloud computing and artificial intelligence with machine and deep learning, Ailleris said. These tools offer scientists new possibilities to collect, store, manipulate and transmit data.

Ailleris points to another potent tool. "The location over our heads of satellites is the perfect chance to potentially detect something," he said.

Working in the space sector, it occurred to Ailleris that Earth-observation civilian satellites could be used to search for UAPs. One avenue is tapping into free-of-charge imagery collected by the European Union's Copernicus satellites, an Earth-observing program coordinated and managed by the European Commission in partnership with ESA.

Also, there are more and more Earth-scanning spacecraft being launched to take the pulse of our globe. Such work is no longer limited to major countries or powers, Ailleris said; private actors have also entered the planet-viewing scene.


"This evolution will stimulate forward-thinking ideas across different domains, including controversial topics," Ailleris said. "And why not the UAP research field?"

Roeland

Ach ja. Context he? Context. Je moet, om die te kennen, het enge bos in (obscure linkjes op je laten inwerken) , je trots en waardigheid inslikken, vreemde verhalen aanhoren, en je adem inhouden.
Kortom: Men zal niet op korte termijn op een persconferentie wetenschappelijke spijkers met koppen willen slaan. Het verhaal is kennelijk zwaarmoedig genoeg om voorzichtigheid te betrachten.
En dan zijn we weer beland bij het conditionerings verhaal.

Friends, we are working diligently on Phase II of our efforts to validate this topic. We now MUST engage our international friends and partners. As you already know, this is not only a U.S. phenomenon, it is indeed global. Is the international stage ready? I think so. (Luis Elizondo Twitter 6 september 2020)

Labyrint schreef: ↑25 okt 2020 10:08 Ja inderdaad:
Het is erg vermakelijk je zo te zien stuntelen over dit onderwerp.

Jij kan gelukkig klip en klaar aantonen dat de fenomenen besproken in de filmpjes echt buitenaards zijn en andere verklaringen verwerpen.
Behalve youtube filmpjes waarin een herhaling van zetten te zien is heeft dit draadje nog geen sikkepitje concreets opgeleverd.
Een geboden verklaring als een niet goed werkend sensor lock system daar ga je aan voorbij .

Als daadwerkelijk onbekende materialen anders dan dit afkomstig van meteorieten gevonden zijn kan je verwachten dat dit onder natuurkundigen besproken wordt.
Op sites over natuurkunde kan ik tot op heden nog niets vinden.

Leestip How UFOs conquered the world: The history of a modern myth auteur David Clarke

“Labyrinth” schreef: Friends, we are working diligently on Phase II of our efforts to validate this topic. We now MUST engage our international friends and partners. As you already know, this is not only a U.S. phenomenon, it is indeed global. Is the international stage ready? I think so. (Luis Elizondo Twitter 6 september 2020)

Onmiskenbaar dezelfde Elizondo die per TTSA-video het koffertje demonstreerde waarin monsters van buitenaardse oorsprong zouden worden opgehaald.
Tot heden een ongebruikt koffertje.

Roeland

doctorwho schreef: ↑25 okt 2020 13:03Jij kan gelukkig klip en klaar aantonen dat de fenomenen besproken in de filmpjes echt buitenaards zijn en andere verklaringen verwerpen.

Laten we objectief (proberen te) blijven.
Dat hoeft niet hoor, maar het zou beter zijn.
Ik heb in dit topic nooit een stelling ingenomen.
Ik heb soms gedurfde hypothesen verbanden gelegd binnen een axioma.
Het laatste nieuws aangevoerd.
Ik heb gelezen, gehoord, gezien, overdacht .....
Wat ik er persoonlijk van denk van hetgeen ik heb gezien en heb meegekregen de afgelopen jaren, daarvan zou ik al te zeer offtopic gaan raken. Ik heb wel een heel abstract en variabel vermoeden...
Ik zou teleurgesteld zijn wanneer het om hypermodern aards oorlogstuig zou gaan.

doctorwho schreef: ↑25 okt 2020 13:03Behalve youtube filmpjes waarin een herhaling van zetten te zien is heeft dit draadje nog geen sikkepitje concreets opgeleverd.

Herhaling van zetten? Huh? Ten eerste klopt er niets van wat jij nu zegt. Het dondert inmiddels in het Pentagon. Dus ik weet niet waar jij je bevindingen op baseert. Ten tweede is dit aan herhaling nog niets. Er gaat vast nog een kleine 70 jaar in zetten herhaalt worden. In de UAP Congressional Hearings.

doctorwho schreef: ↑25 okt 2020 13:03Een geboden verklaring als een niet goed werkend sensor lock system daar ga je aan voorbij .

Ah de hibbel. Tja als jij daar alvast zin in hebt, ga ik alvast wat anders luchtig onderzoeken.
Help jezelf met deze droge langdradige studie.
A Forensic Analysis of Navy Carrier Strike Group Eleven’s Encounter with an Anomalous Aerial Vehicle https://drive.google.com/file/d/1WgURI1 ... X4Z0J/view



Maar on-topic weer: Ik ga in dit topic nergens aan voorbij.

Heel de DOD gaat aan die hibbels kennelijk wel voorbij.

doctorwho schreef: ↑25 okt 2020 13:03Als daadwerkelijk onbekende materialen anders dan dit afkomstig van meteorieten gevonden zijn kan je verwachten dat dit onder natuurkundigen besproken wordt. Op sites over natuurkunde kan ik tot op heden nog niets vinden.

Ja dat is erg vervelend.

Leestip How UFOs conquered the world: The history of a modern myth auteur David Clarke

Ik moet nog beginnen met het herlezen van herdrukte "Blake en Mortimer's - S.O.S. Meteoren". Die heb ik hier vers van Bolpuntcom
Geen Grap! Ik heb 'm hier echt liggen!

Als daadwerkelijk onbekende materialen anders dan dit afkomstig van meteorieten gevonden zijn kan je verwachten dat dit onder natuurkundigen besproken wordt. Op sites over natuurkunde kan ik tot op heden nog niets vinden.

Zoals in de film 'The Phenomenon' wordt gesteld door John Podesta, vorige Chief of State: men wil zijn reputatie en carrière niet op het spel zetten door zich diep in dat onderwerp te gaan verdiepen. Wanneer je afkomt met het woord 'UFO' zijn wetenschappelijke tijdschriften al zeker niet bereid jouw manuscript submission ernstig te nemen. Je mag vrezen voor je loopbaan als natuurkundige. Om ooit nog fondsen te kunnen werven voor één of ander wetenschappelijk project. De universiteit waar je bent aangesloten lijdt reputatieschade door jou, omdat je dergelijke papers indient. Vrijheid van denken en vrijheid van onderzoek binnen de wetenschappelijke wereld? Nee hoor.

"No one knows where and when a UAP can potentially appear, hence the difficulty of scientific research in this domain."
(Philippe Ailleris, project controler at ESA)

Hieruit blijkt dat we al blij mogen zijn dat de air force betrouwbare beelden heeft op radar van UAP's. Daar moeten we het mee stellen. De strengheid voor het aanvaarden van een fenomeen als reëel, moet omwille van de zeldzaamheid naar beneden worden bijgesteld.

MaartenV schreef: ↑25 okt 2020 15:44Je mag vrezen voor je loopbaan als natuurkundige. Om ooit nog fondsen te kunnen werven voor één of ander wetenschappelijk project. De universiteit waar je bent aangesloten lijdt reputatieschade door jou, omdat je dergelijke papers indient. Vrijheid van denken en vrijheid van onderzoek binnen de wetenschappelijke wereld? Nee hoor.

De normalisering en conditionering ivm UAP die nu gaande is in de politiek in de USA, en via de media alsmaar blijven herhalen van de beelden van de UAP suggereert volgens mij niet alleen, maar bevestigd ook gewoon een sociologische conditionering. Het creëert een platform dat steeds steviger wordt waardoor steeds meer mensen het niet zo'n probleem meer vinden om het er gewoon over te hebben.

MaartenV schreef: ↑25 okt 2020 16:28Hieruit blijkt dat we al blij mogen zijn dat de air force betrouwbare beelden heeft op radar van UAP's. Daar moeten we het mee stellen. De strengheid voor het aanvaarden van een fenomeen als reëel, moet omwille van de zeldzaamheid naar beneden worden bijgesteld.

Het zijn volgens mij niet voor niets de meest onduidelijke video’s.
Er moest met opzet 3 jaar over worden gebakkeleid op het internet.
Als het maar zou verspreiden.

Maar ... En dat is ook nog een punt. De USAF heeft, of neemt nog geen deel aan de huidige ontwikkelingen.
De USAF doet (nog?) niet mee. Er was dan wel een CRADA met het leger. En de officiële erkenning van het bestaan van UAP van de NAVY plus de oprichting van het UAPTF in Augustus. En dan de oprichting van een "Space Force". Allemaal erg militaristisch dus.

Het is me lange tijd ontgaan dat de NAVY zelf een onderdeel aan gevechtsvliegtuigen heeft. Sterker nog: De USAF hebben harde schijven van de radar registratie van het incident, per direct na het incident in beslag genomen van de NAVY. Die waren aan boord van het schip geland. De USAF zelf heeft dus nog niets erkend.

“MaartenV” schreef: De strengheid voor het aanvaarden van een fenomeen als reëel, moet omwille van de zeldzaamheid naar beneden worden bijgesteld.

Eenmalige onwaarschijnlijkheden zetten we voortaan als feit in Wikipedia. Vanzelf.

Roeland

Over de rol van de meer breder te controleren, publiekelijke en meer algemeen toegankelijke wetenschap, werd Luis Elizondo (dat is een van de mannen met zo'n koffer) kort geleden nog een vraag gesteld.

Het antwoord dat de interstellaire en intergalactische afstanden te groot zijn om te overbruggen is een antropocentrisch antwoord. We gaan ervan uit dat omdat wij het met onze technologie niet kunnen overbruggen, een vele millenia verder staande beschaving in de Melkweg of daarbuiten niet een manier heeft gevonden om de ruimtetijd te verbuigen en niet met snelheid maar met technologie deze afstanden kan overbruggen.

Ze zouden genetisch materiaal kunnen manipuleren en zich op ons doen lijken en als mensen onder ons kunnen lopen. Wij, niet beseffend dat het intelligente buitenaardse ras onder ons is, zijn door hen wellicht reeds geïnfiltreerd. Dat valt logisch te verwachten van een vergevorderde beschaving die onze planeet wil komen bestuderen, beïnvloeden en gebruiken. Dat men - genetisch gemodelleerd naar mensenmaat - infiltreert.

Er zijn misschien niet enkel interstellaire en intergalactische reizigers van verschillende oorsprongen hier aanwezig. Er zijn wellicht ook interdimensionale wezens hier wiens technologie hen in staat stelt in in onze dimensie terecht te komen en interdimensionaal te reizen.

Maar de naïevelingen onder ons blijft de rest blind en doof houden met de dooddoener: er is geen bewijs (terwijl het internet er vol van staat voor wie ogen heeft om te zien), dus is het niet waar. Blind en doof gehouden.

MaartenV schreef: ↑25 okt 2020 15:44 Wanneer je afkomt met het woord 'UFO' zijn wetenschappelijke tijdschriften al zeker niet bereid jouw manuscript submission ernstig te nemen.

Meen je dat? Ik denk het niet Wel als je conclusie zou zijn: Het zijn met zekerheid buitenaardse intelligente wezens. Ongeidenticeerde vliegende objecten bestaan, Totdat ze geïdenticeerd zijn. Er valt echer weinig over te zeggen - en niets met zekerheid - zolang ze niet (enigzins) geidenticeerd zijn.