Freethinker.nl

Op security.nl hebben ze toch echt verstand van de materie en dat zijn bepaald geen aluhoedjes, men is daar behoorlijk bezorgd.
Je hebt gelijk qua telefoons; als ik in het adressenboekje van iemand sta die FB/WA gebruikt wordt er metadata over mij verzameld.
Ik heb bewust nooit een overeenkomst gesloten met FB/WA.
En kan dus ook niet om inzage vragen.
Daar ben ik al lang, heel ontevreden over maar ik kan er niks aan doen.

Als ik mijn voordeur uitstap staan er 2 camera's van de gemeente op me gericht, in dat geval kan ik naar een Nederlandse rechter stappen als ik klachten hebl.
Overigens vind ik die camera's niet zo' n probleem, er zitten voor- en nadelen aan.
Op het moment dat er automatische gezichtsherkenning gebruikt wordt die in een centrale database staat en met een druk op de knop is op te roepen wordt het een ander verhaal.

Ik zal de laatste zijn die ontkent dat er problemen kunnen kleven aan big brother praktijken, maar als er in de straat een spiegel wordt geplaatst om in een zijstraat te kunnen kijken, gaan mensen al janken en vinden ze dat hun privacy is aangetast.
Als er een app ontwikkeld wordt die werkelijk effectief is in het omlaag brengen van het aantal besmettingen ben ik nu eenmaal voor. En zoals met alles, er zal ongetwijfeld wel weer misbruik van worden gemaakt.
Maar daar zal dit forum ook wel eens voor gebruikt zijn en we sluiten het forum niet omdat iemand denkt dat zijn privacy op de tocht staat.

Rereformed schreef: ↑08 mei 2020 05:04 Fijn dat je de dreiging van pakweg 100 miljoen doden hebt teruggebracht tot slechts 1% meer dan in 2019.

De beschuldiging van bangmakerij valt nu duidelijk weg!
Wellicht nog niet helemaal gevrijwaard van stemmingmakerij, de politici op wereldschaal zullen je dankbaar zijn, ze hebben de wereld gered.

Als alle kernwapens op de wereld nu zouden worden ingezet tegen bevolkingscentra zouden er waarschijnlijk meer dan een miljard mensen omkomen.
Doe ik aan bangmakerij, of zullen de politici op wereldschaal mij dankbaar zijn? (zij hebben de wereld gered door hun kernwapens niet te gebruiken tegen bevolkingscentra).

In werkelijkheid is er bijna niemand die bang word van mijn bewering en is er geen politicus die er ook maar kennis van zal nemen,
Ik zal proberen om tot 1 juni over mijn verwachtingen te zwijgen. Dan maak ik Arjen en jou niet bang en verdedig ik ook geen politici.

heeck schreef: ↑08 mei 2020 14:00 ...een andere argumentering dan Arjen die kortweg gezegd in terugblik aan de zachtst mogelijke set maatregelen de voorkeur geeft.
ik ben benieuwd naar wat de onvermijdelijke evaluatie achteraf zal opleveren.

Als tussenstand kan nu gemeld worden dat Zweden gisteren Nederland voorbijging in aantal slachtoffers per miljoen:
Nederland 313
Zweden: 314

Wereldwijd is het aantal geregistreerde coronagevallen vannacht de vier miljoen gepasseerd. Van de 276.000 slachtoffers met dodelijke afloop zijn er maar 21.500 in Azië geteld (13%), waar 60% van de mensheid woont. Dat begint steeds vreemder te worden.

Peter van Velzen schreef: ↑09 mei 2020 04:34 Ik zal proberen om tot 1 juni over mijn verwachtingen te zwijgen. Dan maak ik Arjen en jou niet bang en verdedig ik ook geen politici.

Je bijt je nu vast op het woordje 'bangmaken' en geeft daar een rare wending aan. Het woordje had namelijk geen enkele betrekking op angst van Arjen, of van mij, maar op de stemmingmakende manier waarop je redeneerde. En nu doe je het opnieuw door de coronapandemie te vergelijken met de dreiging van een nuceaire oorlog. Waar we op wezen, en waar het om gaat, maar jou blijkbaar geheel ontgaat, is dat je als uitgangspunt aankwam met "waarschijnlijk even gevaarlijk als de spaanse griep". Met zo'n uitspraak maak je de dreiging zo dramatisch en groot mogelijk, terwijl het in werkelijkheid een slag in de lucht is, volkomen twijfelachtig, sterker nog, al op 31 maart heeft men in the Lancet de schatting van het sterftecijfer van covid-19 geïnfekteerden teruggebracht tot 0,66 procent, nadat men opmerkte dat er veel besmetting is zonder symptomen. Dit Infection Fatality percentage halveert opnieuw wanneer je, zoals jij deed, wil uitgaan van het scenario dat de helft van de bevolking besmet raakt (Crude Death Rate).
Tel daarbij op de wetenswaardigheid dat het sterftecijfer van besmette mensen beneden de 60 jaar volgens de Lancet maar 0,32% is. In Finland (cijfers die voor mij het gemakkelijkst zijn om na te checken) is 24% van de slachtoffers ouder dan 90, 44% van de slachtoffers 80-89 jarigen, 18% van de slachtoffers 70-79 jarigen, en slechts 6,8% 30-59 jarigen, en heeft het geen enkele slachtoffers beneden de 30 gemaakt. Bij de spaanse griep was het juist omgekeerd. Men kan daar ook nog bij optellen dat meer dan 90% van de Finse overledenen mensen waren die leden aan ernstige chronische ziekten (meestal diabetes of hartkwalen). Zoals ik ooit al eerder opmerkte kan een land als Nigeria (lees: heel Afrika) deze coronacrisis in het nieuws zo goed als overslaan.
Aangezien onze kritiek zich richtte op dit spaanse griep uitgangspunt zijn je verwachtingen over het verdere verloop van de pandemie totaal irrelevant, of, vriendelijker gezegd, een ander onderwerp. Die berekeningen van je zijn redelijk.

appelfflap schreef: ↑08 mei 2020 21:13 onder het mom van terrorisme vanalles invoeren en uiteindelijk gebruikt men de technologie om burgers te beboeten?
er vliegen vandaag drones over onze kust om mensen te pakken en te beboeten omdat ze te ver van huis zijn
en kan men meestal niet eens aantonen of die maatregelen wel iets bijbrengen.

Hier heb ik weinig problemen mee. De kust is openbaar terrein. De politie mag daar controleren. Of ze dat nu in persoon doen of met een droon, lijkt me weinig verschil uit te maken.

Arjen2015 schreef: ↑07 mei 2020 09:43

heeck schreef: ↑06 mei 2020 16:33 Geen van tweeën.

Door alle contacten te dimmen is de effectieve besmettelijkheid van het virus omlaag gedrukt. De befaamde R-epro-factor die daardoor nu wat onder de 1 scharrelt.
Omdat er nog meer dan zat infecteerbare mensen rondlopen is het best mogelijk dat het virus weer terugvalt op zijn "natuurlijke" besmettingstempo zodra de UNlock toch weer te veel blijkt te zijn en de gemiddelde mens de ander weer "normaal" gaat besmetten.

Roeland

Precies waar ik op doel, als blijkt dat we nu weer met een 2400+ ic hebben te maken gaan hebben dan trek ik me woorden terug van social distancing...
maar als blijkt dat we het prima redden met social distancing en zelfisolatie van ouderen 60+ dan is mijn insteek dat we dit in maart hadden kunnen toepassen zo gek nog niet. En was het platleggen van de economie in Maart een onnodige actie.

Dit is een non-sequitur.

1) Wat we nu doen, is met een teruggelopen ziekte populatie en een R factor van 0,5 tot 0,6 toelaten dat die terug uitloopt tot 0,9. (voor zover ik de voorhanden cijfers mag geloven).

2) Wat jij wilde doen, is op het moment dat de ziekte populatie nog volop aan het groeien was en de R-factor 2 bedroeg, maatregelen nemen die de R-factor maar zouden beperken tot 0,9.

Als blijkt dat (1) werkt, weegt dat helemaal niet zwaar door om te besluiten dat (2) ook gewerkt zou hebben.

Peter van Velzen schreef: ↑09 mei 2020 04:34

Rereformed schreef: ↑08 mei 2020 05:04 Fijn dat je de dreiging van pakweg 100 miljoen doden hebt teruggebracht tot slechts 1% meer dan in 2019.

De beschuldiging van bangmakerij valt nu duidelijk weg!
Wellicht nog niet helemaal gevrijwaard van stemmingmakerij, de politici op wereldschaal zullen je dankbaar zijn, ze hebben de wereld gered.

Als alle kernwapens op de wereld nu zouden worden ingezet tegen bevolkingscentra zouden er waarschijnlijk meer dan een miljard mensen omkomen.
Doe ik aan bangmakerij, of zullen de politici op wereldschaal mij dankbaar zijn? (zij hebben de wereld gered door hun kernwapens niet te gebruiken tegen bevolkingscentra).

In werkelijkheid is er bijna niemand die bang word van mijn bewering en is er geen politicus die er ook maar kennis van zal nemen,
Ik zal proberen om tot 1 juni over mijn verwachtingen te zwijgen. Dan maak ik Arjen en jou niet bang en verdedig ik ook geen politici.

Optimisten leiden een aangenamer leven dan pessimisten.

Een mens lijdt dikwijls ’t meest
Door ’t lijden dat hij vreest
Doch dat nooit op komt dagen.
Zo heeft hij meer te dragen
Dan God te dragen geeft.

axxyanus schreef: ↑09 mei 2020 09:17 Hier heb ik weinig problemen mee. De kust is openbaar terrein.

en mensen hun woonwagens scannen?
uw madame ongevraagd filmen als ze in de tuin ligt?
die beelden tot in de oneindigheid opslagen?

de essentie is dat men die dingen aanschaft voor bepaalde redenen, meestal een crisis, maar men die achteraf voor heel andere doeleinden gebruikt die neits met het oorspronkelijke idee te maken hebben.

appelfflap schreef: ↑09 mei 2020 10:48

axxyanus schreef: ↑09 mei 2020 09:17 Hier heb ik weinig problemen mee. De kust is openbaar terrein.

en mensen hun woonwagens scannen?
uw madame ongevraagd filmen als ze in de tuin ligt?
die beelden tot in de oneindigheid opslagen?

de essentie is dat men die dingen aanschaft voor bepaalde redenen, meestal een crisis, maar men die achteraf voor heel andere doeleinden gebruikt die neits met het oorspronkelijke idee te maken hebben.

Schaf dan de politie af. De politie zelf kan gebruikt worden voor doeleinden die niets met het oorspronkelijk idee te maken hebben. Als dat het argument is, dan moet je niets toelaten.

Rereformed schreef: ↑09 mei 2020 04:47

heeck schreef: ↑08 mei 2020 14:00 ...een andere argumentering dan Arjen die kortweg gezegd in terugblik aan de zachtst mogelijke set maatregelen de voorkeur geeft.
ik ben benieuwd naar wat de onvermijdelijke evaluatie achteraf zal opleveren.

Als tussenstand kan nu gemeld worden dat Zweden gisteren Nederland voorbijging in aantal slachtoffers per miljoen:
Nederland 313
Zweden: 314

Wereldwijd is het aantal geregistreerde coronagevallen vannacht de vier miljoen gepasseerd. Van de 276.000 slachtoffers met dodelijke afloop zijn er maar 21.500 in Azië geteld (13%), waar 60% van de mensheid woont. Dat begint steeds vreemder te worden.

Evaluatie achteraf voortijdig inleiden met 2 getallen die 1 van elkaar verschillen?
Enjoy yourself.

Roeland

axxyanus schreef: ↑09 mei 2020 11:20 Schaf dan de politie af. De politie zelf kan gebruikt worden voor doeleinden die niets met het oorspronkelijk idee te maken hebben.

???
politie is ordehandhaving en dat doen ze toch.

als men een ingrijpende maatregel neemt moet je eerst zien of het wel zinvol is en ergens op slaat.

corona
men maakt apps? wie maakt die, onder welke wetgeving, onder wiens controle, wat kunnen die dingen, welke garantie heb ik dat die na corona terug verdwijnen? welke dwang?
komt er zo'n app en wil men die verplichten? ik gooi mijn smartphone buiten en pak terug een 3310. Maak ik me nu strafbaar?

apps om te tracen gebruik je nu voor corona en volgend jaar gebruikt moskou die app om homo's te tracen.

appelfflap schreef: ↑09 mei 2020 12:43

axxyanus schreef: ↑09 mei 2020 11:20 Schaf dan de politie af. De politie zelf kan gebruikt worden voor doeleinden die niets met het oorspronkelijk idee te maken hebben.

???
politie is ordehandhaving en dat doen ze toch.

Nu heb je het niet over maatregelen maar over een doel. Maatregelen die dienen om de orde te handhaven kunnen ook gebruikt worden om te onderdrukken.

appelfflap schreef: ↑09 mei 2020 12:43 corona
men maakt apps? wie maakt die, onder welke wetgeving, onder wiens controle, wat kunnen die dingen, welke garantie heb ik dat die na corona terug verdwijnen? welke dwang?
komt er zo'n app en wil men die verplichten? ik gooi mijn smartphone buiten en pak terug een 3310. Maak ik me nu strafbaar?

apps om te tracen gebruik je nu voor corona en volgend jaar gebruikt moskou die app om homo's te tracen.

We hadden het over gebruik van droons voor opdrachten die de politie gewoon in persoon kon doen.

appelfflap schreef: ↑09 mei 2020 12:43

axxyanus schreef: ↑09 mei 2020 11:20 Schaf dan de politie af. De politie zelf kan gebruikt worden voor doeleinden die niets met het oorspronkelijk idee te maken hebben.

???
politie is ordehandhaving en dat doen ze toch.

als men een ingrijpende maatregel neemt moet je eerst zien of het wel zinvol is en ergens op slaat.

corona
men maakt apps? wie maakt die, onder welke wetgeving, onder wiens controle, wat kunnen die dingen, welke garantie heb ik dat die na corona terug verdwijnen? welke dwang?
komt er zo'n app en wil men die verplichten? ik gooi mijn smartphone buiten en pak terug een 3310. Maak ik me nu strafbaar?

apps om te tracen gebruik je nu voor corona en volgend jaar gebruikt moskou die app om homo's te tracen.

Vroeg of laat zal men de app koppelen aan de verplicht legitimatie.

PS.
Dit soort bevoegdheden worden nooit terug gegeven.

heeck schreef: ↑09 mei 2020 12:18

Rereformed schreef: ↑09 mei 2020 04:47 Als tussenstand kan nu gemeld worden dat Zweden gisteren Nederland voorbijging in aantal slachtoffers per miljoen:
Nederland 313
Zweden: 314

Evaluatie achteraf voortijdig inleiden met 2 getallen die 1 van elkaar verschillen? Enjoy yourself.

Het is het omslagpunt waar ik heel lang op gewacht heb en nu gekomen is. Nederland had op 31 maart bijna zes maal zoveel doden als Zweden en dat is nu geslonken tot slechts 1,7 maal zoveel. De trend is dus dat Zweden Nederland in vijf weken heeft ingehaald en nu voorbijgaat (gerekend in slachtoffers per miljoen inwoners). Vandaag bijvoorbeeld is het verschil gegroeid: Nederland 316, Zweden 319.
Nu is het interessant te volgen of dit tot een groot verschil ten gunste van Nederland uitgroeit, of dat het verschil over een paar weken weer teniet wordt gedaan vanwege opheffing van maatregelen in Nederland.

Maar Bonjour had natuurlijk helemaal gelijk toen hij zei: "Je kan de doden pas tellen en vergelijken als de crisis voorbij is. En dat is inclusief de economische crisis."