Freethinker.nl

Even kijken! Deze oorlog heeft voor een begrotingstekort gezorgd van een biljoen (amerikaans: triljard) dollar.

FED, you do the math

Vele doden, veel stress, een hogere energieprijs, een grotere instabiliteit, minder controle op schurkenstaten zoals Noord Korea en Iran met hun huidige atoomontwikkelingen. Precaire en instabiele verhoudingen met landen zoals Indonesië en Pakistan. En zelfs met Rusland en China waren de verhoudingen voor 9/11 beter.

Ik ken de precieze politieke agenda van de VS regering niet, evenmin als jij, en hiervoor zullen vast goede redenen zijn die in het voordeel werken van de regering

En dit alles zou, volgens jouw, door een handjevol amerikaanse business mensen veroorzaakt zijn, verder door niemand opgemerkt en niemand die er iets van zegt?

Heb ik ooit gezegd dat het door niemand is opgemerkt of dat niemand er ook maar iets van zei?

Je accepteert dus wel dat een handjevol amerikaanse business mensen hun eigen imperium symbool hebben gebombardeerd, gelijk Nero Rome verbrandde, maar niet dat dit gedaan kan zijn door het uiterst aannemelijke verhaal van de kapers (zie mijn voorgaande post!). Bij Nero was het onmiddelijk bekend, ondanks het feit dat niemand hem tegen durfde te spreken, dat hij Rome had verbrand en naar jaren onderzoek van dit illustere gezelschap van amerikaanse business mannen is nog steeds niet het geringste bekend?

Jep, en dat kan zeker in hun voordeel werken

En nu koppel je ook al -- hoe dwaas! -- de afghaanse papavervelden aan Bush?

Niet aan Bush zelf, maar aan zijn regeringsvriendjes die over dit soort zaken gaan

En NOGMAALS! ook al degene die het budget betalen, of dit nu CIA is het leger of anders moeten in jouw fictieve complot zitten!
En niemand praat!

Ditto

Je zet je met je belachelijke verhalen steeds meer voor gek!
Het zou wijs zijn als je even je mond houd, reflecteert op hetgeen er gezegd is! Ook door o.a. 'Theoloog'!
Jezelf bezint! Wat onderzoek doet! In plaats van klakkeloos als spreekbuis voor die idiote complot sites te fungeren! Hoewel 'Pointer' dit meer doet!
En dan na een maand of twee van diepgaand onderzoek nog eens terugkomt.

Je bent nu ad hoc excuses aan het verzinnen die als maar wilder en lachwekkender worden! En zo wil je toch echt niet overkomen!...Neem ik aan!

Time will tell...

En mag ik vragen waarom je blijft hameren op terroristen? Zoals er eerder is gezegd door Pointer volgens mij, was het veel handiger geweest voor de terroristen als ze in een tweetal Nuclear Power Plants zouden vliegen. De schade daarvan zou vele malen erger zijn. Het WTC integendeel, maakt het volk bang en stimuleert zo de politieke agenda van de overheid. Blijkbaar waren de terroristen niet echt slim...

En mag ik vragen waarom je blijft hameren op terroristen? Zoals er eerder is gezegd door Pointer volgens mij, was het veel handiger geweest voor de terroristen als ze in een tweetal Nuclear Power Plants zouden vliegen. De schade daarvan zou vele malen erger zijn. Het WTC integendeel, maakt het volk bang en stimuleert zo de politieke agenda van de overheid. Blijkbaar waren de terroristen niet echt slim...

Is het niet de bedoeling van de Islam om de wereld te veroveren? Dan lijkt het me niet slim om die te veroveren wereld zo te verwoesten dat hij onbewoonbaar wordt voor tig jaar, lijkt je ook niet? Dus was het in de ogen van de terroristen wellicht helemaal niet 'handiger'om de Nuclear Power Plants te verwoesten. Dit is dus een onzin argument. Je kan deze conclusie dus niet aanvoeren als een bewijs of een feit.

Kitty schreef:

En mag ik vragen waarom je blijft hameren op terroristen? Zoals er eerder is gezegd door Pointer volgens mij, was het veel handiger geweest voor de terroristen als ze in een tweetal Nuclear Power Plants zouden vliegen. De schade daarvan zou vele malen erger zijn. Het WTC integendeel, maakt het volk bang en stimuleert zo de politieke agenda van de overheid. Blijkbaar waren de terroristen niet echt slim...

Is het niet de bedoeling van de Islam om de wereld te veroveren? Dan lijkt het me niet slim om die te veroveren wereld zo te verwoesten dat hij onbewoonbaar wordt voor tig jaar, lijkt je ook niet? Dus was het in de ogen van de terroristen wellicht helemaal niet 'handiger'om de Nuclear Power Plants te verwoesten. Dit is dus een onzin argument. Je kan deze conclusie dus niet aanvoeren als een bewijs of een feit.

-.-

Vergeet je niet dat de VS bijna Compleet is uitgeschakeld voor een lange periode en dat ze hierdoor hun territorium kunnen uitbreiden en wat al niet meer? Het boezemt de rest van de wereld tien keer meer angst in dan het met de grond gelijk maken van het WTC ( Als ze dat al gedaan hebben ) Verder kijken dan je neus lang is, noemt men dat.

Dan kun je nog steeds niet weten wat het doel was van de opdrachtgevers van de terroristen, je zit dat alleen nu zelf in te vullen en dat is gewoon geen feit maar eigen interpretatie of een zelfbedacht scenario. Dat de terroristen niet deden wat jij in hun plaats zou doen is een feit, maar zegt dus verder helemaal niets over een eventuele complottheorie.

Misschien had jij ook wel een veel beter idee dan de terroristen die de Londense metro opbliezen, daarom is het nog wel gebeurt. Het is en blijft een onzin argument.

Dus het is Onzin om te denken dat;

mogelijke terroristen beter een ander doelwit hadden kunnen kiezen omdat deze een veel groter effect zou hebben op de amerikaanse samenleving. Sure...

Dan kun je nog steeds niet weten wat het doel was van de opdrachtgevers van de terroristen

Wacht eens even!

Is het niet de bedoeling van de Islam om de wereld te veroveren?

[quote=''Wahlers"]Even kijken! Deze oorlog heeft voor een begrotingstekort gezorgd van een biljoen (amerikaans: triljard) dollar.[/quote]

Cabbage schreef:FED, you do the math

Is dit een argument? Zo ja, leg mij dan eens uit hoe de FED verwikkeld was in het 9/11 complot!

Dit karakteriseert jouw stijl. Iets roepen, zonder met feiten en cijfers te hoeven komen.

Goed Theoloog, ik zal morgen een beschrijving geven van de FED. Aangezien jullie dat niet weten. No problem.

En ik bespeur in deze topic trouwens wat agressie. En dat is niet mijn bedoeling, ik probeer alleen een discussie te voeren over de wel of niet van 9-11. Dus als iemand zich beledigt voelt door mij, bij deze mijn Excuses.

Cabbage schreef:Dus het is Onzin om te denken dat;

mogelijke terroristen beter een ander doelwit hadden kunnen kiezen omdat deze een veel groter effect zou hebben op de amerikaanse samenleving. Sure...

Mogelijk ja, dus geen feit. Ze hadden wellicht andere motieven.

Kitty schreef:Dan kun je nog steeds niet weten wat het doel was van de opdrachtgevers van de terroristen

Cabbage schreef:Wacht eens even!

Kitty schreef:Is het niet de bedoeling van de Islam om de wereld te veroveren?

Inderdaad, maar met deze actie op zich verover je niet meteen de wereld he, er zijn dus tussendoelen, en wat dus de specifieke reden was om voor het WTC te kiezen kunnen alleen diegenen je vertellen die dit doel kozen en hoef jij dus niet voor ze te verzinnen. Speculaties hebben we namelijk niets aan.

Speculaties hebben we namelijk niets aan.

Waarom niet?

Omdat speculaties ononderbouwde argumenten zijn. Zo kunnen we ook gaan speculeren over de zin en onzin van astrologie. Heeft dat zin? Nee, net zo min.

Ah zo. verkeerde context. Excuus

Atli schreef:

Pointer schreef:

Atli schreef:Zeg Pointer ik merk dat jij allerlei suggestieve zaken inbrengt en verwacht dat dit wordt weerlegt. Wordt dit gedaan dan stel jij dat je dat nooit had gezegd. Vervolgens deponeer jij weer allemaal suggestieve zaken, moet ik daar dan nog op ingaan? Want dan beschuldig je me er weer van jouw woorden in de mond te leggen. Punt is, je hebt geen enkel argument, en met suggestieve bull shit probeer jij mensen een illusie aan te wrijven.

Ik heb nooit gesteld dat de Amerikaanse regering al tientallen jaren eerder de aanslagen van 9/11 heeft gepland toen ze het alarmnummer 911 instelden. Laat zien dat ik dat zo in een post van mij gesteld heb en jij wint €100.

Ik heb gesteld dat jij allerlei suggestieve zaken neerpletterd om vervolgens te wachten op commentaar om vervolgens te zeggen dat jij dat nooit heb gezegd. Aangaande 911 als alarmnummer was een sarcastische opmerking t.a.v. één van jouw suggestieve opmerkingen.

Vreemd, dat je mij dan niet kunt citeren met een link naar de betreffende posting. Het verdraaien van mijn woorden om mij belachelijk te maken moet natuurlijk niet teveel voorkomen. Dat is niet de juiste manier om op een forum te discussiëren, maar dat jij daar kennelijk anders over denkt, zegt meer over jou dan over mij.

Atli schreef:

Op 13 september zijn er officiële passagierslijsten van AA en UA
Gemiddeld waren de vliegtuigen voor 30% bezet wat uniek is.

Als dit zo uniek is toon dit aan met vergelijkbare cijfers of beter een kansverwachting.

Dat gaat je geld kosten, maar ik heb wel iemand beschikbaar, om daar enige maanden aan te werken. Wij hebben dat vaker gedaan. Stuur me a.u.b een bewijs van credietwaardigheid en je ontvangt een zakelijk voorstel met referenties aangaande mijn bedrijf ProCread en de werkzaamheden daarvan. Reken op een begroting van ongeveer 1,5 tot 2 ton in euro's. Deze informatie, een marktanalyse met gefundeerde prognoses, is nogal waardevol. Voor niks gaat de zon op, hè?

Atli schreef:

Op 27 september is er een lijst van 19 moslims die van kaping worden verdacht door de FBI

Lijst met VERDACHTEN, bijzonder?

Wat kan er bijzonder zijn aan het opstellen van een lijst van verdachten?
Flight 175: Marwan Al-Shehhi, Fayez Ahmed, Mohald Alshehri, Hamza Alghamdi and Ahmed Alghamdi
Flight 11: Waleed M Alshehri, Wail Alshehri, Mohamed Atta, Abdulaziz Alomari and Satam Al Suqami
Flight 77: Khalid Al-Midhar, Majed Moqed, Nawaq Alhamzi, Salem Alhamzi and Hani Hanjour
Flight 93: Ahmed Alhaznawi, Ahmed Alnami, Ziad Jarrahi and Saeed Alghamdi
Ik kan er niets bijzonders in zien, dat de FBI zo''n lijst opstelt, maar nu moet nog bewezen worden of deze verdachten er iets mee te maken hebben, nietwaar? Ze hadden geen mogelijkheid om in die vliegtuigen te komen, dus kapers zijn het niet geweest. Als de vliegtuigen werkelijk gekaapt zijn, maar ook dat moet bewezen worden en daar ziet het nog niet naar uit, dan moeten de daders voorkomen op lijst van inzittenden.
Iemands naam op een lijst van verdachte personen zetten is geen bewijs.
Er waren volgens BBC-News ongeveer 200 namen en daarva zijn deze 19 overgebleven, waarvan er eentje al maanden dood was vóór 11-9-2001. Zo'n dode kan niet onopgemerkt blijven, vanwege de lijklucht. Voor het vervoeren van een dode is een speciale vergunning nodig en die is niet boven water gekomen. Daarom houd ik het volgende staande:

Die moslims staan niet op de passagierslijsten en konden dus het vliegtuig niet in.

Atli schreef:Wellicht niet, wellicht onder een andere identiteit, is dit je onderbouwing van het complot?

Daar heeft iedereen, de FBI vast ook wel, het eerst aan gedacht, dus was in een mum van tijd heel veel beked over al die passagiers en bemanningsleden. Het bleken echter allemaal bestaande personen geweest te zijn, die niet onder valse identiteit waren ingestapt. Het zou zeker groot nieuws geweest zijn, als het anders was gebleken.

Atli schreef:

In het vliegtuig werken mobieltjes niet op kruishoogte met kruissnelheid.

De vliegtuigen zijn ook resp. gebouwen ingevlogen of de grond in. Waarschijnlijk hebben ze niet op kruissnelheid en kruishoogte gevlogen, is dit een verassing?

Dat er vliegtuigen de twintowers ingevlogen zijn hebben we kunnen zien en dat i salleen mogelijk dor af te wijken van de kruishoogte, maar verrassend is het idee, dat dit gebeurd zou zijn, om de passagiers mobiel te laten bellen en dan nog wel in de tijd voordat ze bij het WTC arriveerden. Volgens mij - maar wie ben ik - kun je de tijd niet terugdraaien en was het op de plaatsen van de impacts niet de geschikte ambiance voor een rustig gesprekje. Ik meen dus dat deze suggestie - hoe briljant en verrassend ook - niet in overweging genomen hoeft te worden.

Atli schreef:

wegens problemen met handshake en kooi van Faraday

Dit zal je verder moeten uitwerken, mijn huis fungeert ook als een kooi van Farraday toch kan ik hier prima bellen. Als er omstandigheden zijn dat je vanwege "de kooi van Farraday" niet in een vliegtuig kan bellen, specificeer a.u.b.!

Indien jouw huis inderdaad als een kooi van Faraday fungeert, kun je daar niet mobiel bellen, zonder gebruik te maken van een antenne aan de buitenkant. De cabine van zo'n vliegtuig heeft een alluminium - geleidende - buitenbekleding en werkt daardoor als een kooi van Faraday. De geslotenheid van deze kooi is niet 100%, dus bij een raam kun je nog wel enig signaal naar buiten krijgen en dát signaal krijgt tijdens de handshakeprocedure ruzie met het grondstation, waardoor er schade ontstaat aan het grondstation en er geen verbinding tot stand komt, zodat je niet aan een nummerkeuze toekomt. Minder belangrijk is, dat het te zwakke signaal ook aan kwaliteit verliest door het dopplereffect van de grote snelheid.

Atli schreef:

Er zijn dus fake-babbeltjes en dus komt er geen informatie naar de grond.

Je trekt dus veel te snel conclusies zonder nader te specificeren.

O ja? Als die gesprekken technisch onmogelijk zijn, ben ik toch snel klaar daarmee? Verder kun je zelf je snelheid bepalen bij het lezen van mijn postings. Ik zal je niet opjagen.

Atli schreef:

Voorzover we nu weten zijn er geen andere overlevenden dan zes moslims en één moslim van de lijst was al veel eerder dood.

Overlevenden uit het vliegtuig, op de grond, so what, rechtvaardigt dit het complot theorie?

Nochmaals, over welk complot heb jij het? Ik neem aan dat er wel een complot geweest is, want het lijkt vantevoren bedacht te zijn en er zijn ongetwijfeld meerdere schuldigen bij betrokken. Daarmee voldioet het verschijnsel aan de definitie van een complot. De grote Van Dale zegt er dit van:

complot com·plot /k?mpl?t/ het; -ten
(1588) Oud-Fr. (menigte die dicht opeengepakt is)
eerste editie 1864
1·(geheim) verbond met een kwade bedoeling, samenzwering tegen iem. of iets
synoniem: conjuratie
1·een complot smeden
1·iem. in een complot betrekken
2·(metonymisch) de samenzweerders

Het kan geen complot genoemd worden als het een spontane actie zonder voorbereding is geweest of als het een eenmannsactie is geweest. Dat kunnen we dus ook doorstrepen als mogelijkheid. G.W. Bush c.s. hebben een complot bedacht, maar die complottheorie blijkt dus niet te kloppen. Het moet een ander complot zijn geweest, maar ook ieder ander complot moet bewezen worden in het wat, hoe en waarom. De meeste complottheorieën waarvan ik kennis heb genomen, kloppen voor geen meter, dus houd op met van mij een goedgelovige te maken.
Tot op heden heb ik me met ongefundeerde theorie nog niet bezig gehouden en het is ook nog véél te vroeg in mijn betoog voor een eindconclusie. Niemand van jullie kan weten waar ik op uitkom. Ik heb alleen één optie geëlimineerd, de officiële. Het is nog steeds mogelijk dat er kapers onder de passagiers of bemanningsleden gezeten hebben en dan hebben ze onder hun eigen naam geopereerd. Het probleem is, dat ze allemaal omgekomen zijn. Het pronbleem is dan ook, dat we geen antwoord kunnen vinden op de vraag naar het waarom. Het is natuurlijk ook vervelend voor de FBI dat hun complottheorie niet klopt en dat lijstje 'kapers' van hen dus ook niet klopt, maar (1) dat is mijn schuld niet en (2) ze hadden zelf beter na moeten denken.
Je kunt geen mensen gaan veroordelen, omdat je anders de politie in verlegenheid brengt. Tenminste, ik vind dat niet zoals het hoort en mijn mening, wat dit aangaat, is bovendien, dat het ongeoorloofd is, daar anders over te denken of een ander denkbeeld over gerechtigheid uit te dragen.

Atli schreef:

Dat zijn stellingen die ik uitgebreid beargumenteerd heb en daarmee heb ik het mezelf niet makkelijk gemaakt, want hoe krijg ik die verdomde vliegtuigen nu in die torens?

Nee, dit zijn weer de zoveelste uiterst suggestieve opmerkingen waaraan jij hoopt dat de lezer (die weinig kritisch is) een bizarre invulling geeft.

Niettemin moet ik jouw idee, dat het invliegen in de Twintowers serieus bedoeld was, om die gebouwen als een telefooncel voor de passagiers te gebruiken, blijven afwijzen.

Theoloog schreef:

Pointer schreef:

• * De stand van zaken is nu, dat de passagiers die op de lijst staan in de vier vliegtuigen zitten zonder moslims. De authentieke passagierslijsten waarnaar ik gelinkt heb, zijn dus van cruciaal belang.
  * De mobiele telefoons doen het niet en dat heb ik ook uitgelegd. Geen moslims, geen gesprekjes, dus ook geen box cutters.
  * Dat heb ik uitgelegd en nu zou ik willen vragen wie daar nog iets tegen in te brengen heeft, gezien wat ik daarover geschreven heb.

Ten eerste: volgens mij heb ik de link naar authentieke passagierslijsten gemist.

http://911timeline.net/36or37missingand ... tempty.htm

Theoloog schreef:Ten tweede: dat de mobiele telefoons het niet zouden doen op die hoogte is onzin. Ten eerste moet je dan weten hoe hoog het vliegtuig vloog op het moment dat er gebeld werd (en verschillende vliegtuigen vlogen onder de radar). Ten tweede werd er niet lang voor crash van vlucht 93 gebeld, zo'n tien kilometer van een zendmast op een hoogte van bijna 3000 voet.

In het van god en mensen verlaten Pansylvanië? Waarschijnlijk kun je daar alleen mobiel bellen op en langs de doorgaande wegen en in de bebouwde kommen. Maar afgezien daarvan, als je in ons land door één van de vele tunnels rijdt verlies je ook verbinding en dan neem ik nog aan dat je een carkit gebruikt. 3000 voet is laag voor een verkeersvliegtuig maar niet laag genoeg en die kooi van Faraday blijft problemen geven samen met de snelheid. Je vliegt van het bereik van de ene mast naar het bereik van een andere vordat de handshakeprocedure, die door het slechte signaal een flink aantal keren weer opnieuw wordt opgestart, is voltooid. proberen mobiel te bellen uit een vliegtuig brengt daardoor schade toe aan meerdere masten.
Over die radar het volgende. Dat alle vier de vliegtuigen enige tijd uit het bereik van het radarnet van de verkeersleiding hebben gevlogen wil niet zeggen dat ze onder de radar gevlogen hebben. Als je wilt opvallen moet je van de kruishoogte afwijken. Dat is net zo opvallend als een licht in het donker. In dat geval wordt de positie van zo'n kist meteen dorgegeven door alle piloten die daar in de buurt zijn en dan krijg je kwalificaties als 'a mad dog' Die andere vliegtuigen zijn overal. Bovendien sterft het all over the place van de airbases. Ik kom later nog wat meer uitgebreid terug op het radarverhaal.

Theoloog schreef:Bovendien: wat is het alternatief? De CIA maakte stemmen na van passagiers en belde familieleden, vlak voor de crash. De CIA doodde de passagiers. Enig idee hoeveel mensen nodig zijn voor zo'n operatie? CIA-mensen, soldaten. Die kunnen stuk voor stuk gaan praten. Toch is dat nooit gebeurd.

Ja, er zij mensen in kringen van de overheid met die nepbabbels bezig geweest. Ik vind dat trouwens op zichzelf nog onvoldoende bewijs dat de hele operatie een inside job is geweest, maar het produceren van die nepbabbels is wel een overheidsklusje geweest en dat geeft te denken. Dat de CIA passagiers heeft gedood, waag ik te betwijfelen. Het was waarschijnlijk niet nodig, dus waarom zouden ze? Nee, ik kan niet inschatte hoeveel mensen er bij betrokken zijn geweest, maar dat er geen mensen zijn die hun mond hebben opengedaan is onzin. Daar kom ik nog wel aan toe, want zonder getuigen kom je nergens. Je hebt vast ook wel eens gehoord van mind control, hè? Bij mij werkt dat niet, omdat ik het te snel herken en dan ga steigeren, maar direct na 11-9-01 had het ook op mij wel invloed. Op een gegeven moment zie je een herhaling van een videofragment en daarbij valt dan ineens op dat er iets helemaal niet klopt. Je ziet dus iets wat domweg niet kan. Tja, dan ga ik verder kijken dan mijn neus lang is en ik kan mezelf wel voor m'n kop slaan, dat ik er bijna ingestonken was.
Het is echter zo eng, dat je meteen naar een precedent gaat zoeken en dat is Operation Northwoods. zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Als dát kan, kan alles.

Correctie; mijn eerder vermelde triljard moet natuurlijk zijn triljoen (oftewel trillion op z'n amerikaans), biljoen op z'n Nederlands ( = 1.000.000.000.000).

Pointer,

Waar is de verificatie van deze site?: http://911timeline.net/36or37missingand ... tempty.htm

Ik ben gisteren door een UFO ontvoerd!
Als ik dit nu op die zelfde site zet geloof je het dan ook?
Dus: Waar is de verificatie van deze site?


MvG, Wim Ahlers.

Omdat Theoloog en misschien anderen niet weet/wist/wisten wat de FED is, zal ik het hier uitleggen, en ook waarom de FED mogelijk in verband KAN worden gebracht met 9-11


De Federal Bank, oftewel Federal Reserve System is het Centrale bank systeem van de VS. Deze centrale bank is echter niet onderdeel van de overheid, maar Prive bezit. Ze zijn de enige bank in de VS die legaal de valuta van dat land mogen produceren. Op dit moment is Ben Bernanke de voorzitter van de Federal Reserve System. Benoemd door Bush.

Vergaderingen en ontmoetingen van The FED worden in het geheim gehouden.



Het schiet wel de hoogte in.

The Federal bank leent geld uit met rente, en aangezien The FED de enige producent is van de nationale valuta, hebben zij zo goed als een monopolie op de interest rates en de currency supply.

Ik ga binnenkort het reeds gepubliceerde boek van Alan Greenspan lezen. Ik hoop dat dat boek wat meer inzicht verschaft in het doen en laten van deze geweldige organisatie.

FED & 9-11;

Omdat The Federal Reserve System al het geld beheert, en wordt bestuurd door een aantal enkelingen hebben ze ontzetteld veel macht, en omdat ze hoogstwaarschijnlijk dikke maatjes zijn met Bush, is de kans groot dat ze diverse projecten van de overheid financieren, natuurlijk wordt dat erg zorgvuldig gedaan. Dit is een MOGELIJKHEID.

De Federal Reserve is vast niet zo netjes als dat ze zeggen, evenals de EU Centrale Bank.