Freethinker.nl

Nee, dat is helemaal niet duidelijk en het is bovendien niet waar.

Wie stelt, moet kunnen onderbouwen.

wikipedia schreef: Sleutelwoorden van het humanisme zijn zelfontplooiing en -ontwikkeling, autonomie (in de betekenis van vrijheid en het streven naar een goed en mooi leven), verantwoordelijkheid, kritisch denken, gelijkwaardigheid en humaniteit.

En blijkbaar heb je bovenstaande quote niet gelezen of begrijp je hem niet.
Ik heb voor het gemak de in dit verband cruciale woorden even vet gemaakt.

Ik heb naar mijn mening genoeg onderbouwd, anders had ik het ook niet gezegd. Jij vind van niet misschien. Als iemand appels lekker vind, interesseert het mij niet waarom. Sommige mensen kunnen gewoon dingen accepteren zonder een enorme verbale oorlog.

Dat jij het humanisme geen dictatoriaal dogma vindt is jouw recht. Ik vind het wel een dictatoriaal dogma.

Sleutelwoorden van het humanisme zijn zelfontplooiing en -ontwikkeling, autonomie (in de betekenis van vrijheid en het streven naar een goed en mooi leven), verantwoordelijkheid, kritisch denken, gelijkwaardigheid en humaniteit.

Zelfontplooing is niets mis mee, mits je het bij jezelf houdt. Christenen en Moslims denken ook andere mensen te kunnen ontplooien. Zie het resultaat van dit absoluut denken.
Hetzelfde geldt voor 'ontwikkeling'. Ontwikkeling volgens wie?

Autonomie voor jezelf is prachtig, maar je kan anderen autonomie niet opdringen. Daarmee is het al geen autonomie meer.

Verantwoordelijk, kritisch denken. Hoe subjectief kan een term zijn?

Gelijkwaardigheid. Veel mensen willen niets met gelijkwaardigheid te maken hebben. Ik bijvoorbeeld. Ik voel me absoluut niet gelijk aan anderen.

Humaniteit? Volgens Moslims en Christenen is elke dag tot God bidden en in de kerk/moskee komen 'humaniteit'.

1000 schreef: Zelfontplooing is niets mis mee, mits je het bij jezelf houdt. Christenen en Moslims denken ook andere mensen te kunnen ontplooien.

Dat is dus geen zelfontplooiing. Zie het voorvoegsel ZELF.

1000 schreef: Hetzelfde geldt voor 'ontwikkeling'. Ontwikkeling volgens wie?

Volgens jezelf dus.

1000 schreef: Autonomie voor jezelf is prachtig, maar je kan anderen autonomie niet opdringen.

Dat is dan ook precies de bedoeling van die term. Autonomie voor jezelf en anderen niets opdringen.

1000 schreef: Gelijkwaardigheid. Veel mensen willen niets met gelijkwaardigheid te maken hebben. Ik bijvoorbeeld. Ik voel me absoluut niet gelijk aan anderen.

Gelijk en gelijkwaardig zijn niet dezelfde termen.

1000 schreef: Humaniteit? Volgens Moslims en Christenen is elke dag tot God bidden en in de kerk/moskee komen 'humaniteit'.

Daar geloof ik geen bal van. Je komt hier binnen en roept een heleboel stoere dingen die je vervolgens volstrekt niet kan onderbouwen. "Ik vind dat nu eenmaal zo" is zo'n beetje het enige wat je kan uitkramen.

Niet onderbouwen?

En dat zeg jij, iemand die het humanisme verdedigd met allerlei uiterst relatieve, subjectieve termen verdedigd. kom op. Jezelf wegcijferen hoeft niet, maar een beetje zelfrelativering kan af en toe geen kwaad.

Als het humanisme puur gebruikt wordt vanuit iedereen persoonlijke perspectief, lang leve het humanisme. Dit geldt echter voor zo'n beetje elk dogma.

Persoonlijk humanisme, als jij dat aan het verdedigen bent (The Prophet), dan zijn we het eens. Ik ben echter bang dat het humanisme de zoveelste 'verbeter de wereld dogma' wordt en het niets anders is dan Jan die zijn levensvisie opdringt aan Henk.

1000 schreef: Welke christelijke instanties? Welke islamitische instanties? Welke humanistische instanties? Moet ik dat allemaal gaan uitzoeken?

Dat moet je zelf weten, maar omdat je zeer stellige uitspraken doet over 'allerlei instanties', die hun gedachtengoed óók nog eens heel duidelijk opdringen aan anderen, wil ik dat wel heel graag onderbouwd zien. Als je daar steeds onderuit probeert te komen, dan weet ik dat ik je niet zo serieus hoef te nemen.

1000 schreef: Het is toch duidelijk dat het humanisme niet met haar vingertjes van andere levensvisies af kan blijven,
aangezien het een absolute, goede, universele wereld nastreeft?

... even los van de vraag of deze uitspraak juist is, zou ik dan wel van je willen weten welk verschrikkelijk fysiek of psychisch geweld humanisten toepassen om dit vermeende doel te bewerkstelligen.

Vriendelijke groet.

Devious schreef:even los van de vraag of deze uitspraak juist is, zou ik dan wel van je willen weten welk verschrikkelijk fysiek of psychisch geweld humanisten toepassen om dit vermeende doel te bewerkstelligen.

Ik kan het niet vaak genoeg herhalen: de gedachte dat de wereld zich naar jouw visie moet afstemmen, vind ik psychisch geweld.

Het humanisme kan geen fysiek geweld gebruiken, net zomin als het Christendom of de Islam dat kan. Het zijn termen, termen kunnen niets. Door de mensheid het zoveelste wapen te geven - ditmaal humanisme - zal de wereld opnieuw verscheurd worden door een absolute, gedwongen kijk.

You fit in with: Humanism 20% scientific. 80% reason-oriented. Your ideals mostly resemble that of a Humanist. Although you do not have a lot of faith, you are devoted to making this world better, in the short time that you have to live.

Zonde schreef:You fit in with: Humanism 20% scientific. 80% reason-oriented. Your ideals mostly resemble that of a Humanist. Although you do not have a lot of faith, you are devoted to making this world better, in the short time that you have to live.

Better? Definieer beter. Beter volgens wie? De humanist? De maker van deze quiz?

Het zijn de resultaten die ik kreeg na het beantwoorden van de vragen. Volgens de maker van de quiz dus.

Zonde schreef:Het zijn de resultaten die ik kreeg na het beantwoorden van de vragen. Volgens de maker van de quiz dus.

Het was indirect aan Devious gericht. Ik wilde even de relativiteit van de term beter duidelijk maken. Een Moslim of Christen is ook heilig overtuigd dat zijn geloof de wereld beter zal maken.

1000 schreef:

Zonde schreef:Het zijn de resultaten die ik kreeg na het beantwoorden van de vragen. Volgens de maker van de quiz dus.

Het was indirect aan Devious gericht. Ik wilde even de relativiteit van de term beter duidelijk maken. Een Moslim of Christen is ook heilig overtuigd dat zijn geloof de wereld beter zal maken.

@ 1000,

Op welke manier dan??

Nieuw zijnde vandaag pas deze test gedaan. Ben in in shock:

Agnosticism
0% scientific.
20% reason-oriented

Maw ik weet het niet......

Noachied13 schreef:Nieuw zijnde vandaag pas deze test gedaan. Ben in in shock:

Agnosticism
0% scientific.
20% reason-oriented

Maw ik weet het niet......

is het toch niet hopelijk met jou gesteld...