Freethinker.nl

Zouden homo's zich ook op gewetensbezwaar mogen roepen als ze in de auto zitten en er steekt net een gereformeerde over zodat ze niet hoeven te remmen?

Atli schreef:Zouden homo's zich ook op gewetensbezwaar mogen roepen als ze in de auto zitten en er steekt net een gereformeerde over zodat ze niet hoeven te remmen?

Ja, dat mag, maar de straf zal er niet minder om zijn.

Dan ben ik het eens een keertje met Gerben. Zo mogen ambtenaren zich ook beroepen op gewetensbezaren als ze homoseksuelen weiegeren te trouwen - maar het ontslag mag er niet minder om zijn.

En de veroordeling wegens discrimiatie niet te vergeten!

Elberfeld schreef:

cymric schreef:

Elberfeld schreef:Is dat alles waar het huwelijk om draait?

JURIDISCH wel, ja. Met wat je er persoonlijk aan toekent heeft de wetgever (of de uitvoerder ervan) geen fuck te maken. Daarom kennen wij in Nederland ook een dubbel huwelijk voor mensen die in de kerk willen trouwen: de ambtenaar regelt het voor de burgelijke stand, de kerk doet het voor die fictieve opperhotemetoot waar het stel toevallig in gelooft.

En dát is het cruciale verschil.

Dus het begrip "schijnhuwelijk" is dan eigenlijk een leeg begrip? Immers, als de overheid niet mag oordelen over de inhoud, is een inhoudsloos huwelijk alleen een zaak van het bruidspaar zelf.

Hoe wil jij dan gaan controleren dat mensen echt van elkaar houden?
Kijken of het bruidspaar wel bij elkaar woont of er wel 2 tandenborstels aanwezig zijn ?

ik stel voor dat we de evident rode haring van het schijnhuwelijk achter ons laten en ons weer concentreren op de criminele ambtenaren die volgens Balkenende IV vrijuit mogen gaan omdat zij zich nu eenmaal op de bijbel beroepen.

Kitty schreef:

mustafa schreef:een huwelijk is iets tussen 2 mensen
daar hebben ambtenaars niets mee te maken
can't buy me love

Daar ben ik het een keer mee eens Mustafa. Dus die ambtenaren moeten de keus tussen mensen die van elkaar houden gewoon respecteren en hun werk doen.

nee, je kunt per gemeente een aantal ambtnaren in dienst nemen
de een trouwt homostellen en de ander heterostellen
desnoods iedere ambtenaar op partttimebasis,
dan wordt meteen het GL-idee verwezenlijkt van verdeling van werk zodat uitkeringen niet meer nodig zijn

mustafa schreef:nee, je kunt per gemeente een aantal ambtnaren in dienst nemen
de een trouwt homostellen en de ander heterostellen
desnoods iedere ambtenaar op partttimebasis,
dan wordt meteen het GL-idee verwezenlijkt van verdeling van werk zodat uitkeringen niet meer nodig zijn

En hier ben ik het dus gewoon niet mee eens. Het hele idee om het ene stel wel te willen trouwen en het andere niet vanwege vooroordelen mag mijns inziens nooit en te nimmer een reden zijn om het werk hierop aan te passen. Ik vind dat indien je een vooroordeel hebt of gewetensbezwaren voor de uitoefening van je werk je dan zelf je conclusie moet trekken, en niet dat het werk aan jouw vooroordeel moet worden aangepast. Maar dit heb ik, en velen met mij, hier al meerdere keren gesteld.

je wil ambtenaren dus dwingen op straffe van een schamele uitkering of zelfs helemaal geen uitkering?
voor mij hoeft een huwelijk niet, ik bedoel als het zo moet
in de jaren zestig voelde de jonge generatie van toen dit haarscherp aan
waar is dit nieuwe levensgevoel toch gebleven?

mustafa schreef:je wil ambtenaren dus dwingen op straffe van een schamele uitkering of zelfs helemaal geen uitkering?

Indien een ambtenaar uit vrije wil zijn werk weigert is er van dwingen geen sprake. Verwachten dat je werknemers gewoon hun werk doen vind ik geen dwingen.

Iedere werknemer is vrij om te kiezen voor het werk dat hij wil gaan doen. Bevalt het hem niet, dan zoekt hij ander werk. Wil hij geen ander werk zoeken, dan zal hij zijn religieuze dogmatische gedachten thuis moeten laten en gewoon zijn werk moeten uitoefenen. Dit geldt in elke werkomgeving, dus moet ook gewoon hier gelden.

Het is des te kwalijker dat deze werkweigering speelt bij ambenaren van de staat die zich dus openlijk tegen de wet keren. Dit gaat niet samen. En toelaten dat een ambtenaar zich tegen de wet mag keren, vind ik dus verre van acceptabel. Daarbij ook nog het discrimerende signaal dat hiermee afgegeven wordt aan homo's, dat is nog het meest kwalijke van dit probleem. Zeker bij werknemers in dienst van het rijk.

En je kan wel zeggen er zijn ambtenaren genoeg, maar stel je bent als lesbische meid bij het huwelijk geweest van je nichtje, die ambtenaar sprak je zo aan en had zo'n leuk verhaal dat je bij je eigen huwelijk heel graag diezelfde ambtenaar zou willen. Het blijkt echter dat deze ambtenaar niet van zins is je te trouwen, want deze zelfde, eerst zo leuke ambtenaar, vindt het een grote zonde dat je met je geliefde vriendin in het huwelijk wil treden. Ik vind dat meer dan not done! Dit is onnodig kwetsend.

Ga lekker ander werk zoeken zodat er geen enkele situatie van discriminatie of het kwetsen van mensen kan voorkomen.

en hondenstellen?

Baby huwt hond

Uitgegeven: 17 februari 2007 06:01

NEW DELHI - Een Indiase baby is getrouwd met een hond. Het huwelijk moet het jongetje behoeden voor een aanval van een tijger, stelt een plaatselijk geloof in de Indiase deelstaat Orissa.

Bij de ruim veertien maanden oude Ashirbad groeien snijtanden in de bovenkaak, waardoor hij op latere leeftijd door een roofdier wordt aangevallen. De enige manier om dat te voorkomen is een huwelijk met een dier. De ouders vonden de jonge teef Samina een goede partij voor hun zoon, meldden Indiase media.


De verbintenissen tussen mensen en dieren in India staan een later huwelijk met een mens niet in de weg.

Zijn jullie ook tegen als de ambtenaar niet in vaste is bij de gemeente? Mijn zus is getrouwd door de vrouw van een voormalig raadslid. Zij had zich opgegeven als trouwambtenaar (toen ze daar iemand voor zochten) en heeft (of had) als zodanig een aanstelling. Ze heeft waarschijnlijk gewoon een 0-urencontract en kan dus altijd weigeren als ze geen tijd of geen zin heeft.

da's ook een oplossing

Gerben schreef:Zijn jullie ook tegen als de ambtenaar niet in vaste is bij de gemeente?

uiteraard. op de moment dat je de ambtelijke macht hebt om mensen te huwen is het je plicht om je aan de wetten te houden.
als de wet voorziet dat mensen ongeacht uiterlijk geloof, etc mogen huwen dan is het gewoon je plicht dit uit te voeren.

kun je dit niet omwille van je geweten dan moet je op zoek naar een andere baan.
de staat heeft ook nog steeds een voorbeeldfunctie. en een de regering die discriminatie aanmoedigt zoals hier is geen goed voorbeeld

appelfflap schreef:kun je dit niet omwille van je geweten dan moet je op zoek naar een andere baan.de staat heeft ook nog steeds een voorbeeldfunctie. en een de regering die discriminatie aanmoedigt zoals hier is geen goed voorbeeld

Juist, nu propageert de staat dat men homosexuelen kennelijk zaken mag otzeggen op basis van religie of wat dan ook!