Ras en Intelligentie

[lanier]

En zoals al wordt aangegeven op de Wikipedia pagina:

This page is currently protected from editing until disputes have been resolved.
Please discuss changes on the talk page or request unprotection. Protection is not an endorsement of the current version. (protection log)
This article may suffer from recentism.

Please try to keep recent events in historical perspective.
The neutrality and factual accuracy of this article are disputed.
Please see the relevant discussion on the talk page.

Het onderwerp is zeer controversieel; ben benieuwd hoe Wikipedia dit artikel gaat recenseren. De kans bestaat dat er nu onwaarheden in staan, of uitkomsten van discutabele onderzoeken. Daarom moeten we zeer voorzichtig zijn met dit soort artikelen en niet willens en wetens mensen voor het hoofd stoten of discrimineren.

[Tsjok45]

Aangezien
het topic gaat over de geografische en historische verdeling van de
" allelen" van talrijke (samenwerkende ?) genen ( en erfelijk bepaalde ontwikkelingsregulatoren) aanwezig in het menselijke genoom en over de zogenaamde menselijke "rassen" verdeeld ... erfelijk materiaal die worden geacht te coderen voor "intelligentie " of te sturen tijdens de ontwikkeling en in het bijzonder over het eventueel voorkomen van unieke en /of convergente mutaties die zouden zijn onstaan en nog steeds voorkomen in verschillende voor langere tijd genetisch geisoleerde populaties ....
( Net zoals dat bijvoorbeeld bij lactose tolerantie , voor koemelk , sikkelcelanemie , hiv besmettings gevoeligheid (CCR5 en waarschijnlijk andere mutaties in oost afrika ) etc ... het geval is
Schort ik mede daarom verdere bijdragen en opinies op tot wanneer er duidelijkheid is over welke "genen "(1) ( en miRNA's ) het gaat en over het bekend geraken met ( eventuele ) studies die handelen over de werkelijk aantoonbare verdeling van die bepaalde genen over de wereldbevolking ....

Ik meen ( voor mezelf ) dat populatie-genetica alleen NIET voldoende is ...

Men moet
1.- de daadwerkelijk biochemische genoom verschillen ( de loci op de chromosomen ) kunnen aantonen / benoemen die coderen voor de "intelligentie " bij verschillende rassen ....(en de eventueele "verschillende "regulatoren in de niet-coderende gedeeltes , van het genomisch apparaat )

(Die zouden dan de aangevoerde vermeende correlaties kunnen omzetten in enige steun voor causale verbanden .... )

2.- En dan nog moet men daarna rekening houden met de verschillende omgevingen waarin deze " sets van allerlei mentale potenties " zich daadwerkelijk ontwikkelen ....
tot de fenotypes waaraan " iets " wordt "gemeten" ....

Lezing van de website en de artikels van Richard Lynn
( http://www.rlynn.co.uk/ ) lijkt me op dat punt een beter startpunt , dan zo maar wat politiek en ideologisch gedram op basis van slordig en partijdig literatuuronderzoek van ene Rushton van 20 jaar geleden , alleen ....

Die website is tevens een goede bron om een paar voorgestelde adaptationistische verhaaltjes te lezen ( die blijkbaar graag als onbetwistbare feiten worden aanvaard door allerlei groepjes , terwijl daar ( nog ) geen evidenties ( -->de genen zelf die werden "geselecteerd " bijvoorbeeld !!! en voor deze microevoluties zorgden ) worden voor aangedragen ....

Tenslotte
is de mensheid monophylitisch ( tenzij je natuurlijk de "out of africa theorie "aanvecht en voorstelt dat de mensheid ( = homo sapiens sapiens ) op verschillende plaatsen afzonderlijk is onstaan ) herleidbaar tot een paar oermoeders ( mitochondrieen ) en een paar oervaders ( Y chromosoom ) (2)
en
zelfs niet eens een ringspecies er blijken al altijd mensen regelmatig aan "ras"vermengingen ( en ook mogelijk tussen alle rassen ) te hebben gedaan .... ondanks allerlei taboes van racisten en allerlei religieuze en culturele verboden en bestraffingen ( of controles op de toegang tot vrouwen ) van " raciaal en religieus gemengde " ouderparen .....


Noten
( ja in het rood ; om te onderlijnen dat het verduidelijkingen en links berreft , NIET omdat ik een moderator of zo ben of wil zijn ....
Meent men zich te moeten storen aan mijn opmaak , of willen bepaalde mensen alleen maar de aandacht afleiden ? :P )

(1)
--> ik vraag dus niet alleen maar naar P- genen maar ook naar D genen
http://sandwalk.blogspot.com/2007/01/what-is-gene.html

(2)
zie daarover :
http://sandwalk.blogspot.com/2007/01/what-is-gene.html (en verder vervolgs -artikels op die blog )

[Devious]

Eén van de gevaarlijkste zinssneden uit Rushton's 'Ras, evolutie en gedrag. Een ontogenetisch perspectief' is deze: 'Velen zijn bezorgd dat alleen al het stellen dat de rassen verschillen stereotypen creëert en mogelijkheden beperkt. Maar het kijken naar ras betekent niet dat individuen veronachtzaamd worden. Het zou ons zelf kunnen helpen om meer bewust te worden van de specifieke behoeften van ieder persoon.'
Het houdt in dat we naar de raciale herkomst zouden moeten kijken om te bepalen wat voor ieder persoon het beste is. Eigenlijk is het een contradictio in terminis; een tegenstrijdigheid in een bewering, want als we kijken naar de individuele behoeften, dan moeten we slechts kijken naar de capaciteiten van de individuele persoon. (Het willen kijken naar 'ras' verraad een behoefte aan apartheid). Iemands raciale herkomst is volkomen irrelevant. Of het gemiddelde IQ (waarbij sommigen terecht hebben geconcludeerd dat een IQ test slechts een beperkt aspect van de intelligentie blootlegt') van Afrikanen nu hoger of lager is dan het gemiddelde van Aziaten en Blanken vind ik niet zo interessant. Het is best mogelijk dat daar verschillen in bestaan (waarbij ik wil zeggen dat ik het veel te vroeg vind om op basis van één onderzoeksrapportje' van Rushton vergaande conclusies te trekken). Feit is dat er zeer hoogbegaafde Afrikanen bestaan. Mensen als Martin Luther King, Hubert Henry Harrison, en in onze tijd Condaleeza Rice, Nelson Mandela, Ayaan Hirsi Ali, Collin Powell, Kofi Anan, en een hersenchirurg wiens naam ik ben vergeten maar meerdere malen in het nieuws is geweest vanwege het succesvol scheiden van Siamese tweelingen (die met de hersenen aan elkaar vergroeid waren). Ik heb zelf veel mensen uit Burundi en Ruanda gekend, en er zijn veel mensen bij die meer dan 6 talen spreken, en op een universiteit gestudeerd hebben. Er zijn er veel die in Nederland verder studeren; meestal economie. Ik ken één meisje die zichzelf in 3 maanden tijd heel behoorlijk Nederlands én Engels heeft geleerd. Toen ze kwam sprak ze alleen Frans en Burundi.
Ja, ik weet dat deze laatste slechts anekdotische ervaringen zijn van mij, en dat deze enkele gevallen niet representatief zijn voor alle Afrikanen, maar het geeft wel aan dat het onzin is om te stellen dat we naar 'ras' zouden moeten kijken als het gaat om het bepalen van iemands individuele behoeften.

Er valt nog veel meer over dit onderwerp te zeggen. We wilden altijd al een artikel of een serie artikelen wijden aan het geval 'Rushton' voor op de site. Ik acht de tijd hier nu rijp voor.

Vriendelijke groet.

[Devious]

Mensen die Ghould quoten neem ik niet serieus. Ik heb het een en ander van Ghould gelezen en het is gewoon een pseudo-wetenschappelijk en vooral eng mannetje dat zich met alles behalve wetenschap bezig houdt. Hij zou de tweeling broer van Marcel van Dam kunnen zijn.

Je hebt het één en ander van Gould gelezen, en je kunt niet eens zijn naam goed spellen Of je moet het over iemand anders hebben, maar dat denk ik niet. Ik weet dat Stephen J. Gould, één van de meest geniale en gerespecteerde evolutiebiologen, het één en ander heeft geschreven over de onzinnigheid van schedelmetingen. Iets wat niet in jouw straatje past. Gould een pseudowetenschapper noemen is werkelijk belachelijk, en jouw ontzettende afkeer van alles wat neigt naar 'links', lijkt jouw objectiviteit aardig in de weg te staan. Zodra iemand iets citeert van een, naar jouw idee, 'linkse' denker of wetenschapper, dan haal je meteen Stalin erbij, maar owee als iemand Rushton een 'racist' noemt.

Vriendelijke groet.

[Devious]

Zouden omgevingsfactoren geen rol kunnen spelen, ik bedoel mensen in Afrika zijn toch vooral bezig met overleven an sich in Europa moeten wij ons druk maken over de hypotheek en dergelijk de fase van puur overleven zijn wij al gepaseerd en zijn ons daardoor meer gaan ontwikkelen?????

Volgens mij draai je oorzaak en gevolg hier een beetje om. De ontwikkeling komt vóór de hypotheek.

Ja, en dan dient men zich af te vragen onder welke omstandigheden 'ontwikkeling' het beste plaatsvindt. Ik kan iedereen die werkelijk geïnteresseerd is in dit onderwerp, het boek 'Zwaarden, paarden en ziektekiemen. Waarom Europeanen en Aziaten de wereld domineren' van Jared Diamond, evolutiebioloog en hoogleraar fysiologie aan de Universiteit van Californië aanbevelen. Het boek toont aan dat de geschiedenis voor de verschillende volkeren een verschillende loop genomen heeft als gevolg van verschillen in het milieu van die volkeren, en niet als gevolg van biologische verschillen tussen die volken (waarmee dus niet gezegd is dat er geen biologische verschillen zijn!).
Het heeft van alles te maken met de omstandigheden die heersen in een bepaald gebied. Of de dieren in het gebied geschikt zijn voor domesticatie bijvoorbeeld (diersoorten in Afrika blijken bijna allemaal ontembaar te zijn), beschikbaarheid van grondstoffen, klimaat, etc..

Vriendelijke groet.

[lanier]

Één van de slimste mensen, Akrit Jaswal, komt uit India.
Het jongetje is 13 jaar, studeert aan de Chandigarh Universiteit en is zeer goed op de hoogte op het gebied van de medische wetenschap.

Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Akrit_Jaswal#_note-1

Zijn beide ouders zijn leraar en niet intelligenter dan je zou verwachten.

Hoe is het te verklaren dat deze jongen zo intelligent is?

[cymric]

Ik kan iedereen die werkelijk geïnteresseerd is in dit onderwerp, het boek 'Zwaarden, paarden en ziektekiemen. Waarom Europeanen en Aziaten de wereld domineren' van Jared Diamond, evolutiebioloog en hoogleraar fysiologie aan de Universiteit van Californië aanbevelen. Het boek toont aan dat de geschiedenis voor de verschillende volkeren een verschillende loop genomen heeft als gevolg van verschillen in het milieu van die volkeren, en niet als gevolg van biologische verschillen tussen die volken (waarmee dus niet gezegd is dat er geen biologische verschillen zijn!).

Alhoewel ik het geciteerde boek niet ken, denk ik dat mijn huidige 'leespil' Civilizations van Felipe Fernández-Arnesto ook redelijk in de buurt zal komen. Felipe doet het alleen wat algemener en beschrijvender waardoor het aan wetenschappelijke inhoud inboet, maar het is en blijft een leuk boek.

[Freedrinker]

Mensen die Ghould quoten neem ik niet serieus. Ik heb het een en ander van Ghould gelezen en het is gewoon een pseudo-wetenschappelijk en vooral eng mannetje dat zich met alles behalve wetenschap bezig houdt. Hij zou de tweeling broer van Marcel van Dam kunnen zijn.

Je hebt het één en ander van Gould gelezen, en je kunt niet eens zijn naam goed spellen

Iets te veel RPG en ad&d ben ik bang.

Ik weet dat Stephen J. Gould, één van de meest geniale en gerespecteerde evolutiebiologen, het één en ander heeft geschreven over de onzinnigheid van schedelmetingen. Iets wat niet in jouw straatje past. Gould een pseudowetenschapper noemen is werkelijk belachelijk, en jouw ontzettende afkeer van alles wat neigt naar 'links', lijkt jouw objectiviteit aardig in de weg te staan. Zodra iemand iets citeert van een, naar jouw idee, 'linkse' denker of wetenschapper, dan haal je meteen Stalin erbij, maar owee als iemand Rushton een 'racist' noemt.

Gould was vooral een populaire wetenschapper, a la Wubbo Ockels. Ik heb voor de zekerheid opgezocht wat andere mensen van Gould dachten en Wikipedia heeft zelfs een speciaal hoofdstuk gewijd aan kritiek op Gould. Ook hier wordt mijn claim bevestigd dat Gould politiek gekleurde wetenschap bedrijft.

Het boek dat mij voornamelijk stoorde was 'The mismeasures of man'. En ik was niet de enige met de volgende online beschouwing die een aantal van mijn kritiek punten bevat: http://www.debunker.com/texts/jensen.html

Of all the book's references, a full 27 percent precede 1900. Another 44 percent fall between 1900 and 1950 (60 percent of those are before 1925); and only 29 percent are more recent than 1950. From the total literature spanning more than a century, the few "bad apples" have been hand- picked most aptly to serve Gould's purpose.

De rest van de tekst maakt redelijk goed duidelijk wat er mis is met Gould's visie.

Het houdt in dat we naar de raciale herkomst zouden moeten kijken om te bepalen wat voor ieder persoon het beste is. Eigenlijk is het een contradictio in terminis; een tegenstrijdigheid in een bewering, want als we kijken naar de individuele behoeften, dan moeten we slechts kijken naar de capaciteiten van de individuele persoon. (Het willen kijken naar 'ras' verraad een behoefte aan apartheid). Iemands raciale herkomst is volkomen irrelevant.

Er zijn aardig wat problemen met medicijnen die alleen op blanken getest zijn die aan negers worden voorgeschreven en alles behalve geschikt blijken te zijn. Gezien de ontsporing van de multi-culturele samenleving schijnt dit ook op sociaal vlak te gelden. Kunt u dit verklaren?

Of het gemiddelde IQ (waarbij sommigen terecht hebben geconcludeerd dat een IQ test slechts een beperkt aspect van de intelligentie blootlegt') van Afrikanen nu hoger of lager is dan het gemiddelde van Aziaten en Blanken vind ik niet zo interessant. Het is best mogelijk dat daar verschillen in bestaan (waarbij ik wil zeggen dat ik het veel te vroeg vind om op basis van één onderzoeksrapportje' van Rushton vergaande conclusies te trekken).

Het gaat om tientallen onderzoeken.

Ja, ik weet dat deze laatste slechts anekdotische ervaringen zijn van mij, en dat deze enkele gevallen niet representatief zijn voor alle Afrikanen, maar het geeft wel aan dat het onzin is om te stellen dat we naar 'ras' zouden moeten kijken als het gaat om het bepalen van iemands individuele behoeften.

Het is in de eerste plaats natuurlijk het recht van ieder individu om te bepalen wat zijn of haar behoeften zijn. Maar volledige onwetendheid kan slecht zijn. Wat als een bepaalde leer methode erg goed werkt met Afrikanen maar weer erg slecht met Europeanen? Op dat moment kom je in de huidige politieke situatie voor een zeer moeilijke keuze te staan.

Er valt nog veel meer over dit onderwerp te zeggen. We wilden altijd al een artikel of een serie artikelen wijden aan het geval 'Rushton' voor op de site. Ik acht de tijd hier nu rijp voor.

Probeer het niet 'te neutraal' te maken, voor je weet krijg je een emailtje van bureau internet discriminatie.

[Freedrinker]

En zoals al wordt aangegeven op de Wikipedia pagina:

This page is currently protected from editing until disputes have been resolved.
Please discuss changes on the talk page or request unprotection. Protection is not an endorsement of the current version. (protection log)
This article may suffer from recentism.

Please try to keep recent events in historical perspective.
The neutrality and factual accuracy of this article are disputed.
Please see the relevant discussion on the talk page.

Het onderwerp is zeer controversieel; ben benieuwd hoe Wikipedia dit artikel gaat recenseren. De kans bestaat dat er nu onwaarheden in staan, of uitkomsten van discutabele onderzoeken. Daarom moeten we zeer voorzichtig zijn met dit soort artikelen en niet willens en wetens mensen voor het hoofd stoten of discrimineren.

Recenseren of censureren?

Elk Wikipedia artikel waar controversiële informatie in staat, of het nu waar is of niet, is onderhevig aan conflicten. Aangezien Wikipedia min of meer een democratische bureaucratie is, is het een kwestie van tijd tot de oorspronkelijke editors met kennis van zaken er de brui aan geven en dan is het artikel binnen de kortste keren 'ongecontroversialiseerd' door Jan en Alleman.

Zijn beide ouders zijn leraar en niet intelligenter dan je zou verwachten.

Hoe is het te verklaren dat deze jongen zo intelligent is?

Pappa heeft IQ genen A B C D H die de intelligentie met 25% boosten
Mamma heeft IQ genen A E F G I die de intelligentie met 25% boosten

En door een speling van het lot (zeer kleine kans) hadden zowel pappa als mamma een enkelvoudig recessief gen van de missende genen, krijgt de jongen (nog kleinere kans) de genen ABCDEFGHI en heeft hij een IQ van 150. Dan nog de juiste opvoeding en je hebt een genie.

[BR]

En nu zou iok toch graag eens wat van de parameters van dit onderzoek willen zien, is het een beschrijvende statistiek vorm, eeen verklarende, een hoop gelul maar weinig data....

[Sararje]

Vult BR even aan: graag ook een steekproefgrootte, discussie waarom de gekozen steekproef representatief is voor de populatie, statistische onderbouwing. Kortom: ik wil de originele publicatie zien.

[Freedrinker]

Gaat 'm maar zoeken als je hem zo graag wilt zien. Ondertussen kan er natuurlijk verder gediscussieerd worden door mensen die voldoening nemen met peer reviewed research.

[Sararje]

Jij claimt, dus jij moet 'm ook leveren. Dus kom maar op met je peer-reviewed onderzoek.

[janviet]

Volgens mij is het probleem dat we (i.e. mensen in het algemeen) [1] de natuurlijke neiging hebben om een individu te beoordelen op basis van de (gemiddelde) eigenschappen van een groep. Tegelijkertijd zegt onze huidige moraal (gelukkig!) dat [2] (in principe) elk individu gelijkwaardig is en dezelfde kansen verdient als elk ander individu.

[1] en [2] zijn met elkaar in conflict op het moment dat er verschillen worden geconstateerd tussen groep A en groep B. Een manier om dat conflict te ontlopen is door de verschillen tussen groep A en groep B te ontkennen: een individu uit groep A verdient dezelfde kansen als een individu uit groep B omdat er helemaal geen verschil is tussen groep A en groep B. Helaas sta je dan lelijk in je hemd op het moment dat objectief onderzoek aantoont dat er weldegelijk verschillen zijn tussen groep A en groep B. Dat 'los je dan op' door dat onderzoek onderuit te halen en de betrokken wetenschappers zwart te maken. Een voorbeeld hiervan kan ik me nog goed herinneren: in de jaren 70 werden mannen en vrouwen geacht hetzelfde te zijn. Er waren geen aangeboren verschillen in aanleg. Alle verschillen werden later aangeleerd. Yeah right.

Deze aanpak van ontkenning van de feiten is niet vol te houden, en de oplossing is simpel: elk individu verdient gewoon dezelfde kansen omdat we dat met z'n allen vinden. Het moet geen moer uitmaken tot welke groep iemand behoort. We moeten zo verstandig zijn om neiging [1] te onderdrukken. Dan mogen we gewoon zeggen dat vrouwen minder goed zijn in wiskunde dan mannen, omdat we weten dat dat niet betekent dat elke vrouw minder goed is in wiskunde dan elke man. Ik ken vrouwen die erg goed zijn in wiskunde en ik ken mannen die er erg slecht in zijn. We moeten ernaar streven dat elke man en elke vrouw dezelfde kans krijgt om uit te blinken in wiskunde en accepteren dat er minder vrouwen dan mannen in wiskunde afstuderen.

[lanier]

Pappa heeft IQ genen A B C D H die de intelligentie met 25% boosten
Mamma heeft IQ genen A E F G I die de intelligentie met 25% boosten

En door een speling van het lot (zeer kleine kans) hadden zowel pappa als mamma een enkelvoudig recessief gen van de missende genen, krijgt de jongen (nog kleinere kans) de genen ABCDEFGHI en heeft hij een IQ van 150. Dan nog de juiste opvoeding en je hebt een genie.

Goh, is dit onderzocht bij de ouders? Ik heb er niets over kunnen vinden.
Maar ik ontvang graag van je een link.