Bonjour schreef: ↑05 dec 2024 21:54
Hij is wel goed opgevoed om de klant altijd gelijk te geven.
Mij geeft Artificiële-intelligentie niet altijd gelijk hoor.
Gisteren vroeg ik nog aan Google's Gemini: "is een vrijdenker een fysicalist?"
Antwoord:
Niet noodzakelijk. Hoewel er overlap kan zijn tussen vrijdenken en fysicalisme, zijn het geen synoniemen en hoeft een vrijdenker niet per se een fysicalist te zijn.
Laten we beide begrippen eens nader bekijken:
Vrijdenker: Een vrijdenker is iemand die zich in het denken uitsluitend laat leiden door de rede, wetenschap en logica, in plaats van door geloof, traditie of autoriteit. Vrijdenkers staan open voor nieuwe ideeën en zijn kritisch ten opzichte van bestaande overtuigingen.
Fysicalist: Een fysicalist is iemand die gelooft dat alles wat bestaat, uiteindelijk terug te voeren is tot fysische processen. Met andere woorden, de geest is volgens een fysicalist niets anders dan een product van de hersenen.
Overlap:
Wetenschap: Zowel vrijdenkers als fysicalisten hechten veel waarde aan wetenschappelijk onderzoek en bewijs.
Kritisch denken: Beide groepen staan bekend om hun kritische houding ten opzichte van onlogische of ongefundeerde beweringen.
Verschillen:
Geloof: Hoewel vrijdenkers zich verzetten tegen ongefundeerd geloof, sluit dit niet per se uit dat ze bijvoorbeeld in een bovennatuurlijke kracht geloven. Een fysicalist daarentegen verwerpt in principe elk geloof in iets dat niet fysisch is.
Filosofische overtuigingen: Een vrijdenker kan verschillende filosofische overtuigingen hebben, terwijl een fysicalist een specifieke metafysische positie inneemt.
Conclusie:
Een vrijdenker kan een fysicalist zijn, maar dat hoeft niet. Het zijn twee aparte concepten die elkaar niet uitsluiten, maar ook niet noodzakelijk samengaan. Een vrijdenker kan bijvoorbeeld een fysicalist zijn op het gebied van de natuurwetenschappen, maar tegelijkertijd geloven in een ziel of een hoger doel.
Om het nog duidelijker te maken:
Vrijdenker: Houdt van denken, is open voor nieuwe ideeën en vertrouwt op wetenschap.
Fysicalist: Gelooft dat alles materieel is en dat de geest een product van de hersenen is.
- De enige constante in het leven is verandering.
- Spiritualiteit? Laat me niet lachen, dat is het leven zelf!
Bonjour schreef: ↑05 dec 2024 23:37
Dat bedoel ik. Ik zeg tegen chatgpt dat ie fout zit en hij geeft me gelijk. Dat is toch iets geheel anders!
Tsja, kan ik niet over meespreken. ik stel geen strikvragen aan Artificiële-intelligentie.
Misschien zou je dat wel zo af en toe moeten doen. Al was het alleen maar om het inzicht in de AI te vergroten. En je hoeft je niet schuldig te voelen want uiteindelijk is het een emotieloos algoritme dat geen weet heeft van wat je doet en zich daarom ook niet belazerd zal voelen.
Die laatste toevoeging schrijf ik omdat ik soms het idee krijg dat er mensen zijn die een AI als een persoon gaan beschouwen of voor wie de grens tussen persoon en algoritme vervaagd.
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)
bonifacius schreef: ↑05 dec 2024 23:48
ik stel geen strikvragen aan Artificiële-intelligentie.
Een strikvraag is iets anders.
Wat ik gisteravond heb gedaan is twee keer een serie opdrachten geven om de betrouwbaarheid te toetsen. Beide keren eindigde dat in excuses van de AI dat ie mij verkeerde dingen voorgezet had. Op dit moment heb ik geen idee wanneer ik AI kan inzetten en wanneer niet.
Als jij dit soort vragen nooit gesteld hebt om dat inzicht te krijgen, heb je geen idee of de antwoorden voldoende zijn. Vrijdenken vergt ook een kritische houding tov van informatie die je op wat voor manier dan ook aangereikt krijgt. Dat had je AI goed.
Israëlisch politiek is de splijtzwam van de wereld.
Bonjour schreef: ↑05 dec 2024 23:37
Dat bedoel ik. Ik zeg tegen chatgpt dat ie fout zit en hij geeft me gelijk. Dat is toch iets geheel anders!
Tsja, kan ik niet over meespreken. ik stel geen strikvragen aan Artificiële-intelligentie.
Misschien zou je dat wel zo af en toe moeten doen. Al was het alleen maar om het inzicht in de AI te vergroten. En je hoeft je niet schuldig te voelen want uiteindelijk is het een emotieloos algoritme dat geen weet heeft van wat je doet en zich daarom ook niet belazerd zal voelen.
Ik stel een heel ander soort vragen aan Artificiële-intelligentie.
Zie mijn eerdere post...
Yours schreef: ↑14 nov 2024 09:30
Vanmorgen moest ik lachen toen ik me realiseerde dat juist ik, die AI zelf nog nooit gebruikt heeft, er daadwerkelijk achter ben gekomen dat het een goed instrument kan zijn om dogma’s te doorbreken…..
Super!
Ik heb intussen al een mapje op mijn computer met 95 door mij bewaarde Chats met Artificiële-intelligentie die ik nooit meer kwijt wil vanwege hun genialiteit.
Zie...
En Artificiële-intelligentie's antwoorden op dit soort vragen zijn voor mij altijd correct.
Mullog schreef: ↑06 dec 2024 07:33
Die laatste toevoeging schrijf ik omdat ik soms het idee krijg dat er mensen zijn die een AI als een persoon gaan beschouwen of voor wie de grens tussen persoon en algoritme vervaagd.
Men zou soms haast gaan denken met een professor te maken te hebben inplaats van met een machine ja.
- De enige constante in het leven is verandering.
- Spiritualiteit? Laat me niet lachen, dat is het leven zelf!
bonifacius schreef: ↑06 dec 2024 11:24
Men zou soms haast gaan denken met een professor te maken te hebben inplaats van met een machine ja.
Dat zie ik helemaal niet.
Die opzoek machine kun je zo gemakkelijk op het verkeerde been zetten dat het soms een kind van een jaar of tien lijkt.
Ook heb je een verkeerd van professoren.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
bonifacius schreef: ↑05 dec 2024 23:48
ik stel geen strikvragen aan Artificiële-intelligentie.
Een strikvraag is iets anders.
Wat ik gisteravond heb gedaan is twee keer een serie opdrachten geven om de betrouwbaarheid te toetsen. Beide keren eindigde dat in excuses van de AI dat ie mij verkeerde dingen voorgezet had. Op dit moment heb ik geen idee wanneer ik AI kan inzetten en wanneer niet.
Ja, da's waar, een strikvraag is iet anders.
Bonjour schreef: ↑06 dec 2024 07:56
Als jij dit soort vragen nooit gesteld hebt om dat inzicht te krijgen, heb je geen idee of de antwoorden voldoende zijn. Vrijdenken vergt ook een kritische houding tov van informatie die je op wat voor manier dan ook aangereikt krijgt. Dat had je AI goed.
Maar ik ben GEEN vrijdenker hé Bonjour.
Ik ben een ervaringsdeskundige in transpersoonlijke psychologie waarvan het boegbeeld psychiater Stanislav Grof is.
Vraag maar is aan ChatGTP dit:"vrijdenkerij vs transpersoonlijke psychologie van Stanislav Grof."
Bonjour schreef: ↑06 dec 2024 07:56
.... Op dit moment heb ik geen idee wanneer ik AI kan inzetten en wanneer niet.
...
Ik wel
Ik programmeer tegenwoordig regelmatig met python. Maar de taal is nog relatief nieuw voor mij en het woud aan imports nog vrij ondoorzichtig. De vraag stellen aan ChatGTP bespaart mij een hoop uitzoekwerk. Hoewel, ik geef toe, je daarna nog wel even bezig bent met fatsoenlijke code van het antwoord maken.
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)
Bonjour schreef: ↑06 dec 2024 14:18
Stackoverflow niet genoeg?
Blijft het probleem van het goede antwoord uit te zoeken en implementeren. Scheelt wel een hoop stroom.
Natuurlijk voldoet stackoverflow ook. Maar ik moest laatst pagina's in een pdf door de midden knippen en daarna in de juiste volgorde sorteren om een nieuwe leesbare pdf te maken en als je die vraag handig stelt heb je met een minuut de basis voor je programma. Dat je daarna nog een uurtje bezig bent om het op orde te krijgen (lees, dubbele code verwijderen, te structuren en te testen) is dan ook weer zo. Maar ik ben ervan overtuigd dat het met alleen stackoverflow en zelf zoeken op het www langer had geduurd.
Zo moet ge dat zien, we worden geboren en we gaan dood, daar tussendoor begaan we stommiteiten (hoofdinspecteur van In, Aspe)
