Freethinker.nl

kiks schreef:Kun je aangeven waar staat in het artikel dat de barman, die het kindje kennelijk zo neerlegde, dit speciaal met de bedoeling deed om het zo emo-mogelijk te laten lijken?

Dat heb ik ook niet beweerd dat die barman het heeft gedaan, dat maak je er zelf maar van, er stonden andere bij op de foto's weet je nog?

kiks schreef:

Vit schreef:Ik ben hier dus wel klaar mee omdat ik gewoon gelijk blijk te hebben

Welnee, je hebt namelijk niet aangetoond wat je zou aantonen.

Jawel, alleen je begrijpt het niet of wil het niet begrijpen, dat is wat anders.

Btw, waar zou dat meisje gebleven zijn?

Vit schreef:Dat heb ik ook niet beweerd dat die barman het heeft gedaan, dat maak je er zelf maar van, er stonden andere bij op de foto's weet je nog?

Gelukkig maar.Je wilde aantonen dat de foto in scene was gezet voor het emotionele effect. Dat is totaal niet te halen uit het artikel. Het artikel geeft wel aan dat de barman geraakt was, en daarom de oogjes sloot. Niets over de toedracht met betrekking van de houding van het kindje, noch over de eventuele bedoeling daarvan. Jij beweert dat dat zo gedaan is en komt op de vraag om te komen met een onderbouwing met het artikel waarin niets over de verdere toedracht wordt vermeld.
Misschien duikt er ergens nog eens iemand anders op die daarover verslag doet. Misschien komt er dan duidelijkheid. Het kan opzettelijk gedaan zijn, maar bewezen is dat niet. Voor jou is het kennelijk genoeg dat iets kan. Voor mij niet.

Groet

kiks

Ook al is een kind dood, dan nog wil je het beschermen dus zeker niet met zijn gezicht in het water leggen, althans dat zou ik niet doen. Hiermee wordt de indruk gewekt dat het zo is aangespoeld wat dus niet waar is.

Maar de waarheid komt nog wel aan het licht, want mensen kunnen toch hun mond niet houden, dus daar wachten we op.

Vit schreef:Ook al is een kind dood, dan nog wil je het beschermen dus zeker niet met zijn gezicht in het water leggen, althans dat zou ik niet doen.

Dat is mooi, maar het zegt niets over de toedracht.

Maar de waarheid komt nog wel aan het licht, want mensen kunnen toch hun mond niet houden, dus daar wachten we op.

Het lijkt me dan ook voorbarig om te zeggen dat dit opzettelijk zo in scene is gezet. Dat is wat je deed, en probeerde aan te tonen.

Groet

kiks

Ik had er nog wat bijgeschreven, dat duurt nu wat langer omdat ik met een bijzonder trage laptop zit.

Vit schreef:Ik had er nog wat bijgeschreven, dat duurt nu wat langer omdat ik met een bijzonder trage laptop zit.

Oké, dan reageer ik ook daar nog even op.

Vit schreef:Hiermee wordt de indruk gewekt dat het zo is aangespoeld wat dus niet waar is.

Het zou zo maar kunnen. Het toont niet aan dat er opzet in het spel is.
Komen er nog meer aanvullingen?

Groet

kiks

kiks schreef: Het zou zo maar kunnen. Het toont niet aan dat er opzet in het spel is.
Komen er nog meer aanvullingen?

Nee zo gaat het wel weer, alleen dat het in de media zo gebracht wordt als zijnde zo aangespoeld, wat dus niet waar is.

Verdere reacties vannacht.

Groetjes, Vit

Vit schreef:wat dus niet waar is.

Het zijn jouw woorden, en ik verwacht dan ook dat je met een onderbouwing komt, die elk ander scenario uitsluit.
Tot die tijd zou ik nooit beweren of iets waar of niet waar is. Hooguit dat het mogelijk zou kunnen zijn.

Verdere reacties vannacht.

Dan hoop ik in bed te liggen.

Groet

kiks

Persoonlijk vind ik wel dat cartoons misstanden moeten op de korrel nemen en geen desinformatie moeten helpen verspreiden zoals: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 26#p488826" onclick="window.open(this.href);return false;

Feit is dat als een terrorist een aanslag in de VS wil plegen, dat er veel gemakkelijkere en snellere manieren zijn om in de VS te geraken. Zoals bv het aanvragen van een toeristen-visum. Of bv naar Canada gaan en zien waar je redelijk ongemerkt de grens kan oversteken.

Dit soort cartoons, voedt voornamelijk onze vooroordelen ten koste van mensen die in de ellende zitten.

Even over deze cartoon en niet over de specifieke intentie waarmee Vega hem hier plaatst.
Dat is uitsluitend door deze cartoon niet te bekijken al zegt hij wel heel veel.

Dit soort propaganda vind je veel op Facebook geplaatst door conservatieve Amerikanen, die sowieso tegen gekleurde import zijn en dan Moslims in het bijzonder.
Vaak blijkt uit begeleidende tekst, dat mensen niet eens doorhebben dat Syriërs nu juist voor ISIS vluchten.
Dit soort plaatjes doet het dan bijzonder goed.

Wat blijft hangen is de kort door de bocht reactie en de angst, dat je door vluchtelingen op te nemen , ISIS binnenhaalt.
Een zeer kwalijke zaak.

Naar aanleding van deze cartoon

HenkN schreef:Ik vind dit een beetje een misleidende cartoon. Het rechtvaardigheidsgevoel was in primitievere samenlevingen nog niet ontwikkeld, dus je kunt ze niet veroordelen. Daarbij komt dat die maskers waarschijnlijk een heel andere functie hadden dan hier wordt voorgesteld.

Maar leg je de logica op die van huidige fundamentalistische regimes dan valt er meer voor te zeggen. Dus de logica wordt wel goed uitgebeeld.

Het rechtvaardigheidsgevoel in primitieve samenlevingen is behoorlijk ontwikkeld. Volgens onderzoek van Frans de Waal hebben andere mensapen al een behoorlijk idee van moraal. Wel is het zo dan de in-groep bij kleinere samenlevingsverbanden nogal klein is en de out-groep. Behoorlijk groot.

Ik weet niet of je alle aspecten van deze cartoon zo uiteen moet rafelen.

Dat wat het eerst opvalt en wat wsl. ook bedoeld wordt:
Het lijkt tegenwoordig alsof iedereen maar alle soorten en maten van normen en handelingen, die gebaseerd zijn op religie moet respecteren.

Vrijheid van mening en geloof is nog niet hetzelfde als vrijheid van handelen.
Bovendien:
Is het niet zo dat feitelijk alle normen en handelen in doorsnee met dezelfde bril bekeken horen te worden?
Is het niet zo, dat dit soort onderscheid maken een discriminatie in de hand werkt, die logisch is?

Mi. mag iedereen denken wat hij wil, kun je veel begrijpen, als je achtergronden en cultuur kent, maar dat wil niet zeggen dat je alle handelingen ook maar moet accepteren, goedkeuren, laat staan het moet respecteren.

Naar aanleiding van deze cartoon
Het aantal executies was in 2014 in iran 8 x zo hoog als in de VS.
Anderzijds vermoorden de Iraniërs aanzienlijk minder mensen met drones, en ook voeren ze veel minder bombardementen uit.