Stel dat ...

[HierEnNu]

Stel dat ...

... iemand zou vragen:

• "Zou jij in staat zijn de verdediging op je te nemen van
  de verdachte van het in jouw ogen meest verschrikkelijke misdrijf?"

Ik denk van niet.

Iedere verdachte heeft naar mijn mening recht op de best mogelijke verdediging, ongeacht de aard van het misdrijf. Juist daarom zou ik die taak niet op mij nemen. Wel zou ik ervoor pleiten dat de verdachte de best mogelijke advocaat krijgt.

Waarom kom jij met deze vraag?
Antwoord voorspelbaar.
Dit leidt tot niets.
En dat is wat jij aangeeft te weten.
Dit geeft mi. voeding aan een persoonlijk vete onderling.

Mijn vraag en antwoord bevatten voor mij een heldere verdediging van de rechtsstaat. Iedere verdachte heeft naar mijn mening recht op een zo goed mogelijke verdediging, ongeacht de aard van het vermeende misdrijf.

• Dát was het punt dat ik maakte.

Waarom ik die vraag stelde?
Omdat ik de indruk had gekregen dat daar verschillend over werd gedacht.
Dat anderen daar mogelijk andere betekenissen of motieven in lezen,
verandert niets aan hetgeen ik daadwerkelijk schreef.

[dikkemick]

HierEnNu. Bovenstaande uitleg is waar jij op aanstuurt na het negeren van mijn vragen. Mijn vraag in deze zou luiden: Zou jij de verdediging van de wandaden van Israël op je nemen?
Dit is nl waar het al pagina's lang om draait. Jij blijft ontwijken en dat wekt hier overduidelijk wrevel op.

[Maria]

Stel dat ...

... iemand zou vragen:

• "Zou jij in staat zijn de verdediging op je te nemen van
  de verdachte van het in jouw ogen meest verschrikkelijke misdrijf?"

Ik denk van niet.

Iedere verdachte heeft naar mijn mening recht op de best mogelijke verdediging, ongeacht de aard van het misdrijf. Juist daarom zou ik die taak niet op mij nemen. Wel zou ik ervoor pleiten dat de verdachte de best mogelijke advocaat krijgt.

Waarom kom jij met deze vraag?
Antwoord voorspelbaar.
Dit leidt tot niets.
En dat is wat jij aangeeft te weten.
Dit geeft mi. voeding aan een persoonlijk vete onderling.

Mijn vraag en antwoord bevatten voor mij een heldere verdediging van de rechtsstaat. Iedere verdachte heeft naar mijn mening recht op een zo goed mogelijke verdediging, ongeacht de aard van het vermeende misdrijf.

• Dát was het punt dat ik maakte.

Waarom ik die vraag stelde?
Omdat ik de indruk had gekregen dat daar verschillend over werd gedacht.
Dat anderen daar mogelijk andere betekenissen of motieven in lezen,
verandert niets aan hetgeen ik daadwerkelijk schreef.

Dit is duidelijk en al eindeloos aan de orde geweest.
Het is van jouw kant, dat daar na al die tijd geen duidelijk antwoord op is geweest.
Hoe vaak heb je nu al geschreven dat je niet meer zult reageren?
En toch blijf je dit maar oprakelen.
Nu weer in dit topic.

[Maria]

Besproken in het beheer.
Aangaande het overtreden van forumregel E4
Fulmineren naar elkaar binnen een discussie is soms onvermijdelijk als het gaat om een korte opmerking en wordt meestal aan voorbijgegaan.
Het aankaarten en dus oprakelen in dit topic, wetende wat het antwoord zal zijn, is echter volstrekt onnodig.
Jij hebt al 2 waarschuwingen dit jaar.
De derde zal normaal gesproken een ban zijn.
Daarom nu de volgende mededeling.
De volgende keer zal een (tijdelijke] ban volgen.
Hoe lang dat zal zijn is dan na nader overleg.

[HierEnNu]

Stel dat ...

... we ontdekken dat een UFO, bijna zo groot als Nederland, op aarde komt afgestormd. De bemanning bestaat uit twee miljoen wezens die hun planeet moesten ontvluchten. Zij geven aan geen andere mogelijkheid te hebben dan een noodlanding op Nederland uit te voeren. Volgens hun berekeningen zal daarbij heel Nederland volledig worden verschroeid en
grondig onderzoek wijst uit dat er géén derde optie bestaat.

Vernietigen we de UFO met alle opvarenden of evacueren we geheel Nederland?

PS: Ik emigreer dan onmiddellijk naar Nieuw Zeeland!

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Stel dat ...

... we ontdekken dat een UFO, bijna zo groot als Nederland, op aarde komt afgestormd. De bemanning bestaat uit twee miljoen wezens die hun planeet moesten ontvluchten. Zij geven aan geen andere mogelijkheid te hebben dan een noodlanding op Nederland uit te voeren. Volgens hun berekeningen zal daarbij heel Nederland volledig worden verschroeid en
grondig onderzoek wijst uit dat er géén derde optie bestaat.

Vernietigen we de UFO met alle opvarenden of evacueren we geheel Nederland?

PS: Ik emigreer dan onmiddellijk naar Nieuw Zeeland!

Wij zin met acht keer zo veel de keus lijkt me snel gemaakt.
Die UFO zal worden vernietigd.

PS.
Omdat bekend is wat het is, is het geen UFO meer.

[Gerard R.]

Stel dat ...

... we ontdekken dat een UFO, bijna zo groot als Nederland, op aarde komt afgestormd. De bemanning bestaat uit twee miljoen wezens die hun planeet moesten ontvluchten. Zij geven aan geen andere mogelijkheid te hebben dan een noodlanding op Nederland uit te voeren. Volgens hun berekeningen zal daarbij heel Nederland volledig worden verschroeid en
grondig onderzoek wijst uit dat er géén derde optie bestaat.

Vernietigen we de UFO met alle opvarenden of evacueren we geheel Nederland?

PS: Ik emigreer dan onmiddellijk naar Nieuw Zeeland!

Wij zin met acht keer zo veel de keus lijkt me snel gemaakt.
Die UFO zal worden vernietigd.

PS.
Omdat bekend is wat het is, is het geen UFO meer.

Dan móet 't wel een IFO zijn, wah?

[Maria]

Stel dat ...

... we ontdekken dat een UFO, bijna zo groot als Nederland, op aarde komt afgestormd. De bemanning bestaat uit twee miljoen wezens die hun planeet moesten ontvluchten. Zij geven aan geen andere mogelijkheid te hebben dan een noodlanding op Nederland uit te voeren. Volgens hun berekeningen zal daarbij heel Nederland volledig worden verschroeid en
grondig onderzoek wijst uit dat er géén derde optie bestaat.

Vernietigen we de UFO met alle opvarenden of evacueren we geheel Nederland?

PS: Ik emigreer dan onmiddellijk naar Nieuw Zeeland!

Wil jij hier een BB topic van maken?
Zelfs voor SF is dit slechte fictie.

[Gerard R.]

Stel dat ...

... we ontdekken dat een UFO, bijna zo groot als Nederland, op aarde komt afgestormd. De bemanning bestaat uit twee miljoen wezens die hun planeet moesten ontvluchten. Zij geven aan geen andere mogelijkheid te hebben dan een noodlanding op Nederland uit te voeren. Volgens hun berekeningen zal daarbij heel Nederland volledig worden verschroeid en
grondig onderzoek wijst uit dat er géén derde optie bestaat.

Vernietigen we de UFO met alle opvarenden of evacueren we geheel Nederland?

PS: Ik emigreer dan onmiddellijk naar Nieuw Zeeland!

Wil jij hier een BB topic van maken?
Zelfs voor SF is dit slechte fictie.

Er is aardig wat fictie, maar heeeel veel slechte fictie.

[HierEnNu]

Wij zin met acht keer zo veel de keus lijkt me snel gemaakt.
Die UFO zal worden vernietigd.

PS.
Omdat bekend is wat het is, is het geen UFO meer.

Juist omdat men niet weet wat het is, wordt het een UFO genoemd.
Maar waarom kies je voor vernietigen en niet voor evacueren?
Met evacueren zouden twee miljoen vluchtelingen én de Nederlandse bevolking kunnen overleven.

===============

Wil jij hier een BB topic van maken?
Zelfs voor SF is dit slechte fictie.

Ik speelde slechts met een gedachte zonder die te accepteren.

Volgens mij past dat juist uitstekend bij het citaat van Aristoteles
dat boven iedere pagina van Freethinker staat.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Wij zin met acht keer zo veel de keus lijkt me snel gemaakt.
Die UFO zal worden vernietigd.

PS.
Omdat bekend is wat het is, is het geen UFO meer.

Juist omdat men niet weet wat het is, wordt het een UFO genoemd.
Maar waarom kies je voor vernietigen en niet voor evacueren?
Met evacueren zouden twee miljoen vluchtelingen én de Nederlandse bevolking kunnen overleven.

===============

Wil jij hier een BB topic van maken?
Zelfs voor SF is dit slechte fictie.

Ik speelde slechts met een gedachte zonder die te accepteren.

Volgens mij past dat juist uitstekend bij het citaat van Aristoteles
dat boven iedere pagina van Freethinker staat.

Die evacuatie is namelijk niet mogelijk en waar zouden ze naartoe moeten?

[HierEnNu]

Juist omdat men niet weet wat het is, wordt het een UFO genoemd.
Maar waarom kies je voor vernietigen en niet voor evacueren?
Met evacueren zouden twee miljoen vluchtelingen én de Nederlandse bevolking kunnen overleven.

Die evacuatie is namelijk niet mogelijk en waar zouden ze naartoe moeten?

Als ik nu aanloop ben ik over een uur in België! Koop ik meteen een frites met!
Miljaar ik moet nog eten, ik ga frites bakken met een paar frikandellen!
En ondertussen toch aan de lijn doen:

• gewoon sla eten met een heeeeeeel klein beetje spek er in!

.

Sla Eten met Klein Beetje Spek.jpg (32.42 KiB) 1810 keer bekeken

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Juist omdat men niet weet wat het is, wordt het een UFO genoemd.
Maar waarom kies je voor vernietigen en niet voor evacueren?
Met evacueren zouden twee miljoen vluchtelingen én de Nederlandse bevolking kunnen overleven.

Die evacuatie is namelijk niet mogelijk en waar zouden ze naartoe moeten?

Als ik nu aanloop ben ik over een uur in België! Koop ik meteen een frites met!
Miljaar ik moet nog eten, ik ga frites bakken met een paar frikandellen!
En ondertussen toch aan de lijn doen:

• gewoon sla eten met een heeeeeeel klein beetje spek er in!

.
Sla Eten met Klein Beetje Spek.jpg

Ziet er heel lekker uit, het water loopt me uit de mond.

[Gerard R.]

Die evacuatie is namelijk niet mogelijk en waar zouden ze naartoe moeten?

Als ik nu aanloop ben ik over een uur in België! Koop ik meteen een frites met!
Miljaar ik moet nog eten, ik ga frites bakken met een paar frikandellen!
En ondertussen toch aan de lijn doen:

• gewoon sla eten met een heeeeeeel klein beetje spek er in!

.
Sla Eten met Klein Beetje Spek.jpg

Ziet er heel lekker uit, het water loopt me uit de mond.

Het wordt de hoogste tijd dat we het volgende gaan uitvinden/ontwikkelen:
de mogelijkheid om te eten wat we willen want dat is zo smakelijk en dan een luikje open kunnen doen en het met een lade er weer uithalen en dumpen zodat we niet kogelrond worden over tijd. Overgeven is zo naar. Vandaar. En als je het wilt verteren? Even goeje vrienden met je lijf.

[Mus]

Stel dat ...

... we ontdekken dat een UFO, bijna zo groot als Nederland, op aarde komt afgestormd. De bemanning bestaat uit twee miljoen wezens die hun planeet moesten ontvluchten. Zij geven aan geen andere mogelijkheid te hebben dan een noodlanding op Nederland uit te voeren. Volgens hun berekeningen zal daarbij heel Nederland volledig worden verschroeid en
grondig onderzoek wijst uit dat er géén derde optie bestaat.

Vernietigen we de UFO met alle opvarenden of evacueren we geheel Nederland?

PS: Ik emigreer dan onmiddellijk naar Nieuw Zeeland!

Ik ontkom niet aan de indruk dat je het hebt over de situatie van Palestina dat bezet wordt door de terroristische entiteit die zich Israël noemt en je met een fictief verzinsel jezelf een excuus tracht te verschaffen waarom de bezetting van Palestina oké is en verplaatsen van Palestijnen daarmee ook. In die trant kunnen we ook de buitenaardsen verplaatsen naar Duitsland, lijkt mij een heel legitieme plek te zijn, en hen daar een deelstaatje geven, verplaatsen we Duitsers die daar wonen vervolgens naar de woestijn of iets in die geest want al die Duitsers die in een keer moeten verkassen zullen vast niet allemaal welkom zijn in Nieuw-Zeeland, ik zie de consequenties al voor me.

Dit gehad hebbende,

denk je nu werkelijk dat niemand hier ziet wat je doet en mogelijk goedkeuring voor verwacht?

En nee, die zgn knipoog van hierboven is wat mij betreft volstrekt misplaatst in dit geval, zal waarschijnlijk aan mij liggen als nazaat van Palestijnse vluchtelingen, weg van de kwaadaardige entiteit die hen in hun bestaan kwamen bedreigen en bedreigden. Ik denk dat je consequenties moet hebben meegemaakt om het te kunnen begrijpen.

De vraag is of jij je überhaupt kunt inleven in die consequenties wanneer je een verhaaltje verzint dat een volk het recht op bestaan in hun thuisland ontzegt door het kleine stukje land, dat nog net niet van hun is gejat, onleefbaar te maken, en dan hebben we het nog maar even niet over de rest.

Stel dat…..