Naar aanleiding over de discussie over keien, ik struikelde vandaag over dit artikel (Engelstalig) als aardige extra in de discussie.Peter van Velzen schreef: 25 jun 2026 06:37Ik ben een andere mening toegedaan. Definiëren is - mijns inziens - compleet geestelijk, want daar is geen enkele fysieke kei voor nodug.Amerauder schreef: 24 jun 2026 15:22Peter van Velzen schreef: 24 jun 2026 09:38 "Puur" is inderdaad een woord dat weinig zinvol is.
Nochtans zijn er fysische waarnemingen waarvan ik niet 1,2 3, een geestelijk aspect zou weten te noemen. en geestelijke begrippen waarvan ik geen fysische eigenschappen ken. Wat is er geestelijk aan een een kei, zoals de Amersfoortse?
Ten eerste keien in het algemeen. Die zijn hard, en ze hebben vaak een grijsachtige kleur. Hardheid en kleur zijn ervaringen, ervaringen zijn geestelijk. Hoe we een kei definiëren is dus ontzettend geestelijk, en zonder die geestelijke aspecten mee te nemen zou het begrip kei alle betekenis verliezen
Als je het specifiek over de Amersfoortse kei hebt dan is het nog veel gemakkelijker in te zien, dat de gevoelens die je daarbij hebt afhankelijk zijn van jouw persoonlijke ervaringen met de stad Amersfoort. Ik heb bijvoorbeeld nog nooit van deze kei gehoord, maar ik ben wel vaker in Amersfoort geweest, waardoor ik op basis van deze naam alleen al behoorlijk wat weet en voel over dat ding. Allemaal geestelijk.
Ik kan ook op Wikipedia lezen over deze kei. Daarvoor maak ik dan gebruik van de Nederlandse taal – ook geestelijk. Niet puur geestelijk, want dat bestaat niet, maar het heeft een aanzienlijk geestelijk component.
Allemaal niet zo moeilijk dit, iedereen begrijpt dit instinctief heel goed. Het punt is niet dat mensen het niet weten, maar dat ze het niet willen weten, dat ze het onderdrukken.Ook als het lichaam volledig verdwenen is?Amerauder schreef: Die ziel die hoort toch bij een persoon, die persoon heeft toch een lichaam, het is toch extreem makkelijk om dat verband te zien?
Ik noem iets fysiek als het fysisch kan worden waargenomen, en geestelijk, als het een product is van onze hersenen, Dat er verbanden zijn tussen beide neemt niet weg dat het begrip Kei geestelijk is, en een zintuigelijk waargenomen kei fysisch. Je hoef het begrip Kei niet te kennen om er een te zien en te betasten. Ook kun je begrip “De Amersfoortse Kei” hanteren zonder zelfs maar in Amersfoort te zijn geweest. Hebt het zelf bewezen!Het begrip ster was ooit slechts een gat in de hemelkoepel.Amerauder schreef:Peter van Velzen schreef: 24 jun 2026 10:21 Ondertussen zijn hoop en verlangen nog altijd zaken die uitsluitend in menselijke verhalen voorkomen en de sterren worden nog altijd als fysieke dingen beschouwd. Noem mij één persoon die ook maar één ster als symbool ziet. Het is het idee (iets geestelijks dus) van "de sterren" als reisdoel die als doel dienen waarop gehoopt, wordt en naar verlangt.
Zoals je zelf al aangeeft waren sterren ooit veel meer dan alleen maar fysieke dingen.
Toen kwam de nadruk op de fysieke wereld, en hoe wel daarin nog steeds ruimte is voor verwondering en magie, is dat wel een stukje minder geworden. Een klein beetje saaier, eentoniger.
En nu gaan we dus weer terug naar die rijkere, meer verhalende betekenis. Blijkbaar is daar toch behoefte aan. Hoe zit het met die behoefte?
In de fysieke wereld is wel verwondering, maar geen magie.
Degenen die de behoefte voelen om Musk te geloven, worden in werkelijkheid alleen maar armer.
Zijn dit stenen – of is het afval? (vertaling Google Translate)
De infiltratie van door de mens gemaakte materialen in elke spleet van onze planeet heeft het antwoord op de vraag ‘wat is een steen precies?’ veranderd, schrijft John MacDonald, onderzoeker van antropogene geomaterialen. Moeten ze hard zijn? Moeten ze een bepaalde grootte hebben? En, misschien nog belangrijker, moeten ze natuurlijk zijn? MacDonald gebruikt het voorbeeld van een pittoreske klif in een Engelse kustplaats – die in werkelijkheid is gevormd uit de lavachtige slakken van een lang geleden gesloten ijzer- en staalfabriek – om te ontleden wat geologie betekent in het tijdperk van de mens.
