Stel dat ...

[dikkemick]

Stel dat iedereen zijn of haar wegenbelasting betaalt, hoeveel geld wordt er dan binnengeharkt en waarom kom rws geld tekort?
Geld is op bij Rijkswaterstaat; onderhoud aan wegen stopgezet | BNR Nieuwsradio https://share.google/oqRr36OTTwXrjvAlb

[Gerard R.]

Stel dat iedereen zijn of haar wegenbelasting betaalt, hoeveel geld wordt er dan binnengeharkt en waarom kom rws geld tekort?
Geld is op bij Rijkswaterstaat; onderhoud aan wegen stopgezet | BNR Nieuwsradio https://share.google/oqRr36OTTwXrjvAlb

Dat is als de verdeling niet in orde is. En dat krijg je door slecht beleid van een of meer regeringen als het niet toppiebeleid is.
Men kan er ook voor kiezen om de auto terug te dringen...

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Stel dat iedereen zijn of haar wegenbelasting betaalt, hoeveel geld wordt er dan binnengeharkt en waarom kom rws geld tekort?
Geld is op bij Rijkswaterstaat; onderhoud aan wegen stopgezet | BNR Nieuwsradio https://share.google/oqRr36OTTwXrjvAlb

Dat is als de verdeling niet in orde is. En dat krijg je door slecht beleid van een of meer regeringen als het niet toppiebeleid is.
Men kan er ook voor kiezen om de auto terug te dringen...

Of helemaal af te schaffen.

[Gerard R.]

Stel dat iedereen zijn of haar wegenbelasting betaalt, hoeveel geld wordt er dan binnengeharkt en waarom kom rws geld tekort?
Geld is op bij Rijkswaterstaat; onderhoud aan wegen stopgezet | BNR Nieuwsradio https://share.google/oqRr36OTTwXrjvAlb

Dat is als de verdeling niet in orde is. En dat krijg je door slecht beleid van een of meer regeringen als het niet toppiebeleid is.
Men kan er ook voor kiezen om de auto terug te dringen...

Of helemaal af te schaffen.

Ik zal daar niet mee komen. Ik ben niet zo van de extremiteit en dat geldt voor een heleboel terreinen en domeinen, niet alleen voor auto's, vliegtuigen en dergelijke. Doortasten is vaak uitstekend, maar extremiteit is meestal niet de oplossing, dat brengt veelal nieuwe problemen.

[HierEnNu]

Stel dat ...

... niemand met diens vingertje naar al die anderen zou wijzen
maar in plaats daar van de hand in eigen boezem zou steken?

Dat we allemaal hetgeen we willen dat in de wereld ten goede verandert,
dat we daartoe zelf iedere dag iets zouden ondernemen!

.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat is als de verdeling niet in orde is. En dat krijg je door slecht beleid van een of meer regeringen als het niet toppiebeleid is.
Men kan er ook voor kiezen om de auto terug te dringen...

Of helemaal af te schaffen.

Ik zal daar niet mee komen. Ik ben niet zo van de extremiteit en dat geldt voor een heleboel terreinen en domeinen, niet alleen voor auto's, vliegtuigen en dergelijke. Doortasten is vaak uitstekend, maar extremiteit is meestal niet de oplossing, dat brengt veelal nieuwe problemen.

Ik bedoelde afschaffen als particulier vervoer.
Voor diensten als Politie , Brandweer , ziekenvervoer , ............................... zou het moetem blijven bestaan.

Vliegverkeer zou op de bon moeten en zwaar belast moeten worden.

Doet men dat niet dan gaat het eigenlijk op de zelfde voet verder.


De problemen kan men slechts de baas worden door draconische maatregelen wereldwijd.
Dot men dat niet, dan kan men net zo goed niets doen.

[Gerard R.]

Of helemaal af te schaffen.

Ik zal daar niet mee komen. Ik ben niet zo van de extremiteit en dat geldt voor een heleboel terreinen en domeinen, niet alleen voor auto's, vliegtuigen en dergelijke. Doortasten is vaak uitstekend, maar extremiteit is meestal niet de oplossing, dat brengt veelal nieuwe problemen.

Ik bedoelde afschaffen als particulier vervoer.
Voor diensten als Politie , Brandweer , ziekenvervoer , ............................... zou het moetem blijven bestaan.

Vliegverkeer zou op de bon moeten en zwaar belast moeten worden.

Doet men dat niet dan gaat het eigenlijk op de zelfde voet verder.


De problemen kan men slechts de baas worden door draconische maatregelen wereldwijd.
Dot men dat niet, dan kan men net zo goed niets doen.

Akkoord!
Er is nou eenmaal weinig alternatief als we het de komende decennia niet veel erger willen maken dan nu.
Maar min of meer noodzakelijk particulier mag best van mij hoor.
Niet de janboel die we nu zien.

[HierEnNu]

Stel dat ...

... iemand zou vragen:

• "Zou jij in staat zijn de verdediging op je te nemen van
  de verdachte van het in jouw ogen meest verschrikkelijke misdrijf?"

Ik denk van niet.

Iedere verdachte heeft naar mijn mening recht op de best mogelijke verdediging, ongeacht de aard van het misdrijf. Juist daarom zou ik die taak niet op mij nemen. Wel zou ik ervoor pleiten dat de verdachte de best mogelijke advocaat krijgt.

[dikkemick]

Stel dat ...

... iemand zou vragen:
.......

Mag je dan stelselmatig weigeren te antwoorden?

Antwoord: Ja dat mag, maar is beschaafd gezegd, niet netjes.
Antwoord 2: Antwoord in DAT topic waar de vraag wordt gesteld en niet elders.
Antwoord 3: Ik zette jou fictief in een jury waarbij jij pleit voor Israël. Datgene wat je hier ook goed afgaat.
Geef ons jouw pleidooi dan aub.

[HierEnNu]

@ dikkemick

Dat ik niet meedoe aan jou obsessief gedrag is jou allang helder.


Stel dat ...

ik dat wel zou doen?

Ik vermoed dat Peter me dan weer verzoekt om niet meer op jou te reageren of dat het je weer lukt dat moderatie mijn vreedzame schrijfsel interpreteert als 'geweldsverheerlijking'

Stel je zelfs eens een terzake doende vraag:

• "Waarom verzin ik telkens van zulke vragen met betrekking
  tot de Israël/Palestina kwestie, terwijl ik weet dat
  de daaruit voortkomende discussies leiden tot
  escalatie en polarisatie en topicsluiting?"

Als je echt uit bent op mijn antwoorden: lees!
De 'gesloten Israël topics' staan er vol mee!

Als je vragen formuleert op basis van wat ik daar daadwerkelijk geschreven heb, quote mét verwijzing naar de context, dan krijg je daar heel gewoon een net antwoord op.

Vragen op basis van hetgeen zich zoal in jouw brein afspeelt
in plaats van wat ik daadwerkelijk geschreven heb
lees ik over het algemeen niet eens meer en
ook dat en waarom heb ik al meermalen uiteengezet.

[dikkemick]

........dat het je weer lukt dat moderatie mijn vreedzame schrijfsel interpreteert als 'geweldsverheerlijking'

Schat je moderatie hier echt zo laag in?
Als jij meerdere keren wordt verzocht antwoord te geven (door verschillende moderatoren) op vragen, zitten zij er dan allen zo ver naast??

[HierEnNu]

........dat het je weer lukt dat moderatie mijn vreedzame schrijfsel interpreteert als 'geweldsverheerlijking'

Schat je moderatie hier echt zo laag in?
Als jij meerdere keren wordt verzocht antwoord te geven (door verschillende moderatoren) op vragen, zitten zij er dan allen zo ver naast??

LEES! Ik herhaal:

• "Vragen op basis van hetgeen zich zoal in jouw brein afspeelt
  in plaats van wat ik daadwerkelijk geschreven heb
  lees ik over het algemeen niet eens meer en
  ook dat en waarom heb ik al meermalen uiteengezet."

[dikkemick]

HierEnNu

Ik.wijs je in dit geval slechts op deze uitspraak:

Ik vermoed dat Peter me dan weer verzoekt om niet meer op jou te reageren of dat het je weer lukt dat moderatie mijn vreedzame schrijfsel interpreteert als 'geweldsverheerlijking

'

[dikkemick]

Stel dat:
AI de reacties van HierEnNu analyseert.

Dan ben ik benieuwd welke conclusie AI trekt inzake zijn houding tov Israel.

Zomaar een gedachte HierEnNu...

[Maria]

Stel dat ...

... iemand zou vragen:

• "Zou jij in staat zijn de verdediging op je te nemen van
  de verdachte van het in jouw ogen meest verschrikkelijke misdrijf?"

Ik denk van niet.

Iedere verdachte heeft naar mijn mening recht op de best mogelijke verdediging, ongeacht de aard van het misdrijf. Juist daarom zou ik die taak niet op mij nemen. Wel zou ik ervoor pleiten dat de verdachte de best mogelijke advocaat krijgt.

Waarom kom jij met deze vraag?
Antwoord voorspelbaar.
Dit leidt tot niets.
En dat is wat jij aangeeft te weten.
Dit geeft mi. voeding aan een persoonlijk vete onderling.