Litanie 'Verminking der Nederlandse taal'

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik lees: Drones en de bestrijding zijn een goudmijn, en dus hebben honderden bedrijven zich erop gestort.

Waarom gestort met een "t"? Voltooid deelworden, dacht ik, zijn met een "d" tenzij het woord eindigt met fokschaap of kofschip.
Klok en klepel probleem mijnerzijds. Wie helpt mij uit de brand?

Ik sel voor alles met dt dan is er nooit een probleem.

Of alles met een ´t'. Nog simpeler.

Dan zijn de d lovers beledigd.

PS.
Zonder dollen:
Ik ben voorstander van een sterke spellingvereenvoudiging.
Maar ach, dan blijken zogenaamde progressieve ineens heel conservatief.

[HierEnNu]

Dyslexie is uiteraard een reële beperking

Dat verklaart echter niet alles. In een topic dat nota bene

• ‘Litanie: Verminking der Nederlandse taal’

heet, mag verwacht worder dat deelnemers taalverloedering bekritiseren of
zelf op zijn minst enige moeite doen ten behoeve van leesbaarheid,
temeer daar spellingscontrole tegenwoordig standaard beschikbaar is.

Anders krijgt het al snel iets van:

• normen zijn belangrijk, maar taalnormen zijn voor anderen.

[Peter van Velzen]

Ik ben ook voor een zo simpel mogelijke spelling, en het dondert - wat mij betreft - niet hoe je iets schrijft, zolang het duidelijk is hoe het klinkt en - vooral - wat het betekent.
Ik was als kind al behoorlijk bijziende en kon daardoor slecht lezen wat de juffrouw van der Horst op het bord schreef.
Ik zag han| en nam - vanwege de klank aan dat die | waarschijnlijk een t was.
Dus schreef ik hant (met een t)
Maar twee handen (uiteraard met een d.)

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik ben ook voor een zo simpel mogelijke spelling, en het dondert - wat mij betreft - niet hoe je iets schrijft, zolang het duidelijk is hoe het klinkt en - vooral - wat het betekent.
Ik was als kind al behoorlijk bijziende en kon daardoor slecht lezen wat de juffrouw van der Horst op het bord schreef.
Ik zag han| en nam - vanwege de klank aan dat die | waarschijnlijk een t was.
Dus schreef ik hant (met een t)
Maar twee handen (uiteraard met een d.)

Waarom heb je dan geen plaats vooraan gevraagd?
Mijn eerbiedwaardige leermeesters hadden daar meestal geen problemen mee.
Je had natuurlijk ook een bril kunnen nemen, maar je zult daar (net als ikke) wel weinig voor gevoeld hebben.


Ook ik ben een voorstander van een eenvoudig spelling.
De geschreven taal is in de eerste plaats een communicatie middel en dat moet dus zo gemakkelijk mogelijk te leren zijn.
Veel taalkundigen genieten van als die totaal nodeloze overbodig gekunstelde regeltjes, waar de gewone 'het overgrote deel' gebruiker mee geplaagd wordt. Deze elite maakt helaas wel de dienst uit.

[Gerard R.]

Ik sel voor alles met dt dan is er nooit een probleem.

Of alles met een ´t'. Nog simpeler.

Dan zijn de d lovers beledigd.

PS.
Zonder dollen:
Ik ben voorstander van een sterke spellingvereenvoudiging.
Maar ach, dan blijken zogenaamde progressieve ineens heel conservatief.

Ach, ik snap dat wel zo ongeveer. Het lijkt een beetje of je je cultuur afbreekt.
Maar het is gewoon wennen. Verder til ik er allemaal niet zo zwaar aan.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Of alles met een ´t'. Nog simpeler.

Dan zijn de d lovers beledigd.

PS.
Zonder dollen:
Ik ben voorstander van een sterke spellingvereenvoudiging.
Maar ach, dan blijken zogenaamde progressieve ineens heel conservatief.

Ach, ik snap dat wel zo ongeveer. Het lijkt een beetje of je je cultuur afbreekt.
Maar het is gewoon wennen. Verder til ik er allemaal niet zo zwaar aan.

Nee je pakt dan het speeltje van deze griep af.

Ik til er wel zwaar aan, daar kinderen nu heel veel tijd moeten besteden aan nutteloze regeltjes.

[Gerard R.]

Dan zijn de d lovers beledigd.

PS.
Zonder dollen:
Ik ben voorstander van een sterke spellingvereenvoudiging.
Maar ach, dan blijken zogenaamde progressieve ineens heel conservatief.

Ach, ik snap dat wel zo ongeveer. Het lijkt een beetje of je je cultuur afbreekt.
Maar het is gewoon wennen. Verder til ik er allemaal niet zo zwaar aan.

Nee je pakt dan het speeltje van deze griep af.

Ik til er wel zwaar aan, daar kinderen nu heel veel tijd moeten besteden aan nutteloze regeltjes.

Oooww.... Dát geldt voor extreem veel 'leren, opleiding en studie'. Zóveel nutteloosheid....🫪
En dat raak je dan ook nog door de tijd heen voor het overgrote deel kwijt. Vergeten of weggezakt...

[dikkemick]

Oooww.... Dát geldt voor extreem veel 'leren, opleiding en studie'. Zóveel nutteloosheid....🫪
En dat raak je dan ook nog door de tijd heen voor het overgrote deel kwijt. Vergeten of weggezakt...

6 Jaar Frans gehad en de Fransen moeten extreem lentement praten anders versta ik ze niet. Spreken gaat me helemaal beroerd af. Zoveel al kwijt.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Oooww.... Dát geldt voor extreem veel 'leren, opleiding en studie'. Zóveel nutteloosheid....🫪
En dat raak je dan ook nog door de tijd heen voor het overgrote deel kwijt. Vergeten of weggezakt...

Dat wegzakken klopt.
Wel is het zo dat bij bijna iedereen na wat oefenen de kennis relatief snel terug is.
(Dat is voor kinderen meestal niet zo, daar lijkt het vaak echt weg te zijn)

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Oooww.... Dát geldt voor extreem veel 'leren, opleiding en studie'. Zóveel nutteloosheid....🫪
En dat raak je dan ook nog door de tijd heen voor het overgrote deel kwijt. Vergeten of weggezakt...

6 Jaar Frans gehad en de Fransen moeten extreem lentement praten anders versta ik ze niet. Spreken gaat me helemaal beroerd af. Zoveel al kwijt.

Neem een Frans boek, wel met eenvoudig Frans.
Het beste is als je een goede vertaling van is.

Je zal het dan waarschijnlijk vrij snel weer op het oude niveau zijn.

PS.
Wat vroeger aan spraak werd bijgebracht was niet zo gek veel.
Sommigen konden ternauwernood een kop koffie bestellen.

[Gerard R.]

Oooww.... Dát geldt voor extreem veel 'leren, opleiding en studie'. Zóveel nutteloosheid....🫪
En dat raak je dan ook nog door de tijd heen voor het overgrote deel kwijt. Vergeten of weggezakt...

6 Jaar Frans gehad en de Fransen moeten extreem lentement praten anders versta ik ze niet. Spreken gaat me helemaal beroerd af. Zoveel al kwijt.

Neem een Frans boek, wel met eenvoudig Frans.
Het beste is als je een goede vertaling van is.

Je zal het dan waarschijnlijk vrij snel weer op het oude niveau zijn.

PS.
Wat vroeger aan spraak werd bijgebracht was niet zo gek veel.
Sommigen konden ternauwernood een kop koffie bestellen.

Natuurlijk, is ook zo. Zo werk je ook vaak als je ingewikkeld werk doet en iets niet meer weet.
Een leraar elektronica en wiskunde van mij zei altijd dat het niet zo erg is als je dingen niet paraat hebt, als je maar perfect weet waar je het weer kan vinden. Lastig is dan als je het snel nodig hebt of als het veel is..

[HierEnNu]

Ik ben ook voor een zo simpel mogelijke spelling, en het dondert - wat mij betreft - niet hoe je iets schrijft, zolang het duidelijk is hoe het klinkt en - vooral - wat het betekent.
Ik was als kind al behoorlijk bijziende en kon daardoor slecht lezen wat de juffrouw van der Horst op het bord schreef.
Ik zag han| en nam - vanwege de klank aan dat die | waarschijnlijk een t was.
Dus schreef ik hant (met een t)
Maar twee handen (uiteraard met een d.)

Mijn LimLandse dialecthart wil hier bijna 'dialectie' als tegenhanger introduceren.
Maar serieus: dyslexie is een reële uitdaging; dat verandert weinig aan het punt
dat spellingscontrole tegenwoordig veel praktische drempels wegneemt.

Ik heb ook niets tegen spelfouten; soms zijn die juist vermakelijk of veelzeggend.
Freudiaanse versprekingen en typo’s kunnen zelfs hun eigen charme hebben, en
ook mijn eigen missers laat ik soms bewust staan.

Wat ik lastiger te rijmen vind, is een principieel nonchalante houding tegenover
spelling in een topic dat expliciet over 'Verminking der Nederlandse taal' gaat,
terwijl automatische spellingscontrole letterlijk één klik verwijderd is.

Dat voelt voor mij minder als pragmatisme en meer als een merkwaardige inconsistentie.

Juist bij jou meende ik altijd een sterke nadruk te herkennen op zorgvuldig formuleren,
mede om te voorkomen dat anderen iets anders lezen dan bedoeld wordt.
Vanuit dat perspectief helpt slordig taalgebruik bepaald niet.

Daarom wringt dit voor mij extra.

[Peter van Velzen]

Waarom heb je dan geen plaats vooraan gevraagd?
Mijn eerbiedwaardige leermeesters hadden daar meestal geen problemen mee.
Je had natuurlijk ook een bril kunnen nemen, maar je zult daar (net als ikke) wel weinig voor gevoeld hebben.

Ik was 7 jaar en toen mijn ouders het voorval hoorden, kreeg ik snel een bril. Maar ik ben nog altijd blind voor veel schrijffouten. Ik kreeg zover ik weet later vaak een plaats vooraan ook. soms zat ik op de 2e rij, maar vrijwel nooit meer achteraan.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Waarom heb je dan geen plaats vooraan gevraagd?
Mijn eerbiedwaardige leermeesters hadden daar meestal geen problemen mee.
Je had natuurlijk ook een bril kunnen nemen, maar je zult daar (net als ikke) wel weinig voor gevoeld hebben.

Ik was 7 jaar en toen mijn ouders het voorval hoorden, kreeg ik snel een bril. Maar ik ben nog altijd blind voor veel schrijffouten. Ik kreeg zover ik weet later vaak een plaats vooraan ook. soms zat ik op de 2e rij, maar vrijwel nooit meer achteraan.

Woordblindheid gaat volgens mijn niet over, ik heb er altijd goed mee kunnen leven.
In het nieuwe jaar vertelde ik het gewoon en zei wanneer er iets grappigs staat mag er best gelachen worden.
(dat hebben ze in al die jaren nooit gedaan)

Helaas ben ik ook nogal slordig en dat is een niet zo'n goede combinatie.

(mijn officiële stukken werden altijd door derden nagelopen).

[dikkemick]

Ingezonden brief

Steeds vaker
Ondanks, dat ik mij irriteer aan de taalfouten in krant en op TV, besef ik me, dat het steeds vaker gebeurd. Jammer, je wil toch tevreden oud worden in je eensgezinswoning.

Eefje van Essen (84), Zeist


Is dit correct Nederlands of staan er 2 (3?) foutjes in? Of: ontgaat het cynisme mij?