Zionisten die de rechten van de Palestijnen erkennen

[Mus]

Het zou mooi zijn. Dat begint met wederzijds erkennen dat beide volken mogen bestaan en een eigen plek verdienen. Dus niet blijven hangen in historische grieven of religieuze claims op al het land, van beide kanten .

Maar zo ligt de situatie dus niet.

De Zionisten hebben alleen een religieuze claim (alhoewel ze vaak atheïst zijn als ze uit Het Westen komen)

De Palestijnen hebben die niet, die beroepen zich er op dat ze er al meer dan 1000jaar wonen.

Dat klopt niet.

Je suggereert ten onrechte dat de Palestijnen geen religieuze claim zouden hebben, terwijl het feit dat een snippertje uit het gebied dat onder islamitisch gezag zou mogen staan (" Dar-al-Islam") nu door Joden wordt bestuurd, (" dar al-harb ").

Bovendien hebben de meeste Palestijnen die buiten Israel wonen, nooit in dat land gewoond.
Dat waren hun voorouders.
Net als bijvoorbeeld de meeste Sudetenduitsers nooit in het huidige Tsjechie hebben gewoond.

Wat als Israel zou toelaten dat alle nakomelingen van vluchtelingen naar Israel zouden mogen komen: zou het dan logisch zijn dat Palestijnen massaal naar een land zouden verhuizen waar ze nooit gewoond hebben (en een hoop narigheid van hebben gehoord of ervaren)? Zonder emotie of religie lijkt me de houding van de Sudetenduitsers logischer.

Wat een raar schrijven, met excuses.

Wat als de zionisten, na ruim 2000 jaar te zijn weggeweest en nooit voet op Palestijnse bodem te hebben gezet, nooit een zgn religieuze claim op dat stuk land zouden hebben laten doen gelden, zouden de Palestijnen dan hebben moeten vluchten van hun moederland? Kennelijk voelden deze sch…… wel de behoefde om een stuk land te claimen omdat 2000+ jaar geleden ze er ook hebben gewoond waarom zou dat dan niet gelden voor de Palestijnen die gedwongen waren te vluchten voor deze terroristen die hun land met geweld hebben gejat en jatten?

Wanneer de nakomelingen van de joden die 2000+ jaar terug zgn recht hebben op terugkomst dan zouden de Palestijnen dat na minder dan 100 jaar niet hebben en zelfs niet terug zouden willen volgens jouw? Je heb kennelijk geen idee hoe verbonden de nakomelingen zich voelen met hun moederland maar niet naar terug kunnen vanwege de illegale bezetting door de zionisten, want zo zien ook de nakomelingen van de gevluchte Palestijnen dat, illegale bezetting.

Met andere woorden hou liever je mond over hoe Palestijnen ergens tegenaan kijken of zouden willen of niet wanneer je niet weet waar je het over hebt. Bij voorbaat dank.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het zou mooi zijn. Dat begint met wederzijds erkennen dat beide volken mogen bestaan en een eigen plek verdienen. Dus niet blijven hangen in historische grieven of religieuze claims op al het land, van beide kanten .

Maar zo ligt de situatie dus niet.

De Zionisten hebben alleen een religieuze claim (alhoewel ze vaak atheïst zijn als ze uit Het Westen komen)

De Palestijnen hebben die niet, die beroepen zich er op dat ze er al meer dan 1000jaar wonen.

Dat klopt niet.

Je suggereert ten onrechte dat de Palestijnen geen religieuze claim zouden hebben, terwijl het feit dat een snippertje uit het gebied dat onder islamitisch gezag zou mogen staan (" Dar-al-Islam") nu door Joden wordt bestuurd, (" dar al-harb ").

Bovendien hebben de meeste Palestijnen die buiten Israel wonen, nooit in dat land gewoond.
Dat waren hun voorouders.
Net als bijvoorbeeld de meeste Sudetenduitsers nooit in het huidige Tsjechie hebben gewoond.

Wat als Israel zou toelaten dat alle nakomelingen van vluchtelingen naar Israel zouden mogen komen: zou het dan logisch zijn dat Palestijnen massaal naar een land zouden verhuizen waar ze nooit gewoond hebben (en een hoop narigheid van hebben gehoord of ervaren)? Zonder emotie of religie lijkt me de houding van de Sudetenduitsers logischer.

Niet relevant en onjuist voor mijn argumenten.

[gerard_m]

Wat een raar schrijven, met excuses.

Wat als de zionisten, na ruim 2000 jaar te zijn weggeweest en nooit voet op Palestijnse bodem te hebben gezet, nooit een zgn religieuze claim op dat stuk land zouden hebben laten doen gelden, zouden de Palestijnen dan hebben moeten vluchten van hun moederland? Kennelijk voelden deze sch…… wel de behoefde om een stuk land te claimen omdat 2000+ jaar geleden ze er ook hebben gewoond waarom zou dat dan niet gelden voor de Palestijnen die gedwongen waren te vluchten voor deze terroristen die hun land met geweld hebben gejat en jatten?

Wat een bijzonder argument, met excuus. Je wijst het argument dat de Zionisten gebruiken af als onrechtvaardig, om ditzelfde argument vervolgens in te brengen voor de Palestijnse zaak.

Wanneer de nakomelingen van de joden die 2000+ jaar terug zgn recht hebben op terugkomst dan zouden de Palestijnen dat na minder dan 100 jaar niet hebben en zelfs niet terug zouden willen volgens jouw? Je heb kennelijk geen idee hoe verbonden de nakomelingen zich voelen met hun moederland maar niet naar terug kunnen vanwege de illegale bezetting door de zionisten, want zo zien ook de nakomelingen van de gevluchte Palestijnen dat, illegale bezetting.

Nee, dat beweer ik helemaal niet. Ik ging slechts in op het onjuiste bericht van TC als zou uitsluitend aan Zionistische kant relgiie een rol spelen in het conflict.

Hamas (Arabisch: حماس, een Arabisch acroniem voor حركة المقاومة الاسلامية Ḥarakat al-Muqāwamah al-ʾIslāmiyyah letterlijk Islamitis een Palestijnse politieke, religieuze en militante organisatie, die sinds 2006 de Gazastrook heeft bestuurd.

Een andere verzetsgroep heet Jihad, letterlijk heilige oorlog.

Ik zeg nergens dat Zionisten ergens recht op zouden hebben en Palestijnen niet.

Met andere woorden hou liever je mond over hoe Palestijnen ergens tegenaan kijken of zouden willen of niet wanneer je niet weet waar je het over hebt. Bij voorbaat dank.

Verzoek om mij geen woorden in de mond te leggen en je te beperken in je reactie tot datgene wat ik scrhijf.

[gerard_m]

Niet relevant en onjuist voor mijn argumenten.

Maar kennelijk kom je niet tot tegenargumenten.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Niet relevant en onjuist voor mijn argumenten.

Maar kennelijk kom je niet tot tegenargumenten.

Ik trap niet in de truc om het discussie onderwerp te veranderen.

[gerard_m]

Niet relevant en onjuist voor mijn argumenten.

Maar kennelijk kom je niet tot tegenargumenten.

Ik trap niet in de truc om het discussie onderwerp te veranderen.

Ik wees je op een fout in je bericht. Meer niet.

Relevant omdat je bericht door die fout eenzijdig is geworden: " Zionisten (de slechterikken) laten zich door religie leiden en de andere partij niet. " .

Dit topic gaat over een nuance in het zwart / wit verhaal dat jij uitdraagt, waarbij alle schuld voor dit dooretterende conflict voor 100% bij de Zionisten ligt.

[Peter van Velzen]

Het is jammer dat ChaimNimsky na 4 mei niet meer op het forum actief is geweest. En dus niet meer op dit bericht heeft gereageerd.

Inmiddels heb ik een discussie gevonden op het youtubekanaal "Democracy Now" tussen Holocaust geleerde Omer Bartov en Haaretz's Gideon Levy over Zionisme, naar aanleiding van het recente boek van Bartov "Israel: What Went Wrong?".
Ik denk dat het precies weergeeft wat het probleem van het Zionisme is. Een van beide eminente personen, heeft wellicht het meest gelijk, maar ik wil vooralsnog niet kiezen. Beide gezichtspunten lijken mij van belang te zijn.

Een ieders mening hierover is welkom.

[holog]

Het is jammer dat ChaimNimsky na 4 mei niet meer op het forum actief is geweest. En dus niet meer op dit bericht heeft gereageerd.


Een ieders mening hierover is welkom.

Peter,

Je bericht komt nogal hypocriet over. Op 4 mei werd Freethinker vanaf seconde één een echo-kamer. Er werd een ideologische zuivering ingezet onder de noemer “discriminatie”, waarbij “discriminatie” voorheen expliciet werd ingevuld als ieder pro-Israël standpunt onacceptabel maken.

De beruchte uitspraak voorafgaande aan 4 mei: “Dus of je past je aan of 1 van ons 2 gaat hier weg. Maar ik ben het niet.” ChaimNimsky werd neer gezet als het obstakel dat moest verdwijnen. Nu doe je alsof je het “jammer” vindt dat hij niet meer reageert.

Daarom komt je huidige post zo ongeloofwaardig over. Niet omdat je een video over zionisme deelt, maar omdat je schrijft dat “een ieders mening hierover welkom is".

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Het is jammer dat ChaimNimsky na 4 mei niet meer op het forum actief is geweest. En dus niet meer op dit bericht heeft gereageerd.


Een ieders mening hierover is welkom.

Peter,

Je bericht komt nogal hypocriet over. Op 4 mei werd Freethinker vanaf seconde één een echo-kamer. Er werd een ideologische zuivering ingezet onder de noemer “discriminatie”, waarbij “discriminatie” voorheen expliciet werd ingevuld als ieder pro-Israël standpunt onacceptabel maken.

De beruchte uitspraak voorafgaande aan 4 mei: “Dus of je past je aan of 1 van ons 2 gaat hier weg. Maar ik ben het niet.” ChaimNimsky werd neer gezet als het obstakel dat moest verdwijnen. Nu doe je alsof je het “jammer” vindt dat hij niet meer reageert.

Daarom komt je huidige post zo ongeloofwaardig over. Niet omdat je een video over zionisme deelt, maar omdat je schrijft dat “een ieders mening hierover welkom is".

Dit is niet de plaats voor dit:

Daarnaast is het niet waar, dit forum neemt duidelijk de Zionisten in bescherming.

[Maria]

Het is jammer dat ChaimNimsky na 4 mei niet meer op het forum actief is geweest. En dus niet meer op dit bericht heeft gereageerd.


Een ieders mening hierover is welkom.

Peter,

Je bericht komt nogal hypocriet over. Op 4 mei werd Freethinker vanaf seconde één een echo-kamer. Er werd een ideologische zuivering ingezet onder de noemer “discriminatie”, waarbij “discriminatie” voorheen expliciet werd ingevuld als ieder pro-Israël standpunt onacceptabel maken.

De beruchte uitspraak voorafgaande aan 4 mei: “Dus of je past je aan of 1 van ons 2 gaat hier weg. Maar ik ben het niet.” ChaimNimsky werd neer gezet als het obstakel dat moest verdwijnen. Nu doe je alsof je het “jammer” vindt dat hij niet meer reageert.

Daarom komt je huidige post zo ongeloofwaardig over. Niet omdat je een video over zionisme deelt, maar omdat je schrijft dat “een ieders mening hierover welkom is".

Dit is niet de plaats voor dit:

Mee eens.
Hoewel hier als reactie begrijpelijk, hoort kritiek op moderatie toch in Feedback.

Daarnaast is het niet waar, dit forum neemt duidelijk de Zionisten in bescherming.

Ik ben hoogst verbaasd over deze uitspraak,
Dit is pertinent onwaar.

Als dit waar zou zijn, dan zou dit topic er mi. niet eens zijn.
IMO is het een juist bedoeld als nuancering van de generalisaties van mensen over pro- of contra-zionistische meningen.
Juist om diegenen, die sterk anti-zionist zijn, duidelijk te maken dat ook zionisten geen homogene groep vertegenwoordigen.

[holog]

Dit is niet de plaats voor dit:

Mee eens.
Hoewel hier als reactie begrijpelijk, hoort kritiek op moderatie toch in Feedback.

Maria alvast mijn excuses om te reageren in het foute topic. Peter leek me hier niet een bericht of boodschap te plaatsen onder het 'moderatie' petje.

[Bonjour]

...
Inmiddels heb ik een discussie gevonden op het youtubekanaal "Democracy Now" tussen Holocaust geleerde Omer Bartov en Haaretz's Gideon Levy over Zionisme, naar aanleiding van het recente boek van Bartov "Israel: What Went Wrong?".
Ik denk dat het precies weergeeft wat het probleem van het Zionisme is. Een van beide eminente personen, heeft wellicht het meest gelijk, maar ik wil vooralsnog niet kiezen. Beide gezichtspunten lijken mij van belang te zijn.

Een ieders mening hierover is welkom.

Het is nauwelijks een discussie. Verschil van mening over details. Maar ze laten over het zionisme nu niets heel: racistisch en genocidaal. Hooguit de vraag of het voor 1948 beter was. (Al moet ik het nog eens bekijken om de nuances echt goed te krijgen.)

Ik had laatst ook een ander filmpje gezien over de begin jaren van de stichting van de Joods staat. Dus de periode 1920-1948. In 1948 waren er voornamelijk Oost-Europese vluchtelingen. Niet gevlucht voor de Nazi's, maar voor het antisemitisme van Oost-Europa. Wat ik hier hoorde is dat die vluchtelingen niet eens zo zeer zionist waren, maar een manier zochten om weg te komen. En die waren er niet veel, dus was Palestina een welkome optie. Ik geloof dat de zionisten de vluchtelingen stroom probeerden te faciliteren.
Dit proces wordt ook koloniaal genoemd in de video.

En het huidig geweld op de Westbank werd vergeleken met die begin tijd. Ik denk dat de weinige Britse soldaten in de begin niet veel konden doen en ik heb ook wel gehoord dat vanuit racistische motieven zij ook die opdracht niet kregen. Nu zou het IDF best kunnen ingrijpen, maar ook racistische motieven houden dat tegen.

[dingo]

Op het voormalige vliegveld Tempelhof in Berlijn staat een informatiebord over het vertrek van (o.a. uit Oost-Europa na de oorlog door progroms verdreven) Joden in de periode 1946-1949.

[Peter van Velzen]

Het is jammer dat ChaimNimsky na 4 mei niet meer op het forum actief is geweest. En dus niet meer op dit bericht heeft gereageerd.


Een ieders mening hierover is welkom.

Peter,

Je bericht komt nogal hypocriet over. Op 4 mei werd Freethinker vanaf seconde één een echo-kamer. Er werd een ideologische zuivering ingezet onder de noemer “discriminatie”, waarbij “discriminatie” voorheen expliciet werd ingevuld als ieder pro-Israël standpunt onacceptabel maken.

De beruchte uitspraak voorafgaande aan 4 mei: “Dus of je past je aan of 1 van ons 2 gaat hier weg. Maar ik ben het niet.” ChaimNimsky werd neer gezet als het obstakel dat moest verdwijnen. Nu doe je alsof je het “jammer” vindt dat hij niet meer reageert.

Daarom komt je huidige post zo ongeloofwaardig over. Niet omdat je een video over zionisme deelt, maar omdat je schrijft dat “een ieders mening hierover welkom is".

Waarom beschuldig je mij van hypocrisie"? Ik heb dit topic geopend met de bedoeling om een dialoog tot stand te brengen. De "beruchte uitspraak" ken ik niet eens. Waar vind ik die? Ik vind het werkelijk jammer dat ChaimNimsky het forum niet meer bezoekt. Ik vind het ook jammer, dan jij helemaal niet je mening geeft over wat de beide in Tel-Aviv opgegroeide Joodse deskundigen beweren. en alleen jouw - slecht beargumenteerde mening over mij geeft.

Ook jouw mening over de video is - wat mij betreft - welkom. Maar jouw volslagen onterechte beschuldiging eerlijk gezegd niet!

Jammer genoeg heeft alleen Bonjour op de video gereageerd. Ik zou ook graag reacties willen horen van mensen die er mogelijkerwijs kritiek op hebben.

[holog]

De "beruchte uitspraak" ken ik niet eens. Waar vind ik die? Ik vind het werkelijk jammer dat ChaimNimsky het forum niet meer bezoekt.

Vreemd dat je de "beruchte uitspraak" niet eens kent, aangezien Maria net voorafgaande aan 4 mei eveneens oa in de context van dit bericht maar ook andere, nog een topic had opgestart
viewtopic.php?p=677735#p677735

Toevoeging een oproep naar enige vorm van "open" discutie is naar mijn inziens "eieren na Pasen" (en niet omwille van een eenmalige opmerking of bovenstaande link), dat is trouwens slechts mijn persoonlijke mening.