Wanneer is iets wetenschappelijk en wanneer niet.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Ik denk (hoop) dat de meeste mensen die geloven in een hiernamaals er toch wel van doordrongen zijn dat dit aardse leven een zekerheid is, het hiernamaals geloof.
ALS ze enige intelligentie inzetten tenminste.

Daarover vind ik dit:
Daar waar geloof begint gaat het verstand op nul.

Daardoor gaan bepaalde takken van de wetenschap niet samen met geloof.

Volgens mij heeft de meerderheid van de wetenschap het verstand nodig. Er zijn enkele uitzonderingen, theologie lijkt mij er een van.

Niet elke wetenschap staat in conflict met de huidige Geloven.

Mijn standpunt is denk ik wel bekend, maar nog even ten overvloede:
In mijn ogen zijn Filosofie , Theologie , Alchemie,Theosofie , Sociologie , Psychologie , Astrologie , ....................................... geen wetenschap.
Ze stammen uit een verleden waarin het onderscheid voor velen niet duidelijk was.
.

Afgesplitst van Islam maakt indolent. Maria

[HierEnNu]

Mijn standpunt is denk ik wel bekend, maar nog even ten overvloede:
In mijn ogen zijn Filosofie , Theologie , Alchemie,Theosofie , Sociologie , Psychologie , Astrologie , ....................................... geen wetenschap.

Je noemt een reeks vakgebieden die volgens jou geen wetenschap zijn.

• Welke definitie van wetenschap hanteer je daarbij zelf?

[ChaimNimsky]

Mijn standpunt is denk ik wel bekend, maar nog even ten overvloede:
In mijn ogen zijn Filosofie , Theologie, Alchemie,Theosofie , Sociologie , Psychologie , Astrologie , ....................................... geen wetenschap.
Ze stammen uit een verleden waarin het onderscheid voor velen niet duidelijk was.

Theologie is wel een academische wetenschap, maar geen empirische wetenschap. Psychologie is deels een empirische wetenschap die werkt met observatie, experimenten, statistiek, herhaalbare metingen en het testen van hypothesen, zoals in de cognitieve psychologie, sociale psychologie, neuropsychologie en ontwikkelingspsychologie. Deze gebieden doen onderzoek op een manier die vergelijkbaar is met andere empirische wetenschappen. Sociologie is eveneens een empirische sociale wetenschap.

[ChaimNimsky]

De gerichtheid op de dood en het hiernamaals, dat moslim kinderen al in hun jeugd krijgen ingeprent, zorgt voor problemen.
De belofte van het eeuwige leven zorgt voor (zelfmoord) aanslagen .En voor (burger) oorlogen en geweld.
Veel moslims hebben te weinig respect voor het aardse leven.
Maar die gerichtheid op de dood en het hiernamaals maakt ook indolent (lusteloos, traag en onverschillig).
Veel moslims hechten te weinig aan het feitelijke leven hier op aarde. En maken van hun leven een puinhoop.
Lees het boek van Maarten Zeegers: "Ik was een van hen". Ik kan het aanraden.

In bepaalde radicale islamitische milieus wordt het idee van eeuwige beloning misbruikt om geweld te rechtvaardigen en om jongeren te manipuleren. Dat draagt bij aan extremisme en zelfmoordaanslagen. En ja, het boek Ik was een van hen van Maarten Zeegers geeft zeker inkijk in die gemeenschap.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Mijn standpunt is denk ik wel bekend, maar nog even ten overvloede:
In mijn ogen zijn Filosofie , Theologie , Alchemie,Theosofie , Sociologie , Psychologie , Astrologie , ....................................... geen wetenschap.

Je noemt een reeks vakgebieden die volgens jou geen wetenschap zijn.

• Welke definitie van wetenschap hanteer je daarbij zelf?

Ik denk dat een perfecte omschrijving in deze niet mogelijk is.

[HierEnNu]

Mijn standpunt is denk ik wel bekend, maar nog even ten overvloede:
In mijn ogen zijn Filosofie , Theologie , Alchemie,Theosofie , Sociologie , Psychologie , Astrologie , ....................................... geen wetenschap.

Je noemt een reeks vakgebieden die volgens jou geen wetenschap zijn.

• Welke definitie van wetenschap hanteer je daarbij zelf?

Ik denk dat een perfecte omschrijving in deze niet mogelijk is.

Een perfecte omschrijving blijkt niet nodig:

Theologie is wel een academische wetenschap, maar geen empirische wetenschap. Psychologie is deels een empirische wetenschap die werkt met observatie, experimenten, statistiek, herhaalbare metingen en het testen van hypothesen, zoals in de cognitieve psychologie, sociale psychologie, neuropsychologie en ontwikkelingspsychologie. Deze gebieden doen onderzoek op een manier die vergelijkbaar is met andere empirische wetenschappen. Sociologie is eveneens een empirische sociale wetenschap.

[axxyanus]

Mijn standpunt is denk ik wel bekend, maar nog even ten overvloede:
In mijn ogen zijn Filosofie , Theologie, Alchemie,Theosofie , Sociologie , Psychologie , Astrologie , ....................................... geen wetenschap.
Ze stammen uit een verleden waarin het onderscheid voor velen niet duidelijk was.

Theologie is wel een academische wetenschap, maar geen empirische wetenschap.

Wat moet ik mij daarbij voorstellen? Stel dat twee theologen tegenstrijdige ideeën hebben, wat is dan de methode om uit te zoeken wie eventueel gelijk heeft?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Je noemt een reeks vakgebieden die volgens jou geen wetenschap zijn.

• Welke definitie van wetenschap hanteer je daarbij zelf?

Ik denk dat een perfecte omschrijving in deze niet mogelijk is.

Een perfecte omschrijving blijkt niet nodig:

Theologie is wel een academische wetenschap, maar geen empirische wetenschap. Psychologie is deels een empirische wetenschap die werkt met observatie, experimenten, statistiek, herhaalbare metingen en het testen van hypothesen, zoals in de cognitieve psychologie, sociale psychologie, neuropsychologie en ontwikkelingspsychologie. Deze gebieden doen onderzoek op een manier die vergelijkbaar is met andere empirische wetenschappen. Sociologie is eveneens een empirische sociale wetenschap.

Dat zelfde zullen: Astrologen , Kaartlezers , Parapsychologen , Wichelroedelopers , ................... van hun pseudowetenschap beweren.
De oplichters: Ten Haeff , van Praag , Croiset hielden ook vol dat het wetenschap was.

[HierEnNu]

Ik denk dat een perfecte omschrijving in deze niet mogelijk is.

Een perfecte omschrijving blijkt niet nodig:

Theologie is wel een academische wetenschap, maar geen empirische wetenschap. Psychologie is deels een empirische wetenschap die werkt met observatie, experimenten, statistiek, herhaalbare metingen en het testen van hypothesen, zoals in de cognitieve psychologie, sociale psychologie, neuropsychologie en ontwikkelingspsychologie. Deze gebieden doen onderzoek op een manier die vergelijkbaar is met andere empirische wetenschappen. Sociologie is eveneens een empirische sociale wetenschap.

Dat zelfde zullen: Astrologen , Kaartlezers , Parapsychologen , Wichelroedelopers , ................... van hun pseudowetenschap beweren.
De oplichters: Ten Haeff , van Praag , Croiset hielden ook vol dat het wetenschap was.

Eerst ontwijk je de definitievraag door die onmogelijk te verklaren en nu schuif je een hele rij pseudowetenschappen naar voren, maar ook dat beantwoordt mijn vraag niet.

ChaimNimsky gaf een helder onderscheid tussen empirische en niet-empirische wetenschappen, op basis van methode, toetsbaarheid en reproduceerbaarheid. Aangezien jij theologie, sociologie en psychologie in dezelfde categorie plaatst als astrologie of wichelroeden,
dan lijkt me tenminste één verduidelijking onmisbaar:

• op welk concreet criterium baseer jij
  dat die vakgebieden volgens jou onder pseudowetenschap vallen?

"Dat het zo is in jouw ogen" is geen argument. Dan blijft het slechts
een vergelijking op basis van associaties in plaats van methodologie.

[axxyanus]

ChaimNimsky gaf een helder onderscheid tussen empirische en niet-empirische wetenschappen, op basis van methode, toetsbaarheid en reproduceerbaarheid.

Maar hij gaf geen onderscheid tussen een niet-empirische wetenschap en niet wetenschap. Wat is bv het belangrijk onderscheid tussen astrologie en theologie zodat het eerste geen academische wetenschap kan zijn en het tweede wel?

[HierEnNu]

ChaimNimsky gaf een helder onderscheid tussen empirische en niet-empirische wetenschappen, op basis van methode, toetsbaarheid en reproduceerbaarheid.

Maar hij gaf geen onderscheid tussen een niet-empirische wetenschap en niet wetenschap.
Wat is bv het belangrijk onderscheid tussen astrologie en theologie
zodat het eerste geen academische wetenschap kan zijn en het tweede wel?

Bij niet wetenschap ontbreken een consistente methode, systematische bronkritiek
en een interne logica die academisch getoetst kan worden.
Niet-empirische wetenschap heeft die methodologische structuur wél.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

ChaimNimsky gaf een helder onderscheid tussen empirische en niet-empirische wetenschappen, op basis van methode, toetsbaarheid en reproduceerbaarheid.

Maar hij gaf geen onderscheid tussen een niet-empirische wetenschap en niet wetenschap. Wat is bv het belangrijk onderscheid tussen astrologie en theologie zodat het eerste geen academische wetenschap kan zijn en het tweede wel?

Theologie had natuurlijk net als de astrologie allang gebannen moeten zijn uit de academische wereld.
Er is geen wezenlijk onderscheid tussen deze twee.

PS.
Voor een richting 'Godsdienst Wetenschap' kan er wel een plaats worden gereserveerd.
Natuurlijk met het gevaar dat men stiekem weer de theologie probeert binnen te laten dringen.

[HierEnNu]

ChaimNimsky gaf een helder onderscheid tussen empirische en niet-empirische wetenschappen, op basis van methode, toetsbaarheid en reproduceerbaarheid.

Maar hij gaf geen onderscheid tussen een niet-empirische wetenschap en niet wetenschap. Wat is bv het belangrijk onderscheid tussen astrologie en theologie zodat het eerste geen academische wetenschap kan zijn en het tweede wel?

Theologie had natuurlijk net als de astrologie allang gebannen moeten zijn uit de academische wereld.
Er is geen wezenlijk onderscheid tussen deze twee.

Je stelt dat er geen wezenlijk onderscheid is tussen theologie en astrologie,
maar daarmee reageer je niet op het inhoudelijke criterium dat hier ter discussie staat.
Het onderscheid dat ik noemde gaat over methodologische structuur:

• een consistente methode, systematische bronkritiek en
  een interne logica die academisch toetsbaar is.

Niet-empirische wetenschappen beschikken wél over die structuur, niet-wetenschappen niet.

Als je vindt dat theologie hier niet aan voldoet, dan is het nodig aan te geven
op welke van die punten dat volgens jou het geval is:

• zonder die onderbouwing blijft het een vergelijking op basis van associaties,
  niet op basis van methode.

[axxyanus]

Maar hij gaf geen onderscheid tussen een niet-empirische wetenschap en niet wetenschap.
Wat is bv het belangrijk onderscheid tussen astrologie en theologie
zodat het eerste geen academische wetenschap kan zijn en het tweede wel?

Bij niet wetenschap ontbreken een consistente methode, systematische bronkritiek
en een interne logica die academisch getoetst kan worden.
Niet-empirische wetenschap heeft die methodologische structuur wél.

Dus als astrologen zich zouden beginnen organiseren, een intern logisch systeem opzetten en een tijdschrift zouden oprichten met artikels die aan systematische bronkritiek doen, dan kan astrologie een niet-empirische wetenschap worden?

Het probleem met theologie om te beginnen is dat er meerdere theologiën zijn. Je hebt katholieke theologie, protestantse theologie, islam theologie ..., die elkaar tegenspreken.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dus als astrologen zich zouden beginnen organiseren, een intern logisch systeem opzetten en een tijdschrift zouden oprichten met artikels die aan systematische bronkritiek doen, dan kan astrologie een niet-empirische wetenschap worden?

Mij lijkt het dat alleen de wiskunde in de basis niet- empirisch is.
Al het andere is gebonden aan de waarneming en de uitleg daarvan.