Weet wat je eet!

[Peter_1]

Toch worden we in het westen ouder dan ooit. Volgens mij valt het allemaal reuze mee qua negatieve invloed van bijvoorbeeld PFAS.

Dat kopt, maar dat wordt vooral veroorzaakt door veel minder uitval in de eerste dertig levensjaren.

De levensverwachting van 75 jaar en ouder is nauwelijks toegenomen, wel zijn er nu veel meer van.

Minder uitstoot, ontwikkelingen in de medische wereld.

Het sommetje is vrij simpel he. Je hoeft daar geen expert voor te zijn. Neem Pfas. Daar wordt al gebruik van gemaakt sinds 1938, en toch worden we sindsdien ouder. Ook is de kwaliteit van leven er ernstig op vooruit gegaan. Waar maken we ons nu precies zo druk om?

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Toch worden we in het westen ouder dan ooit. Volgens mij valt het allemaal reuze mee qua negatieve invloed van bijvoorbeeld PFAS.

Dat kopt, maar dat wordt vooral veroorzaakt door veel minder uitval in de eerste dertig levensjaren.

De levensverwachting van 75 jaar en ouder is nauwelijks toegenomen, wel zijn er nu veel meer van.

Minder uitstoot, ontwikkelingen in de medische wereld.

Het sommetje is vrij simpel he. Je hoeft daar geen expert voor te zijn. Neem Pfas. Daar wordt al gebruik van gemaakt sinds 1938, en toch worden we sindsdien ouder. Ook is de kwaliteit van leven er ernstig op vooruit gegaan. Waar maken we ons nu precies zo druk om?

Het is een doodlopende weg, daarf is alles mee gezegd.

Roofbouw werkt tot alles op is en volgt een totale ineenstorting.

[Peter_1]

Dat kopt, maar dat wordt vooral veroorzaakt door veel minder uitval in de eerste dertig levensjaren.

De levensverwachting van 75 jaar en ouder is nauwelijks toegenomen, wel zijn er nu veel meer van.

Minder uitstoot, ontwikkelingen in de medische wereld.

Het sommetje is vrij simpel he. Je hoeft daar geen expert voor te zijn. Neem Pfas. Daar wordt al gebruik van gemaakt sinds 1938, en toch worden we sindsdien ouder. Ook is de kwaliteit van leven er ernstig op vooruit gegaan. Waar maken we ons nu precies zo druk om?

Het is een doodlopende weg, daarf is alles mee gezegd.

Roofbouw werkt tot alles op is en volgt een totale ineenstorting.

Oh. Maar we moeten er ook wel vanaf. Maar tot die tijd denk ik dat je druk maken om pfas (stress) ongezonder is dan de pfas zelf.

[holog]

Aardappelen bevatten blauwzuur, dat is giftig dus weg er mee?
Rabarber bevat oxaalzuur, dat is giftig dus weg ermee?

Als je geen satire kunt herkennen , wel ja.

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Aardappelen bevatten blauwzuur, dat is giftig dus weg er mee?
Rabarber bevat oxaalzuur, dat is giftig dus weg ermee?

Als je geen satire kunt herkennen , wel ja.

Dat ben ik niet van jou gewend. Sorry Hoor.

[holog]

maar liefst 99,99% van die vuile pesticiden die we dagelijks te verwerken krijgen in onze voeding zijn afkomstig van de planten hun natuurlijke eigen verdedigings mechanisme omdat ze niet weg kunnen lopen.

Heb je een bron met bewijs?

https://www.acsh.org/news/2017/06/13/99 ... ves-11415#

De referentie naar de wetenschappelijke publicatie kan je terug vinden in het artikel, in de tekst of gewoon anders onderaan 'source'

[Henry II]

Toch worden we in het westen ouder dan ooit. Volgens mij valt het allemaal reuze mee qua negatieve invloed van bijvoorbeeld PFAS.

https://www.eea.europa.eu/publications/ ... -in-europe

[holog]

maar liefst 99,99% van die vuile pesticiden die we dagelijks te verwerken krijgen in onze voeding zijn afkomstig van de planten hun natuurlijke eigen verdedigings mechanisme omdat ze niet weg kunnen lopen.

Heb je een bron met bewijs?

Hier heb je de gevraagde publicatie
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2217210/

[gerard_m]

maar liefst 99,99% van die vuile pesticiden die we dagelijks te verwerken krijgen in onze voeding zijn afkomstig van de planten hun natuurlijke eigen verdedigings mechanisme omdat ze niet weg kunnen lopen.

Heb je een bron met bewijs?

Hier heb je de gevraagde publicatie
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2217210/

Top, dank je wel !

Ps je eerdere satire had ik gemist.

[gerard_m]

Het sommetje is vrij simpel he. Je hoeft daar geen expert voor te zijn. Neem Pfas. Daar wordt al gebruik van gemaakt sinds 1938, en toch worden we sindsdien ouder. Ook is de kwaliteit van leven er ernstig op vooruit gegaan. Waar maken we ons nu precies zo druk om?

Dat is veel te kort door de bocht .

Allereerst klopt de redenering zelf niet :we worden ouder en dus kan pfas niet schadelijk zijn. Pfas kan nog steeds een negatieve factor zijn , maar positieve factoren zoals medische vooruitgang hebben meer invloed gehad.

Verder kan pfas langzaamaan veel verder verspreid zijn geraakt sinds we het gebruiken , waardoor de negatieve invloed uiteindelijk alsnog ontstaat. Toen we het net gebruikten, kwam nog vrijwel niemand ermee in aanraking. Net als we het effect van andere schadelijke stoffen pas merken zodra we er een bepaalde dosis van binnen hebben.

[holog]

Ps je eerdere satire had ik gemist.

Echt ? en dat beginnende met ik ben ook helemaal verzot op die broodjes met wat gratis LSD/ ergot in ? bijzonder...
https://www.fs.usda.gov/wildflowers/eth ... 0Hoffmann.

[holog]

maar liefst 99,99% van die vuile pesticiden die we dagelijks te verwerken krijgen in onze voeding zijn afkomstig van de planten hun natuurlijke eigen verdedigings mechanisme omdat ze niet weg kunnen lopen.

Heb je een bron met bewijs?

Zou het kunnen dat ons afweersysteem gewend is om te gaan met deze stoffen uit planten die we immers al duizenden jaren eten ?

Verder is dosering belangrijk bij iedere stof die we binnen krijgen.

Waarom je evolutie argument veronderstelling niet correct is (sorry gisteren nogal druk, had je direct naar deze betere artikels dienen te verwijzen.)

https://pesticidefacts.org/perspectives ... t-natural/

de cassave wortel , geliefd in sommige delen van Afrika en Zuid-Amerika, omdat het extreem resistent is, juist door de giftige hoge dosis aan natuurlijke pesticiden, met de bijkomende gevolgen.

verschillende platen die deel uitmaken van ons zelfs dagdagelijkse voeding zijn relatie 'recent', natuurlijke evolutie werkt op andere tijdschalen, is veel trager. (zie tekst)

de suggestie dat evolutie ons beter heeft uitgerust om natuurlijke pesticiden te verwerken dan synthetische, houdt geen stand ons lichaam heeft mechanismen ontwikkeld, zoals leverontgifting (via enzymen zoals cytochrome P450), om een breed scala aan toxische stoffen te verwerken, ongeacht of ze natuurlijk of synthetisch zijn. deze systemen zijn niet exclusief afgestemd op natuurlijke pesticiden, maar op algemene chemische structuren en eigenschappen. synthetische pesticiden, die vaak gebaseerd zijn op natuurlijke verbindingen, vallen binnen het bereik van wat deze enzymen kunnen afbreken.

synthetische pesticiden zijn niet per se vreemder voor ons lichaam. veel synthetische pesticiden zijn chemisch vergelijkbaar met natuurlijke verbindingen. bijvoorbeeld, pyrethroïden (synthetisch) zijn afgeleid van pyrethrines (natuurlijk). ons lichaam maakt geen fundamenteel onderscheid tussen deze stoffen op basis van hun oorsprong, maar op basis van hun chemische structuur en toxiciteit.

synthetische pesticiden worden vaak zo ontworpen dat ze snel afbreken en minder residueel zijn, terwijl natuurlijke pesticiden in planten soms in hogere concentraties aanwezig blijven.

voor een betere analyse verwijs ik naar het artikel.