Iedereen wordt geboren als Atheïst

[bonifacius]

Ik vind bonifacius eerder op Lloyd Christmas uit Dumb and Dumber lijken dan op Neo uit The Matrix, puur gebaseerd op de manier hoe hij reageert op feedback.

Héhé, super vergelijk! Heb ik mij al rot gelachen met die film zeg. Heb em vast al drie keer bekeken. Ga ik nog is doen, bedankt om hem terug onder mijn aandacht te brengen.

[bonifacius]

Dat klopt.
Ik vind Richard Dawkins een intellectuele angsthaas en heb dus geen enkele interesse in zijn uiteenzettingen.

Kennelijk hanteren we totaal verschillende soorten van zwaarwegendheid inzake hetgeen we serieus wensen te nemen.

Zo is dat.
Dawkins is voor mij echt het handelsmerk bij uitstek voor vele discussies tussen gelovigen en atheïsten wat me geen reet interesseert.
Ook zijn video-reeks "enemies of the reasons" vind ik al zo typerend voor hem. Dan denk ik: Man, man, man, kom toch is uit kop.

Richard Dawkins een intellectuele angsthaas noemen is aanwijsbaar onjuist. Wat met enige aarzeling wel zou kunnen worden gezegd dat hij een spirituele angsthaas zou kunnen worden genoemd.

Spirituele angsthaas is voor mij ook goed dan. Daarbij denk ik dan aan een controle-freak, wat dan toch weer met grote nadruk op behoud van het intellect te maken heeft.
Zie zijn "broekschijten" wat psychedelica gebruik betreft maar op te maken uit bovenstaande 2 video's die ik gepost heb.

Dat je geen belangstelling hebt voor evolutie-biologie en ik wel verklaart een boel,

Inderdaad, en dat bedoel ik ook al heel de tijd sinds ik hier een maand of zo terug schrijf na 8 jaar weggebleven te zijn.
Ik heb niks met evolutie-biologie en ook totaal niets creationisme en met stichting skepp.

want ik zie hem niet als anti-christelijk maar als tegen het zonder bewijs voor waar aannemen van wat ook, zijn.
Wetenschappelijk te loven en voor leken aanbevelenswaardig.

Ik vraag mij niet af of Dawkins ant-christelijk is of wat dan ook. Vaak heb ik wel de indruk op een forum als dit in een Dawkiaans advocaten bureau terecht gekomen te zijn.

Dat zulks vele goed- en snel-gelovers tegen de haren ingaat is begrijpelijk.

Jij lijkt altijd maar, zoals ik hier ook andere vrijdenkers waarneem, er vanuit te gaan dat als je niet anti-christelijk bent je dan wel gelovig, goedgelovig of bijgelovig in iets moet zijn.
Maar goed, ik las in het topic 'verlichting" onderstaande van je...

Inmidels ook Douwe Tiemersma vanwege zijn band met Nisargadatta Maharaj
https://www.advaitacentrum.nl/brief-van ... ta-maharaj

nagelopen om op een andere manier dan via jou, te zien wat die over non-dualisme stelt.
En surprise, die is te volgen zonder dat ik verlicht zou moeten zijn!

En heb je toch al door dat advaita niets met geloof, en zeker niet in "verlichting" te maken heeft, wel integendeel.

[axxyanus]

M.i. wordt iedereen geboren als onbeschreven blad, niet als atheïst of theïst. Een baby heeft helemaal niks met -ismen; dat zijn concepten die denkpatronen en classificaties met zich meebrengen.

We moeten respect hebben voor de geloofsovertuiging van forumleden TIBERIUS CLAUDIUS & axxyanus.
Als zij geloven dat ze als atheïst geboren zijn dan is dat zo voor hun gevoel.

Als men niet als atheïst geboren werd maar als theïst, in welke god geloven pasgeborenen dan?

Men wordt geboren zonder een geloof in god, dus als atheïst. Net zoals men geboren wordt zonder politieke afiliatie, dus apolitiek.

[HierEnNu]

Mijn eigen poging om vanaf de geboorte mijn zoon een 'Atheïstische opvoeding' te verschaffen hield met name in dat ik er op toezag dat hij zo veel als mogelijk opgroeide zonder indoctrinatie met geloof in God en/of andere boven natuurlijke entiteiten. Ik ben daar zelf zo ver in gegaan dat ik er voor zorgde dat mijn zoon zo veel als mogelijk gevrijwaard werd van geloven in Sinterklaas.

Was dat dan niet lastig voor je zoon als andere kinderen wel in Sinterklaas geloofden? Zei hij dan 'Sinterklaas bestaat helemaal niet' tegen ze of speelde hij het spelletje mee en liet hij ze in die waan?

In hoeverre hij op school het spelletje meespeelde weet ik niet. Binnen een gezonde ontwikkeling is magisch denken een fase die bij kinderen heel gewoon is, dus ik kan me voorstellen dat als Sinterklaas en Zwarte Piet dan daadwerkelijk verschijnen dat dan toch ff als echt wordt ervaren. Zulks komt ook voor met sprookjes lezen en filmpjes kijken. Na afloop van het Sinterklaasfeest kon er onder ons gewoon over gepraat worden in de trant van:

• "Ik kon niet zien wie zich had verkleed als Sinterklaas,
  maar Zwarte Piet was volgens mij juf San,
  want die heeft dezelfde schoenen en tanden!"

Samen en in overleg met de schoolmedewerkers, die ook goed op de hoogte waren, hebben we mijn zoon herhaaldelijk op het hart gedrukt om voor zich te houden dat Sinterklaas niet bestaat. Kennelijk begreep hij ook waarom zulks een prima idee was, in ieder geval heb ik wat dat betreft nooit klachten gehad van school en\of andere ouders van zijn schoolvriendjes.

Ook zonder mijn zoon ooit[?] [wie weet?] iets wijs te maken over Sinterklaas kon hij wel meegenieten van dat feest, mijns inziens was zulks voor hem zelfs noodzaak vanwege zijn diagnose ASS [AutismeSpectrumStoornis] ter voorkoming van overprikkeling en onodige angsten en dergelijke, zodat één en ander behapbaar bleef voor hem en dat feest voor hem dus nog fijner gevierd kon worden. Uiteindelijk gaat het ook bij die kids toch om het krijgen van die cadeautjes, dat is feitelijk wat die kids [heel ff] euforie bezorgt. Ook hier thuis deden we gewoon pakjes avond en de schoen zetten, waarbij hij de grootste LoL had om dan zelf uit iemands schoen de wortel te halen en die te vervangen met een aardappel en een briefje:

• "Bedankt, de wortel was lekker, hier,
  jij krijgt een lekkere aardappel terug!"

[axxyanus]

Een onbeschreven blad is een atheïst.

Dat is ook een stelling van formaat!

Waarom? Als een onbeschreven blad geen atheïst is, in welke god gelooft dat onbeschreven blad dan?

[HierEnNu]

Kennelijk ben jij geboren als 'niet-Atheïst'.

Mijn aanname is dat de mens niet als een onbeschreven blad geboren wordt. Dat zou natuurlijk kunnen inhouden dat je dan toch als atheïst geboren wordt, maar het idee om als atheïst geboren te worden klinkt mij zeer absurd in de oren, maar goed, da's mijn mening.

Zulks is inderdaad afhankelijk van welke definitie
ten aanzien van Atheïsme en het 'Atheïst zijn' wordt uitgegaan

Als wat ben jij WEL geboren?

Geen grap, ik heb er over nagedacht. Ik schreef eerder dat ik als kapitalist en toerist geboren ben, maar dat klopt niet. Vooraleer dat ik geld genoeg had om veel te kunnen reizen kwam ik aan de kost als marktkramer. Echt, dat is een tijd mijn beroep geweest waarmee ik veel geld verdiende en me dus kapitalist kon noemen.
Dus als wat ben ik geboren?

Als mens!

[HierEnNu]

Je scheidt wat erg veel berichten af. Zoveel dat ik er geen tijd voor neem.

Maakt niet uit, ik schrijf gewoon aan mezelf.

Dat maakt veel duidelijk: bedankt voor deze eerlijke[?] informatie!

[HierEnNu]

Mijn kleren van de keizer blijf aanprijzen? Gemiste kansen?
Geen idee waar je het over hebt.
Ik ben wel marktkramer geweest maar heb niets meer te koop.

Je kent dat sprookje niet?

De kleren van de keizer

De nieuwe kleren van de keizer is een sprookje opgetekend door Hans Christian Andersen, het verscheen in 1837. Het betreft een kort verhaal van 4 pagina's.

Tegenwoordig is "De nieuwe kleren van de keizer" of "de kleren van de keizer" een gemeenzaam gebruikte uitdrukking voor een dwaze gewoonte of beslissing, die iedereen afkeurt, maar waartegen niemand protesteert uit angst om tegen het collectief en/of zijn leiders in te gaan.

[HierEnNu]

Normaal wordt over het algemeen beschouwd als gedrag dat binnen de normale[?] range valt van wat als acceptabel of passend wordt beschouwd in een bepaalde sociale of culturele context.

Ook interessant. Heb zijn boek besteld...

Je hebt die video van 45 minuten zelf bekeken neem ik aan? ff Samenvattend?
Of heb je deze ook hier geplaatst omdat je voor je zelf schrijft?

[HierEnNu]

En heb je toch al door dat advaita niets met geloof, en zeker niet in "verlichting" te maken heeft, wel integendeel.

Begrijp ik dat goed:

• Advaita en Verlichting hebben volgens jou niets met geloof te maken?
  

Advaita is een filosofie die zijn oorsprong vindt in de Vedische traditie van India en is gebaseerd op het concept van non-dualiteit. Het gaat ervan uit dat er maar één werkelijkheid is, en dat deze werkelijkheid niet kan worden begrepen of ervaren door middel van ons gewone denken en waarneming. Verlichting wordt beschouwd als het uiteindelijke doel van Advaita.

Advaita is mijns inziens dus sterk verbonden met geloof en verlichting.

[bonifacius]

En heb je toch al door dat advaita niets met geloof, en zeker niet in "verlichting" te maken heeft, wel integendeel.

Begrijp ik dat goed:

• Advaita en Verlichting hebben volgens jou niets met geloof te maken?
  

Advaita is een filosofie die zijn oorsprong vindt in de Vedische traditie van India en is gebaseerd op het concept van non-dualiteit. Het gaat ervan uit dat er maar één werkelijkheid is, en dat deze werkelijkheid niet kan worden begrepen of ervaren door middel van ons gewone denken en waarneming. Verlichting wordt beschouwd als het uiteindelijke doel van Advaita.

Advaita is mijns inziens dus sterk verbonden met geloof en verlichting.

Oh wat ben jij nog een groentje!
Niet dat ik dat al niet doorhad hoor, maar nu schrijf je het hier zwart op wit.

PS: Klopt, Advaita en Verlichting hebben absoluut niets met geloof te maken.
Als ooit het groen achter je oren verdwenen is ga je dat misschien begrijpen. Voorlopig ben je nog een kind en totaal 'onwetend'.

[appelfflap]

Een onbeschreven blad is een atheïst.

Dat is ook een stelling van formaat!

Waarom? Als een onbeschreven blad geen atheïst is, in welke god gelooft dat onbeschreven blad dan?

ik ws vanafgeboorte atheist, mijn broer moslimfundamentalist en mijn zus een ultra-orthodoxe jodin.
da laatste klopt want die wordt rijk door gesjacher op 2e handswebsites

[bonifacius]

ik ws vanafgeboorte atheist, mijn broer moslimfundamentalist en mijn zus een ultra-orthodoxe jodin.

Dan hadden jullie alledrie andere ouders en opvoeders met een ander geloof.

[HierEnNu]

Advaita en Verlichting hebben absoluut niets met geloof te maken.

Je roeptoetert iets wat je waarschijnlijk niet gaat aantonen, verdedigen noch aannemelijk maken. Aangezien jij beweert dat Advaita en Verlichting absoluut niets met geloof te maken hebben dien jij zulks ook met feiten te onderbouwen anders is het vooralsnog niets meer dan jouw Heilige[!] overtuiging, oftewel jij gelooft dat. Ik verwacht echter hooguit een gecopypaste lap tekst als reactie en/of een JoepTjoepje zonder verdere uitleg van jou hoezo Advaita en Verlichting absoluut niets met geloof te maken hebben.

Zelf beschouw ik Advaita Vedanta inmiddels als heldere en begrijpbare filosofie, die mij een heel eind verder heeft gebracht wat betreft zelfonderzoek, maar tot in detail uitleggen wat ik er van begrijp lukt [nog] niet. Toch zal ik kort proberen te schetsen waarom ik heb geconcludeerd dat Advaita Vedanta heel zeker iets met geloof te maken heeft. Weliswaar ben ik [volgens 'Bonifacius de Verlichte'] een groentje en een totaal onwetend kind, maar zulks maakt het voor 'Bonifacius de Verlichte' als kennelijke ALLwetende des te makkelijker om mijn kinderlijk gebrabbel te weerleggen. Ik ben benieuwd!

Advaita Vedanta richt zich vooral op het begrip van de eenheid van het individu en het Absolute Bewustzijn en vereert geen specifieke goden. Advaita Vedanta gaat uit van het Absolute Bewustzijn als Goddelijk concept en aspect. Met andere woorden een Bewustzijn welk was, is en altijd zal Zijn. Niet zozeer een 'Persoonlijke God' maar wel bestaand buiten tijd en ruimte, oftewel een Boven- en BuitenNatuurlijk fenomeen onafhankelijk van Materie. Het Absolute Bewustzijn wordt beschouwd als de ultieme realiteit en de oorsprong van het universum.

Ishvara als opperwezen en Atman als de individuele Ziel[!] worden gebruikt om de relatie tussen het individu en het Absolute Bewustzijn te beschrijven. De Vedische visie op God is uniek. Een mantra uit het eerste vers van de Ishavasya-Upanishad zegt:

• Ishāvāsyam idam sarvam:
  • "Alles in dit universum is Ishvara."
    • Dit betreft een Heilige tekst binnen het hindoeïsme. Het benadrukt het idee dat het Goddelijke aanwezig is in alles en dat het universum in wezen één is met Ishvara, het opperwezen.

De Veda’s zeggen niet dat er één God is, of dat er vele Goden zijn, maar dat er enkel God is. De droomwereld bevindt zich in jou, in jouw geest. Zo ook bevindt de wereld, een manifestatie van alle kennis, zich in Ishvara. De wereld is Ishvara. Er is niets buiten Ishvara.

Het onderwijs van Vedanta is er om deze visie van eenheid van het individu en Ishvara te ontvouwen: beiden zijn één onbegrensd bewustzijn, Brahman. Wat je ook analyseert in de wereld, er is enkel één ‘ding’ onveranderlijk: bewustzijn.

In Advaita Vedanta worden verschillende symbolen en archetypen gebruikt om de concepten van het Goddelijke te communiceren, zoals bijvoorbeeld de Goddelijke moeder Devi.

Volgens Wikipedia is Advaita Vedanta een non-theïstische religie
welke niet verward dient te worden met atheïsme:

Non-theïstische religie

Een non-theïstische religie stelt het bestaan van een god of goden niet centraal in de religieuze beleving. Het klassieke oosterse taoïsme, boeddhisme, advaita vedanta, een filosofische richting binnen het hindoeïsme, maar ook het religieus humanisme zijn voorbeelden van non-theïstische religies. Non-theïstische religies dienen niet verward te worden met atheïsme, aangezien ze niet tegen goden zijn en het bestaan van goden soms bevestigen. Goden nemen echter wel een minder dominante plaats in de leer in, ze zijn ondergeschikt aan concepten als de Tao en verlichting.

Bonifacius, zoals ik eerder schreef: ik ben benieuwd!

[bonifacius]

Advaita en Verlichting hebben absoluut niets met geloof te maken.

Je roeptoetert iets wat je waarschijnlijk niet gaat aantonen, verdedigen noch aannemelijk maken. Aangezien jij beweert dat Advaita en Verlichting absoluut niets met geloof te maken hebben dien jij zulks ook met feiten te onderbouwen anders is het vooralsnog niets meer dan jouw Heilige[!] overtuiging, oftewel jij gelooft dat. Ik verwacht echter hooguit een gecopypaste lap tekst als reactie en/of een JoepTjoepje zonder verdere uitleg van jou hoezo Advaita en Verlichting absoluut niets met geloof te maken hebben.

Zelf beschouw ik Advaita Vedanta inmiddels als heldere en begrijpbare filosofie, die mij een heel eind verder heeft gebracht wat betreft zelfonderzoek, maar tot in detail uitleggen wat ik er van begrijp lukt [nog] niet. Toch zal ik kort proberen te schetsen waarom ik heb geconcludeerd dat Advaita Vedanta heel zeker iets met geloof te maken heeft. Weliswaar ben ik [volgens 'Bonifacius de Verlichte'] een groentje en een totaal onwetend kind, maar zulks maakt het voor 'Bonifacius de Verlichte' als kennelijke ALLwetende des te makkelijker om mijn kinderlijk gebrabbel te weerleggen. Ik ben benieuwd!

Aantonen, verdedigen, onderbouwen, weerleggen,... Het jargon van advocaten-balie "Dawkins en skepp" weer op volle toeren!
Ik herinner me nog mijn eerste uitwisselingen op dit forum....

Wacht Sytze, jij bent al een zware denker hoor!

Leg je me nu de regels van het forum uit?
Mogen in dit forum onderdeel 'religie in het nieuws' echt enkel links geplaatst worden maar is commentaar erbij verboden want daarmee word een mening verkondigt die voor jou tot nog toe geen houdbare argumenten kent? Of geldt dat voor alle forumbezoekers?
Euh, moet ik mijn mening empirisch zien te bewijzen eerst of zo?

Hilarisch het denkkader op dit forum!

@HierEnNu :... Jij zit hier echt wel op het goede forum voor je hé.

Het Materialisme en de Wetenschappelijke Methode als manier van denken spreekt me erg aan.

Ja, dat is mij wel HEEEL duidelijk!
Amusement met je wetenschappelijke denk methode, probeer de Advaita Vedanta filosofie zo maar te vatten, je vind vast wel houdbare argumenten en empirisch bewijslast om je overtuigingen te valideren als universeel waar zijnde!