BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

[MaartenV]

Zijn daar voorbeelden van? Mensen die INEENS/PLOTSKLAPS een andere visie/houding/persoonlijkheid hadden (zonder dat het fysieke brein beschadigd/veranderd/beïnvloed was)?

Er zijn maar twee opties mogelijk volgens mij, Dikkemick: ofwel is er een vrije wil met een agent die de wetmatige natuur transcendeert, ofwel ben je onderhevig aan fysische wetten, maar ben je zelf geen agent en zijn al deze forumdiscussies gewoon een wetmatige uitrol van blinde fysische wetten waar geen agent aan te pas komt.

Je kan het niet allebei willen.

Dat was mijn vraag niet Maarten. Wat pleit voor jouw visie? Transcendeert de ene persoonlijkheid in de andere?

Mijn visie is eigenlijk dat ik er niet uitkom. Ik twijfel dus. Wat ik eerder aangaf.

[MaartenV]

Neen, Axxyanus, ik heb het eigenlijk niet specifiek over 'jouw' visie als ik jouw visie bespreek. Jouw visie representeert het fysicalisme en via het bespreken van jouw visie haal ik de absurde logica van het fysicalisme in het algemeen aan:

namelijk dat dit hele discussieforum gedetermineerd wordt door blinde fysische processen waar geen agent aan te pas komt.

Ja en? Op welke manier is de verwijtbaarheid van jouw gedrag hier, afhankelijk van het feit dat er mensen zijn die er [in jouw ogen] een absurde logica op na houden?

Want dat is wel wat je hier op een bepaald moment aan het argumenteren was.

Stel dat de volgende dialoog zou plaatsvinden:

Fyscalist: Jij speelt vals.
Andere: Jij kan als fyscalist mij niet verwijten dat ik vals speel.

Hoe denk je dat eventuele omstanders de eerlijkheid van die andere zouden beoordelen?

Denk je dat het een groot verschil maakt als de dialoog als volgt gaat:

Fyscalist: Jij bekijkt de zaak niet eerlijk/redelijk.
Andere: Jij kan als fyscalist mij niet verwijten dat ik oneerlijk/onredelijk ben.

Wat ik bedoel is: als je uitgaat van het fysicalisme kan je misschien wel een verwijt uiten ter correctie, maar je bent je tevens bewust van het feit dat die persoon geen agent is met een vrije wil, maar dat zijn of haar uitspraken enkel het gevolg zijn van blinde fysische processen, culturele, omgevings- en genetische invloeden en processen in de hersenen en het lichaam van die persoon die geleid hebben tot die uitspraak of die bevinding op dat moment op het forum. Alle variabelen samen hebben als causale keten geleid tot de output die op dit discussieforum verschijnt. Er is dus geen diepgaande beschuldiging gerechtvaardigd, enkel een lichte correctie met de hoop dat de persoon in de toekomst mogelijks anders zal denken. Maar, ook de fysicalist kan niet anders dan reageren volgens zijn pregedetermineerde fysische conditie volgens hemzelf.

[bonifacius]

Hallo Bonifacius,

Dat is lang geleden! Welkom terug.

Dank je wel.
Ja, dat is lang geleden, van eind 2014!

Het lijkt mij incompleet, want: https://en.wikipedia.org/wiki/Elementary_particle m.a.w. het concept "materie bestaat uit atomen" zou je "incompleet" kunnen noemen. Wellicht is dit ook incompleet en "klopt het ook niet". beschrijven.

Ja, alles om ons heen bestaat uit (verbindingen van) moleculen. moleculen bestaan uit verschillende atomen; atomen uit elementaire deeltjes, etc.
In die zin is Einstein's bevinding 'incompleet' en "klopt het ook niet".
Echter, het gedetailleerder vernoemen van moleculen die uit verschillende atomen bestaan en atomen die uit elementaire deeltjes bestaan, doet mijn inziens geen afbreuk aan Einstein's vaststelling dat er geen materie bestaat maar eigenlijk energie waarvan de trilling zo laag is dat ze waarneembaar wordt voor de zintuigen.

Uiteindelijk zijn dit modellen c.q. ideeën die pogingen doen om de werkelijkheid te beschrijven.

Ah, de werkelijkheid, ja, Wat is werkelijk?
Welk werkelijkheid (wereldbeeld) is meer werkelijk (werkbaar?) dan het andere?
Zijn bijna-dood / nabij de dood ervaringen werkbare 'modellen' of niet?
Geloof je het wel of geloof je het niet?
Tsja, wie zelf voorbije de dood van het ego is gegaan kan niet anders dan het wel geloven, wie niet voorbij de dood van het ego is gegaan kan het niet geloven.
Zo simpel is het vermoed ik.
Bij diegenen die over de drempel van de dood van het ego gaan, wordt de sluier opgelicht van de illusie van gescheidenheid om volledig te worden ondergedompeld in een piekervaring van totale eenheid. Wanneer er geen verdeeldheid meer is in de perceptie, recupereren ze volledig de herinnering omtrent waar ze vandaan komen en waar ze naartoe gaan.
Plots komen ze op het terrein van mystici terecht! In één klap is het hen volledig duidelijk geworden wat bijvoorbeeld een Eckhart Tolle verteld.
Wat doen ze daar nu mee?

[MaartenV]

Bonifacius, dat is toch wat de formule van Einstein E=mc^2 wil zeggen volgens mij: de relatie tussen energie en materie.
Materie is energie. Dat is dus wat de natuurkunde zegt zoals jij het zegt.

[dikkemick]

Het brein is afhankelijk van wat er wordt ingestopt en als je dan naar mensen kijkt met een evolutionair 'voordelig' brein (zelfbewustzijn) dan kun je de verschillen zien terugkomen als je MaartenV tegenover Mohammed Atta zet. Jullie breinen zijn naar alle waarschijnlijkheid qua opbouw en volume identiek, alleen vliegt Atta een flatgebouw in, MaartenV niet.
Is dat omdat Atta extra dimensionale transcendente signalen doorkrijgt?

[bonifacius]

Bonifacius, dat is toch wat de formule van Einstein E=mc^2 wil zeggen volgens mij: de relatie tussen energie en materie.
Materie is energie. Dat is dus wat de natuurkunde zegt zoals jij het zegt.

Alles is energie.
Gedachten zijn ook energie en het brein creëert geen bewustzijn.
Ik laat verder een neurochirurg (die zelf een BDE ervaring heeft gehad) aan het woord.



Voor de skeptici > https://skepsis.nl/eben-alexander/

[MaartenV]

Ja, ik heb zijn boek 'Living in a Mindful Universe' gekocht destijds. Zeer interessant!

[bonifacius]

Ja, ik heb zijn boek 'Living in a Mindful Universe' gekocht destijds. Zeer interessant!

Ik heb het ook (plus nog twee andere boeken van hem).
Citaat uit het voorwoord...

'Volgens de op het materialisme gebaseerde neurowetenschap is bewustzijn een bijeffect van functionerende hersenen. De meerderheid van de neurowetenschappers is van mening dat het brein een machine is die in de eerste plaats bewustzijn produceert, en dat ons bewustzijn dus in ons hoofd is gelokaliseerd. Ernstige beschadiging of totale uitval van de hersenfuncties zou volgens deze nooit bewezen hypothese altijd moeten leiden tot bewusteloosheid. Men zou geen subjectieve ervaringen verwachten bij zulke patiënten. En dat was ook de overtuiging van Alexander. Tot hij bijkwam uit zijn coma, en zijn wetenschappelijke inzichten totaal en grondig veranderden. Hij had nu zelf een zeer helder en verruimd bewustzijn ervaren, en dat zou volgens de huidige materialistische wetenschap niet mogelijk moeten zijn.'

Fragment uit: Leven in een mindful universum

Wat Eben Alexander na uit zijn coma gekomen te zijn te vertellen heeft druist dus allemaal in tegen een hoop wetenschappelijke dogma's. Maar goed, het is niet de eerste keer in de geschiedenis dat wetenschappelijke dogma's verandert zijn. Alles op zijn tijd.
Het enige constante in het leven is verandering.

[chromis]

Hallo Bonifacius,

Ah, de werkelijkheid, ja, Wat is werkelijk?
Welk werkelijkheid (wereldbeeld) is meer werkelijk (werkbaar?) dan het andere?
Zijn bijna-dood / nabij de dood ervaringen werkbare 'modellen' of niet?
Geloof je het wel of geloof je het niet?
Tsja, wie zelf voorbije de dood van het ego is gegaan kan niet anders dan het wel geloven, wie niet voorbij de dood van het ego is gegaan kan het niet geloven.
Zo simpel is het vermoed ik.
Bij diegenen die over de drempel van de dood van het ego gaan, wordt de sluier opgelicht van de illusie van gescheidenheid om volledig te worden ondergedompeld in een piekervaring van totale eenheid. Wanneer er geen verdeeldheid meer is in de perceptie, recupereren ze volledig de herinnering omtrent waar ze vandaan komen en waar ze naartoe gaan.

Ik neig 'werkelijkheid' doorgaans samen te pakken met 'gewaar-zijn'. Vanuit dat perspectief kan je werkelijkheid zien als dat "wat de woorden nu hoort". Ik zou zelf een wereldbeeld niet 'een werkelijkheid' kunnen noemen maar wel (zoals het woord ook impliceert) een beeld van (of: wens over) de werkelijkheid: daarin kan je inderdaad (al dan niet) geloven.

Dat wat men "ego-dood" noemt kan leiden tot toestanden waarmee "dat ego" achteraf mee aan de haal kan gaan. Enige nuchterheid helpt Niet alleen om hier mee e.v.t. te kunnen dealen maar ook "om er te komen", als je dat wil. De illusie van gescheidenheid doorbreken is één ding, zien hoe deze gescheidenheid vervolgens weer tot stand komt is wellicht nog het meest interessantste. Wat dat allemaal dan moet betekenen voor allerlei beelden van (of: wensen over) de werkelijkheid laat ik in het midden. Alles is bewustzijn? Stofjes in de hersenen? Dat is wat "het ego" er dus achteraf mee wil, na 'reconstructie'. Sommigen ontkomen er vervolgens helaas niet aan om anderen in zo'n ego-beeld mee te sleuren: dat is 'jammer' want die anderen worden daardoor in potentie de Potentie ontnomen...

...de reden waarom ik dit zo schrijf: je schrijft o.a. "vermoed ik": daarmee geef je mij vermoedens Mocht je "daar willen komen": wees dan op je hoede, met name bij al die types waar je aan refereert. Directe ervaring is iets anders dan het aanhoren van de verhalen van anderen of de gelovigen die zulke verhalen na-papegaaien als 3e hands waar.

[bonifacius]

Ik neig 'werkelijkheid' doorgaans samen te pakken met 'gewaar-zijn'. Vanuit dat perspectief kan je werkelijkheid zien als dat "wat de woorden nu hoort".

héhé, 'werkelijkheid', 'gewaar-zijn'... Daar wordt heftig mee gejongleerd in het 'spirituele' wereldje.
Zo maar een voorbeeld uit Boeddhistische kringen...

Dzokchen: de werkelijkheid zien zoals zij is

Al eerder publiceerde het Boeddhistisch Dagblad de visie van Robert Hartzema op de verschillende stromingen binnen het boeddhisme. Vandaag gaat het over de ‘hoogste’ stroming uit de vajrayana, de zogeheten atiyoga (Skt. hoogste yoga) of dzokchen (Tib. de volkomen volmaaktheid). Vanuit dzokchen wordt niet geprobeerd om iets te veranderen of te transformeren. De enige concrete werkbasis is de werkelijkheid zoals zij is, innerlijk en uiterlijk. In wezen ontbreekt daaraan niets. Alles is al volmaakt aanwezig, alleen ben je gewoonlijk niet in staat om dit vanuit een puur en helder gewaarzijn waar te nemen.

bron: https://boeddhistischdagblad.nl/boeddhi ... zoals-zij/

Ik leer hier nog wat bij, want over 'Dzokchen' had ik nog nooit gehoord, wel over 'Dzogchen'.
Tjonge, die Boeddhisten hebben toch ook nogal een leerstelling.
En dan hebben we het nog niet over wat er allemaal geleuterd wordt over 'werkelijkheid' & 'gewaar-zijn' in advaita-kringen!
Zo vermakelijk allemaal!

Ik zou zelf een wereldbeeld niet 'een werkelijkheid' kunnen noemen maar wel (zoals het woord ook impliceert) een beeld van (of: wens over) de werkelijkheid: daarin kan je inderdaad (al dan niet) geloven.

Of 'een model van de wereld' zoals in NLP kringen gesteld wordt.

Dat wat men "ego-dood" noemt kan leiden tot toestanden waarmee "dat ego" achteraf mee aan de haal kan gaan.

Tsja, waar kan het menselijk intellect niet mee aan de haal gaan?

Enige nuchterheid helpt

Enige nuchterheid is altijd van groot belang!

Niet alleen om hier mee e.v.t. te kunnen dealen maar ook "om er te komen", als je dat wil. De illusie van gescheidenheid doorbreken is één ding, zien hoe deze gescheidenheid vervolgens weer tot stand komt is wellicht nog het meest interessantste. Wat dat allemaal dan moet betekenen voor allerlei beelden van (of: wensen over) de werkelijkheid laat ik in het midden. Alles is bewustzijn? Stofjes in de hersenen? Dat is wat "het ego" er dus achteraf mee wil, na 'reconstructie'. Sommigen ontkomen er vervolgens helaas niet aan om anderen in zo'n ego-beeld mee te sleuren: dat is 'jammer' want die anderen worden daardoor in potentie de Potentie ontnomen...

Dat "ego" is toch wel nogal een 'heerschap' hé. Zijn listen zijn oneindig. Het ego is als het ware een rattenvanger van Hamelen (zie bijlage). In een mum van tijd lopen naïeve mensen als gehypnotiseerd zijnde gelovigen ego achterna en sleuren anderen zelfs nog mee in wat dan zelfs kan uitdraaien op een massa-hysterie!
En zie wat er van komt, religieuze oorlogen, misbruik van vertrouwen, uitbuiting, oplichting, hersenspoeling...
Het is me allemaal wat.
Maar goed, velen willen hun verstand niet leren gebruiken en zelfstanding nadenken. Wat te doen?

...de reden waarom ik dit zo schrijf: je schrijft o.a. "vermoed ik": daarmee geef je mij vermoedens Mocht je "daar willen komen": wees dan op je hoede, met name bij al die types waar je aan refereert. Directe ervaring is iets anders dan het aanhoren van de verhalen van anderen of de gelovigen die zulke verhalen na-papegaaien als 3e hands waar.

Ik ben NERGENS gekomen. Je weet wel, vreemde vogels als een Eckhart Tolle beschrijven een weg die nergens heen voert, want er bestaat geen taal die daar woorden voor kent.

...de reden waarom ik dit zo schrijf: je schrijft o.a. "vermoed ik": daarmee geef je mij vermoedens

Ah zo, doordat ik schreef "Zo simpel is het vermoed ik." in...

Tsja, wie zelf voorbije de dood van het ego is gegaan kan niet anders dan het wel geloven, wie niet voorbij de dood van het ego is gegaan kan het niet geloven.
Zo simpel is het vermoed ik.

...gaf jou dat vermoedens.
Nee hoor, wees gerust, ik ben niet van plan voorbij de dood van het ego te gaan. Dan besta je niet meer!
Ik wil mijn verstand en vooral de controle niet verliezen!

Mocht je "daar willen komen": wees dan op je hoede, met name bij al die types waar je aan refereert. Directe ervaring is iets anders dan het aanhoren van de verhalen van anderen of de gelovigen die zulke verhalen na-papegaaien als 3e hands waar.

Jaja, opletten hoor, altijd op je hoede zijn, want vooraleer je het weet ben je met types als Eckhart Tolle en Eben Alexander een vogel voor de kat!
Het advies is: Ervaar zelf direct (enige verwantschap met het 'directe zien' in advaita?), denk voor jezelf, wees altijd nuchter en kritisch, gebruik je verstand, volg nooit goeroe's / geestelijke leraars, en (egoïstische) betweters van wat voor slag dan ook, vermijd advaita-satsangs, neemt nooit deel aan sjamanistische ceremoniën (ayahuasca ceremoniën zijn populair) etc. want voor je het weet ben je gehersenspoeld!
Bedankt!
Een gewaarschuwd mens telt voor twee!

[bonifacius]

kijk, Michael Brant Shermer, Amerikaans wetenschappelijk auteur en historicus. Tevens de oprichter van The Skeptics Society en hoofdredacteur van het daarbij behorende tijdschrift Skeptic, dat zich voornamelijk richt op het onderzoeken en ontkrachten van pseudowetenschap en bovennatuurlijke beweringen, dat is een man met verstand en kennis van zaken.

[Peter van Velzen]

Ja, ik heb zijn boek 'Living in a Mindful Universe' gekocht destijds. Zeer interessant!

Ik heb het ook (plus nog twee andere boeken van hem).
Citaat uit het voorwoord...

'Volgens de op het materialisme gebaseerde neurowetenschap is bewustzijn een bijeffect van functionerende hersenen. De meerderheid van de neurowetenschappers is van mening dat het brein een machine is die in de eerste plaats bewustzijn produceert, en dat ons bewustzijn dus in ons hoofd is gelokaliseerd. Ernstige beschadiging of totale uitval van de hersenfuncties zou volgens deze nooit bewezen hypothese altijd moeten leiden tot bewusteloosheid. Men zou geen subjectieve ervaringen verwachten bij zulke patiënten. En dat was ook de overtuiging van Alexander. Tot hij bijkwam uit zijn coma, en zijn wetenschappelijke inzichten totaal en grondig veranderden. Hij had nu zelf een zeer helder en verruimd bewustzijn ervaren, en dat zou volgens de huidige materialistische wetenschap niet mogelijk moeten zijn.'

Fragment uit: Leven in een mindful universum

Wat Eben Alexander na uit zijn coma gekomen te zijn te vertellen heeft druist dus allemaal in tegen een hoop wetenschappelijke dogma's. Maar goed, het is niet de eerste keer in de geschiedenis dat wetenschappelijke dogma's verandert zijn. Alles op zijn tijd.
Het enige constante in het leven is verandering.

Begrijp ik goed dat Eben Alexander zintuigelijke waarnemingen heeft gehad tijdens zijn coma? en dat het alleen zijn spieren waren die niet werden geactiveerd door zijn bewuste gedachten erover? Dan is de coma m.i. geen totale uitval van hersenfuncties, maar slechts een gedeeltelijke.

[chromis]

Hallo Bonifacius,

Ik ben zelf niet bekend met Dzokchen, Dzogchen of hoe dat dan ook gespeld moet worden, ik heb er wel zijdelings van gehoord. Ik ben bekender met Advaita. Wat betreft dat geleuter: tja, daar blijft het vaak letterlijk alleen maar bij, inderdaad.

Dat "ego" is toch wel nogal een 'heerschap' hé. Zijn listen zijn oneindig. Het ego is als het ware een rattenvanger van Hamelen (zie bijlage). In een mum van tijd lopen naïeve mensen als gehypnotiseerd zijnde gelovigen ego achterna en sleuren anderen zelfs nog mee in wat dan zelfs kan uitdraaien op een massa-hysterie!
En zie wat er van komt, religieuze oorlogen, misbruik van vertrouwen, uitbuiting, oplichting, hersenspoeling...
Het is me allemaal wat.
Maar goed, velen willen hun verstand niet leren gebruiken en zelfstanding nadenken. Wat te doen?

Ik heb kort d.d. bocht interesse om de "ego"-structuur te zien, te doorzien, trouwens vanuit een intentie van onderzoek: niet om het "af te stoten", "niet te willen" c.q. "er van af te komen" ofzoiets. Genoeg lieden geraken volgens mij op een spiritueel of Advaita-achtig pad en denken dat ze van hun "ego" af moeten komen o.i.d., met gevolgen van dien. Ik ben hiermee ooit begonnen vanuit een andere hoek, dat heeft geleid tot 'onverwachte ontwikkelingen' zogezegd. Lang genoeg doorzien leidt tot oplossingen...

Dat "je verstand leren gebruiken" draait wat mij betreft niet alleen om "dat verstand". Jouw angsten, verlangens, motivaties, gevoelens, rationalisaties, etc., etc. zijn onlosmakelijk verbonden met "jouw verstand". Het is een intrinsiek, complex samenspel waar alleen jij toegang toe hebt. De plek waar die "oneindige listen" worden gesmeed is doorgaans op de plek waar je niet kijkt, of waar je niet wil kijken.

...de reden waarom ik dit zo schrijf: je schrijft o.a. "vermoed ik": daarmee geef je mij vermoedens Mocht je "daar willen komen": (...)

Ik ben NERGENS gekomen. Je weet wel, vreemde vogels als een Eckhart Tolle beschrijven een weg die nergens heen voert, want er bestaat geen taal die daar woorden voor kent.

Als er "geen woorden voor zijn" dan dekt het woordje 'nergens' natuurlijk ook de lading niet, toch?

Nee hoor, wees gerust, ik ben niet van plan voorbij de dood van het ego te gaan. Dan besta je niet meer!
Ik wil mijn verstand en vooral de controle niet verliezen!

Dat wat bestaat voorbij "de dood van het ego" is eigenlijk 'de clue'.

Maar jouw weerstand c.q. angst voor datgene is menselijk en vooral begrijpelijk.

Mocht je "daar willen komen": wees dan op je hoede, met name bij al die types waar je aan refereert. Directe ervaring is iets anders dan het aanhoren van de verhalen van anderen of de gelovigen die zulke verhalen na-papegaaien als 3e hands waar.

Jaja, opletten hoor, altijd op je hoede zijn, want vooraleer je het weet ben je met types als Eckhart Tolle en Eben Alexander een vogel voor de kat!

Je zou dus vooral op je hoede moeten zijn "voor jezelf". De macht c.q. autoriteit (en wellicht: verantwoordelijkheid) die jij anderen geeft over jou kan je zien als jouw verantwoordelijkheid. Maar daar zullen meningen over verdeeld zijn: sommigen zijn erg scherp op "kwakzalverij" en uitbuiting, ter bescherming van anderen. Daar is ook iets over te zeggen natuurlijk.

Er hoeft trouwens niet per definitie iets mis te zijn met een 'verdienmodel', zolang het jou maar daadwerkelijk dient. Een "spiritueel leraar" kan wat mij betreft beter gezien worden als iemand op een bootje die je naar "de andere kant" brengt. Zodra er een incentive is om je voor altijd in dat bootje te houden dan dien je dus op te passen. Maar de reden waarom dat gebeurt is in jouw handen: het helpt m.i. dus om de "ego"-structuur te zien, te doorzien.

Het advies is: Ervaar zelf direct (enige verwantschap met het 'directe zien' in advaita?), denk voor jezelf, wees altijd nuchter en kritisch, gebruik je verstand, volg nooit goeroe's / geestelijke leraars, en (egoïstische) betweters van wat voor slag dan ook, vermijd advaita-satsangs, neemt nooit deel aan sjamanistische ceremoniën (ayahuasca ceremoniën zijn populair) etc. want voor je het weet ben je gehersenspoeld!

Zie je wat hier gebeurt? Ik tikte 'wees dan op je hoede', met de motivatie dat je dingen zelf dient te ontdekken. Vervolgens schiet je door met: "volg nooit dit", "vermijd dat", "neem nooit deel aan zus"?

Bedankt!
Een gewaarschuwd mens telt voor twee!

Achterdocht in de vorm van "Indra's net"?

[bonifacius]

...
Wat Eben Alexander na uit zijn coma gekomen te zijn te vertellen heeft druist dus allemaal in tegen een hoop wetenschappelijke dogma's. Maar goed, het is niet de eerste keer in de geschiedenis dat wetenschappelijke dogma's verandert zijn. Alles op zijn tijd.
Het enige constante in het leven is verandering.

Begrijp ik goed dat Eben Alexander zintuigelijke waarnemingen heeft gehad tijdens zijn coma? en dat het alleen zijn spieren waren die niet werden geactiveerd door zijn bewuste gedachten erover? Dan is de coma m.i. geen totale uitval van hersenfuncties, maar slechts een gedeeltelijke.

Ik weet te weinig van de 'technische' kant en moet toegeven dat verhalen van de 'klassieke' bijna-dood ervaringen of Nabij-de-Dood ervaringen, een term die bij steeds meer mensen de voorkeur heeft, me eigenlijk maar matig tot niet interesseren.
Ik heb wel drie e-boeken van Eben Alexander maar heb ze nooit volledig uitgelezen, alleen maar wat in gegrasduind. Zo ook met Pim van Lommel's intussen klassieker 'Eindeloos bewustzijn' (wat ik ook digitaal heb) en dit boek wat ik een twee jaar geleden kocht in papier versie: Het geheim van Elysion - 45 jaar studie naar nabij-de-dood-ervaringen : over bewustzijn in liefde zonder waarheen. In dat boek heb ik ook maar wat in gegrasduind.

Ik heb wel een raakvlak met bijna-dood ervaringen, want zoals ik in Pim van Lommel's boek las:

De ervaring die psychoactieve stoffen veroorzaken lijkt vooral bij DMT verbazingwekkend veel op een BDE, al kunnen afhankelijk van de toegediende dosis ook verwarrende of angstwekkende waarnemingen voorkomen. De volgende elementen worden in de door deze stoffen veroorzaakte ervaringen gemeld: het gevoel niet meer in het lichaam te zijn, uittredingservaringen, helder en versneld denken, een ontmoeting met een lichtwezen, het gevoel van onvoorwaardelijke liefde, het zich bevinden in een niet-wereldse omgeving, het in aanraking komen met diepe kennis, en een woordloze communicatie met ‘onstoffelijke’ wezens. Ook de kenmerkende transformatie zoals die gezien wordt na een BDE, waarbij de angst voor de dood is verdwenen, kan na toediening van DMT of LSD worden gemeld.

Het is een nieuwe en verrassende hypothese dat DMT, dat van nature in het lichaam voorkomt, wel eens een belangrijke rol zou kunnen spelen bij het ervaren van een verruimd bewustzijn tijdens BDE. Mogelijk wordt door DMT de natuurlijke rem voor het ervaren van verruimd bewustzijn in ons lichaam opgeheven. Als aanvulling op de mogelijke rol die DMT zou kunnen spelen bij het ontstaan van een BDE is het belangrijk te vermelden dat het metaal zink noodzakelijk is voor de synthese van serotonine en aanverwante stoffen zoals DMT. Op hogere leeftijd zijn er lagere zinkspiegels in het lichaam aanwezig, en zoals eerder in dit hoofdstuk is vermeld wordt op hogere leeftijd minder vaak een BDE gemeld.

Uittreksel van: Lommel, Pim van. 'Eindeloos bewustzijn'.

Maar dat hoort dan thuis in het topic "Entheogenen, de poorten tot de goden" door forumlid MaartenV gestart en dan zou ik spreken van een ego-dood of ego-verlies, wat inderdaad verbazingwekkend veel op een bijna-dood ervaring kan lijken.
Maar ik heb geen behoefte om daarover te gaan uitweiden, zeker niet op een vrijdenkersforum.
Ook niet op andere fora (meer) want men wordt al vrij snel weggezet als drugsgebruiker, vluchter, verslaafde en wat nog allemaal.
Ik kijk dus rustig thuis naar video's op YouTube als deze...

[dikkemick]

Gisterenavond van de 500 cd's er 1 uitgepikt.
Een cd die ik eigenlijk nooit draai.
The best of Lynyrd Skynyrd.
En wat schetst mijn verbazing? Vandaag is het laatste originele bandlid van deze band overleden.

Dit kan geen toeval zijn.....


Of wel?
Neem aan dat ook hierover diverse YouTube filmpjes beschikbaar zijn....