Hier ga je wel een beetje snel.MNb schreef:Er is godsdienstvrijheid in China? Terwijl elke legale godsdienstige beweging in China gecontroleerd wordt door de overheid?siger schreef:toen ik verdedigde dat er wel godsdienstvrijheid is,
Ik denk dat je het met me eens bent dat elke godsdienst onderworpen moet zijn aan regels en overheidstoezicht. De Franse, Belgische en Chinese overheden hebben de niqab verboden op openbare plaatsen. Het is mijn mening dat ze er goede redenen voor hebben. Ik kan dus moeilijk de houding van China hierin veroordelen en dezelfde houding van Frankrijk goedkeuren. Hetzelfde geldt voor maatregelen tegen terrorisme ter bescherming van onschuldige burgers. Je kan toch niet beweren dat de overheid dat niet mag? En je moet toch wel de propagandistische reactie herkennen van terroristen die overal ter wereld veiligheidsmaatregelen tegen terrorisme als een inbreuk op hun godsdienstvrijheid bestempelen?
Overtrokken. China is geen land dat voorschrijft wat te denken. De islam is er één van de erkende godsdiensten. Blijf aub het onderscheid in het oog houden tussen het opleggen van een staatsideologie, wat niet gebeurt, en het bestrijden van terrorisme wat zich voordoet.MNb schreef:Je hanteert het begrip vrijheid op dezelfde manier als Hegel - als het recht om aan de staat te gehoorzamen. Vrijdenken als de vrijheid om te denken wat de overheid voorschrijft. Noem je jezelf daarom geen vrijdenker meer?
Hoe moet ik dit begrijpen? Hebben we er wat aan nationalistische geschiedenisboekjes tot feiten te verheffen, en mensen honderdjarige gevoelens toe te schrijven? Zou je hetzelfde tegen mij zeggen als ik was opgegroeid in een groep dorpen in West-Vlaanderen waar we alleen bijbelonderwijs willen, geen letter Nederlands zouden willen schrijven en dan op het internationale podium gaan klagen dat de inkomsten in mijn dorp te laag zijn door de schuld van de staat, en dan maar zelfbeschikking ga eisen met ter onderlijning enkele bommen op lijnbussen en slachtpartijen?MNb schreef:Hoe dan ook voelen de Oeigoeren zich niet zo erg prettig met het Chinese bestuur, gegeven de opstanden van 1933-34 en 1944-48, tijdelijke onafhankelijkheid eind 19e eeuw en nog zo'n paar zaken nog verder terug. Toch wonen ze er al een paar 100 jaar.
Collectief "zelfbeschikkingsrecht" op basis van een fictieve nationaliteit of ethnie, en zeker op basis van een religie, is gelukkig niet meer zo populair. Vooral omdat elke "minderheid" die zelfbeschikkingsrecht bekomt weer opnieuw conflikteert met "minderheden" in eigen rang, die dan nogal eens als "onzuiverheden" bestempeld en behandeld worden. Of hoe denk je dat het de ongelovigen zal vergaan in een Oeigoerenstaat?MNb schreef:Maar zelfbeschikkingsrecht is een beetje uit de mode geraakt, geloof ik, vooral als het gaat om etnische groeperingen met een afwijkende godsdienst in een ver land.
(ps: ik oordeel net hetzelfde over mijn eigen België, dus dat "ver land" maakt echt niet uit.)
Waar heb ik gezegd dat de Chinese overheid goed is? Ik ga geen maatregelen onaanvaardbaar vinden alleen omdat ze van de Chinezen komen, en ik voel me verplicht te protesteren tegen jihadisme. Een oordeel over wat de Chinese overheid verder nog doet is hier niet aan de orde.MNb schreef:Ik wil maar zeggen, je bent nogal simplistisch bezig. Fanatieke islamitische Oeigoeren zijn slecht dus de Chinese overheid is goed, zoiets. Is het al eens bij je opgekomen dat wellicht ook deze strijd geen good guys kent? Een mens is niet altijd verplicht partij te kiezen, weet je.
