Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Forum over pseudo-wetenschap, kwakzalverij, alternatieve 'geneeswijzen' en aanverwante zaken die niet onder wetenschap vallen.

Moderator: Moderators

Ingi
Ervaren pen
Berichten: 927
Lid geworden op: 27 jul 2014 11:36

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door Ingi » 23 mei 2019 14:58

Mcmadtasty schreef:
22 mei 2019 10:29
Ingi schreef:
21 mei 2019 23:46
Welke theorie is dat?
Met dank aan pallieter:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie
Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven. In de wetenschap is een theorie een getoetst model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid.

De juistheid van een theorie kan althans volgens de wetenschapsfilosoof Karl Popper nooit bewezen (geverifieerd) worden[1]. Dit komt doordat ongeacht het aantal bevestigende waarnemingen dat wordt gedaan, er nimmer kan worden uitgesloten dat de volgende waarneming een andere uitkomst zal geven. Als meerdere onafhankelijke waarnemers dezelfde waarneming doen, kan er overeenstemming worden bereikt over de juistheid van een dergelijke waarneming. Inductivisten meenden uit een eindig aantal van dergelijke waarnemingen universeel geldige uitspraken over de werkelijkheid te kunnen doen.

Een goede theorie doet toetsbare voorspellingen. Deze voorspellingen worden getoetst aan waarnemingen. Als de voorspellingen overeenstemmen met de waarnemingen wint de theorie aan geloofwaardigheid. Het doel van de verklaring en voorspelling is het beheersen van het verschijnsel waarover de theorie iets zegt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_methode
Volgens Popper is het verificatiecriterium echter niet in staat om universele natuurwetten te onderscheiden van metafysische uitspraken. Hume had het inductieprobleem, of zoals Popper het noemde Humes probleem, al onderkend en duidelijk gemaakt dat waarnemingen niet kunnen leiden tot logisch te rechtvaardigen universele uitspraken. Om vervolgens Kants probleem op te lossen - hoe onderscheid te maken tussen wetenschappelijk en niet-wetenschappelijke kennis - stelde Popper het falsificatiecriterium voor. Een theorie is dan wetenschappelijk als deze falsifieerbaar is, oftewel als het in beginsel mogelijk is een experiment uit te voeren, waarvoor geldt dat voorafgaand aan het uitvoeren van het experiment exact aan te geven valt, bij welke uitkomst de geldigheid van de theorie verworpen moet worden. Daarmee worden de wetenschappen volgens Popper gekenmerkt door de deductieve methode van falsificatie. Indien de cruciale test succesvol verloopt, dan is er volgens Popper geen sprake van verificatie of bevestiging, aangezien het niet uitgesloten kan worden dat er in de toekomst een test wordt uitgevoerd die de theorie weerlegt. Er is wel sprake van corroboratie, de theorie wordt versterkt.
Begon wetenschap niet al met het simpele ontdekken hoe bv een werktuig gemaakt door de eerste mensen functioneert en wat hiervan de wetmatigheid is? Of toen men andere dingen ontdekte die met een bepaalde wetmatigheid functioneren en zich daar bewust van werd en dat benutte voor een of meer doeleinden.
2

Ja en momenteel probeert wetenschap zijn doeleinden op te leggen door bijvoorbeeld te vaccineren en dit mogelijk verplicht te stellen.
Wetenschappers beperken zich tot de informatie die getoetst en bevestigd is. Op het moment dat een wetenschapper zou zeggen het heeft alleen maar effect op, geeft deze daarmee alleen maar de informatie weer op dat wat getoetst is. Het betekent dus niet letterlijk dat het alleen maar effect heeft op, want dat is een theorie die alleen zolang bevestigd is totdat deze weerlegt wordt.
Bedankt voor je uiteenzetting, ik vroeg me af wat je ermee bedoelde.

En 2 denk ik niet dat de wetenschap zelf iets op kan leggen, maar meer uitvoerend orgaan is. Misschien die die onafhankelijk werken hebben meer invloed. Het gaat hoe dan ook om belangen en die kunnen goed bedoeld richting volksgezondheid maar ook meer gericht op het eigen belang zijn.
Kennis is nog geen wijsheid. Alle wijsheid begint bij een diep ontzag voor de natuur.

Gebruikersavatar
Mcmadtasty
Ervaren pen
Berichten: 660
Lid geworden op: 26 okt 2017 13:30

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door Mcmadtasty » 23 mei 2019 15:10

axxyanus schreef:
23 mei 2019 14:55

Als het uitroeien van een ziekte tot een uitroeien van het virus leidt, dan betekent dat dat het virus nergens anders een gastheer heeft en dan is je vrees dat het ergens anders nodig zou kunnen zijn ongegrond.
Het sluit niet uit dat iets anders afhankelijk is van het virus, waarbij het virus geen gastheer is maar iets anders. Dus kan het best wel ergens anders nodig zijn.
Het verschil in wat wij hebben verandert niets in de gelijkheid van wat wij zijn.
In lack'ech, ik ben een andere jij, jij bent een andere ik.

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 7501
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door axxyanus » 23 mei 2019 15:13

Ingi schreef:
23 mei 2019 14:15
axxyanus schreef:
23 mei 2019 10:43
De uiteindelijke vraag is: Wat zou jou of zo'n moeder overtuigen dat vaccinatie geen autisme veroorzaakt? En het lijkt erop dat het antwoord op die vraag is: Niets.
Ik hoef nergens van overtuigd te worden en ik spreek niet voor "zo een moeder" (?!)
Dat verandert niet aan het bovenstaande. Het gaat er uiteindelijk niet om of je overtuigd hoeft te worden maar of je te overtuigen bent. Is het mogelijk dat goed geïnformeerde mensen jou de juiste informatie bezorgen die je uiteindelijk overtuigt of zal jij steeds opnieuw naar de gaatjes zoeken, hoe klein ook, om je twijfel te rechtvaardigen?
Ingi schreef:
23 mei 2019 14:15
Daarnaast wil/moet je ook rekening houden met mensen die ethische bezwaren hebben betref bepaalde zaken. Anders is het in mijn ogen geen (zogenaamde) democratie als je dit soort dingen gewoon worden opgedrongen.
Wat is jouw maatstaf daarvoor? Er zijn mensen die ethische bezwaren hebben tegen belastingen betalen. Moeten we daar ook rekening mee houden of mogen we die mensen dat wel opdringen?
Ingi schreef:
23 mei 2019 14:15
De vereniging kritisch prikken ( ik weet dat men deze niet serieus wil nemen of neemt ..maar ze bestaat wel) zegt overigens dat er wel degelijk een stel wetenschappers enkele wetenschappelijke onderzoekers bij toeval heeft ontdekt dat er mogelijk een relatie is tussen regressief autisme en de BMR vaccinatie.
En wie zijn die wetenschappers? Dit soort vage uitspraken is dus stemmingmakerij want je suggereert dat er iets aan de hand is zonder voldoende informatie te geven zodat anderen dat kunnen nakijken.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Ingi
Ervaren pen
Berichten: 927
Lid geworden op: 27 jul 2014 11:36

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door Ingi » 23 mei 2019 15:14

Mullog schreef:
23 mei 2019 08:03
Ingi schreef:
23 mei 2019 03:23
Mullog schreef:
22 mei 2019 08:11

Die is er dus, maar dat wordt dan weer niet geloofd. Er is recentelijk een Deens onderzoek gepubliceerd (klik) waarin wordt aangetoond dat vaccinatie tegen mazelen geen enkele relatie heeft met autisme. Nochtans wordt Andrew Wakefield, waarvan is aangetoond dat zijn onderzoek frauduleus was en niet klopte, blijkbaar nog steeds geloofd. Er is geen enkele manier waarop je de roep om eerlijke voorlichting en een open dialoog kunt invullen als mensen categorisch weigeren te zien dat beiden gevoerd worden. Dit vanwege het diep gewortelde op emoties gebaseerde wantrouwen dat men heeft tegen degene die die dialoog voeren en de voorlichting geven.
<knip...knip>

Van Walkfield heb ik begrepen dat hij is vrijgesproken maar ondanks dat gewoon zijn titel heeft verloren. Mensen die kritisch zijn terecht of onterecht, worden bij zaken waarbij grote belangen een rol spelen altijd in een verdomhoekje gezet. Het valt helemaal niet te controleren voor de gewone burger, wat er werkelijk is gebeurd. Idem voor resultaten van studies. Aan de week kwam ik het interview van Radar voorbij waarin verteld wordt dat mensen uit een studie werden gehaald, als de bijwerkingen van een medicijn te ernstig waren. En dat dat de normaalste gang van de zaken zou zijn. Ik heb het verder niet meer gecontroleerd, hoe of wat maar alsof wij als gewone burger zomaar erachter komen, of dit soort zaken idd plaats vind. Het klinkt aannemelijk in dat wat ik beschreef in mijn eerdere bericht.
I rest my case.

Ik denk dat je v.w.b. Walkfield waarschijnlijk refereert aan de carrière die hij nu in Amerika aan het maken is (klik) wat je toch moeilijk als een vrijspraak kunt benoemen (maar ja, dat woord is blijkbaar gezegd en daarmee een feit geworden :D ). Ik ben het niet met je eens dat het niet te controleren is voor de gewone burger. Als je je er echt in verdiept, kritisch maar open, dan valt er heel veel te controleren. Wat wel zo is dat je als burger niet alles kunt controleren. Daarvoor zijn er teveel onderwerpen en ontbreekt gewoon de tijd. Gelukkig hebben we goede onderzoeksjournalistiek alhoewel dat ook een uitstervend beroep schijnt te worden, maar zolang het er nog is...

En verder geldt hier niets anders dan "feelings are facts" waardoor iedere objectiviteit verdwijnt.
Nee daar refereer ik niet aan. Ik heb het hele verhaal op VKP gelezen, hoe het is gegaan. En dat hij gewoon niet veroordeeld is worden wegens fraude en gewoon vrij gesproken. Nog niet aan toe gekomen, om dat uit te pluizen. Ik vind het zelf ook niet zo belangrijk voor hoe ik er zelf in sta.

Ik geloof in het algemeen niet in de hetze die men voert tegen kritische mensen, zelfs al weerleg je dingen. En ook in die sector zullen mensen zijn die negatief bezig zijn en meer aan het eigen belang denken. Dat betekent nog niet dat het daarom allemaal onzin is. Ken je de uitspraak van Lenin, die ervoor pleit de oppositie onder controle te houden? Ik zeg ook niet dat alles en iedereen alleen maar slechte bedoelingen heeft. Maar onze maatschappij is dermate complex dat je niet voetstoots ervan uit kunt gaan dat iedereen die invloed, macht en geld heeft dat ook ten allen tijde aanwendt ten goede van de maatschappij. Op beide kanten. Een simpel psychologisch rekensommetje.
Kennis is nog geen wijsheid. Alle wijsheid begint bij een diep ontzag voor de natuur.

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 7501
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door axxyanus » 23 mei 2019 15:18

Mcmadtasty schreef:
23 mei 2019 15:10
axxyanus schreef:
23 mei 2019 14:55

Als het uitroeien van een ziekte tot een uitroeien van het virus leidt, dan betekent dat dat het virus nergens anders een gastheer heeft en dan is je vrees dat het ergens anders nodig zou kunnen zijn ongegrond.
Het sluit niet uit dat iets anders afhankelijk is van het virus, waarbij het virus geen gastheer is maar iets anders. Dus kan het best wel ergens anders nodig zijn.
Neen dat maakt niet uit. Of het nu gaat om een gastheer of om iets anders. De interactie daartussen en het virus is onafhankelijk van de menselijke immuniteit voor dat virus. Als het virus op een of andere manier een rol zou spelen bij het vormen van mest dan zal het die rol kunnen blijven spelen ook als mensen er immuun voor worden.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Ingi
Ervaren pen
Berichten: 927
Lid geworden op: 27 jul 2014 11:36

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door Ingi » 23 mei 2019 15:23

axxyanus schreef:
23 mei 2019 15:13
Ingi schreef:
23 mei 2019 14:15
axxyanus schreef:
23 mei 2019 10:43
De uiteindelijke vraag is: Wat zou jou of zo'n moeder overtuigen dat vaccinatie geen autisme veroorzaakt? En het lijkt erop dat het antwoord op die vraag is: Niets.
Ik hoef nergens van overtuigd te worden en ik spreek niet voor "zo een moeder" (?!)
Dat verandert niet aan het bovenstaande. Het gaat er uiteindelijk niet om of je overtuigd hoeft te worden maar of je te overtuigen bent. Is het mogelijk dat goed geïnformeerde mensen jou de juiste informatie bezorgen die je uiteindelijk overtuigt of zal jij steeds opnieuw naar de gaatjes zoeken, hoe klein ook, om je twijfel te rechtvaardigen?
Ingi schreef:
23 mei 2019 14:15
Daarnaast wil/moet je ook rekening houden met mensen die ethische bezwaren hebben betref bepaalde zaken. Anders is het in mijn ogen geen (zogenaamde) democratie als je dit soort dingen gewoon worden opgedrongen.
Wat is jouw maatstaf daarvoor? Er zijn mensen die ethische bezwaren hebben tegen belastingen betalen. Moeten we daar ook rekening mee houden of mogen we die mensen dat wel opdringen?
Ingi schreef:
23 mei 2019 14:15
De vereniging kritisch prikken ( ik weet dat men deze niet serieus wil nemen of neemt ..maar ze bestaat wel) zegt overigens dat er wel degelijk een stel wetenschappers enkele wetenschappelijke onderzoekers bij toeval heeft ontdekt dat er mogelijk een relatie is tussen regressief autisme en de BMR vaccinatie.
En wie zijn die wetenschappers? Dit soort vage uitspraken is dus stemmingmakerij want je suggereert dat er iets aan de hand is zonder voldoende informatie te geven zodat anderen dat kunnen nakijken.
Ik herhaal alleen de uitspraak van deze vereniging omdat je zegt dat het verband tussen vaccinatie en autisme niet is aangetoond. Mij persoonlijk raakt dat niet, dus ik heb er geen belang bij om stemming te maken. Je gebruikt gewoon een eerder argument van mij in betrekking tot de filmpjes om mij monddood te willen maken. Althans daar lijkt het op. Die vage wetenschappers wil ik ook graag weten wie dat zijn, maar niet om een of ander gelijk te willen halen. Ik wil gewoon weten hoe het nu echt zit. Ik hoopte al vast dat een ander daar meer van weet, oke dus niet. Daar moet dus achter te komen zijn, wat ermee is bedoeld. Jij logt je bv ook telkens op Wakefield in..terwijl het mij daar niet om gaat. En daar reageerde ik op.

Je moet mijn antwoorden wel in het juiste verband kunnen interpreteren. Communicatie moet geen trucendoos worden..om je gesprekspartner monddood te willen maken. Dat is manipulatie. Doe ik niet aan mee.
Kennis is nog geen wijsheid. Alle wijsheid begint bij een diep ontzag voor de natuur.

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 7501
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door axxyanus » 23 mei 2019 16:03

Ingi schreef:
23 mei 2019 15:23
Ik herhaal alleen de uitspraak van deze vereniging omdat je zegt dat het verband tussen vaccinatie en autisme niet is aangetoond. Mij persoonlijk raakt dat niet, dus ik heb er geen belang bij om stemming te maken. Je gebruikt gewoon een eerder argument van mij in betrekking tot de filmpjes om mij monddood te willen maken. Althans daar lijkt het op. Die vage wetenschappers wil ik ook graag weten wie dat zijn, maar niet om een of ander gelijk te willen halen.
Wel als jij blijkbaar ook niet weet wie die vage wetenschappers zijn, dan werden ze blijkbaar niet vernoemd door deze vereniging. Dat is dus de reden waarom wij die vereniging niet serieus nemen. Iedereen kan beweringen de wereld in strooien die nergens of op verouderde informatie gebaseerd zijn. Daarom is het belangrijk dat er voldoende details voorhanden zijn om één en ander te kunnen nakijken.
Ingi schreef:
23 mei 2019 15:23
Ik wil gewoon weten hoe het nu echt zit. Ik hoopte al vast dat een ander daar meer van weet, oke dus niet. Daar moet dus achter te komen zijn, wat ermee is bedoeld. Jij logt je bv ook telkens op Wakefield in..terwijl het mij daar niet om gaat. En daar reageerde ik op.
Als je wil weten hoe het echt zit, dan zal je echt eens de moeite moeten doen om op een of andere manier te bepalen wie je kan vertrouwen en wie niet. Zolang je dat niet kan, zal er altijd wel opnieuw iets opduiken dat je aan het twijfelen kan brengen.

Waarom twijfel jij bv niet aan een ronde aarde? Ik kan ook uitspraken van mensen/verenigingen herhalen die daar twijfel over verspreiden. Op welke manier is jouw twijfel t.o.v. vaccinatie anders dan de twijfel bij anderen over een ronde aarde?
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3688
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door pallieter » 23 mei 2019 17:00

Mcmadtasty schreef:
23 mei 2019 15:10
axxyanus schreef:
23 mei 2019 14:55

Als het uitroeien van een ziekte tot een uitroeien van het virus leidt, dan betekent dat dat het virus nergens anders een gastheer heeft en dan is je vrees dat het ergens anders nodig zou kunnen zijn ongegrond.
Het sluit niet uit dat iets anders afhankelijk is van het virus, waarbij het virus geen gastheer is maar iets anders. Dus kan het best wel ergens anders nodig zijn.
Wat???

Ten eerste is een virus geen gastheer maar heeft het een gastheer nodig.

Maar ik kan je wel volgen, het zou kunnen dat een virus, dat enkel aanwezig in de mens onrechtstreeks via een kwantum link het paringsgedrag van het antarctisch rivierkreeftje gaat beïnvloeden. Je weet nooit. Daarom houdt ik ook steeds mijn geknipte teennagels bij in een zakje rond mijn nek, ben er namelijk van overtuigd dat die een onwaarschijnlijke invloed zouden kunnen uitoefenen op de reïncarnatie van de huisstofmijt.

Virussen hebben een rol in de natuur: ze dunnen populaties van bepaalde soorten uit. De meeste mensen vinden het echter niet zo positief dat zij zelf of anderen mensen sterven.

Ik ben er wel van overtuigd dat zelfs het antarctisch rivierkreeftje slim genoeg is om te beseffen dat iets dat in de natuur (niet in en labo in vloeibare stikstof) alleen kan overleven in de mens geen invloed heeft op iets dat geen mens is.
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Gebruikersavatar
Mcmadtasty
Ervaren pen
Berichten: 660
Lid geworden op: 26 okt 2017 13:30

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door Mcmadtasty » 23 mei 2019 17:01

Ingi schreef:
23 mei 2019 14:58


Bedankt voor je uiteenzetting, ik vroeg me af wat je ermee bedoelde.
Graag gedaan
En 2 denk ik niet dat de wetenschap zelf iets op kan leggen, maar meer uitvoerend orgaan is.
Dat klopt, wetenschap wordt gebruikt om iets op te leggen door bepaalde mensen.
Misschien die die onafhankelijk werken hebben meer invloed.
Behoorlijk lastig, want zij die onafhankelijk werken zijn afhankelijk van geld. Volledig onafhankelijk betekent het uit eigen vermogen kunnen doen, wat veelal weer betekent dat je gelimiteerd bent in de mogelijkheden.
Het gaat hoe dan ook om belangen en die kunnen goed bedoeld richting volksgezondheid maar ook meer gericht op het eigen belang zijn.
Ja dat is niet te vermijden.
Het verschil in wat wij hebben verandert niets in de gelijkheid van wat wij zijn.
In lack'ech, ik ben een andere jij, jij bent een andere ik.

appelfflap
Superposter
Berichten: 5943
Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door appelfflap » 23 mei 2019 20:01

Mcmadtasty schreef:
23 mei 2019 17:01
Dat klopt, wetenschap wordt gebruikt om iets op te leggen door bepaalde mensen.
heerlijk zo lullen zonder gehinderd te worden door enige notie (durf zelfs de term kennis niet te gebruiken) :)
ignorance is bliss

Gebruikersavatar
Mcmadtasty
Ervaren pen
Berichten: 660
Lid geworden op: 26 okt 2017 13:30

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door Mcmadtasty » 23 mei 2019 20:28

appelfflap schreef:
23 mei 2019 20:01
Mcmadtasty schreef:
23 mei 2019 17:01
Dat klopt, wetenschap wordt gebruikt om iets op te leggen door bepaalde mensen.
heerlijk zo lullen zonder gehinderd te worden door enige notie (durf zelfs de term kennis niet te gebruiken) :)
ignorance is bliss
heerlijk dat juist jij daarop op deze manier reageert
appelfflap schreef:
15 mei 2019 22:11
vaccinatie meot verplicht zijn, net zoals de verwerpelijke en schandalige dwangmaatregel dat we voor rood moeten stoppen
Verklaar je nader zou ik zeggen, waarom moet vaccinatie verplicht zijn?
Het verschil in wat wij hebben verandert niets in de gelijkheid van wat wij zijn.
In lack'ech, ik ben een andere jij, jij bent een andere ik.

Ingi
Ervaren pen
Berichten: 927
Lid geworden op: 27 jul 2014 11:36

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door Ingi » 23 mei 2019 21:10

Mcmadtasty schreef:
23 mei 2019 17:01
Misschien die die onafhankelijk werken hebben meer invloed.
Behoorlijk lastig, want zij die onafhankelijk werken zijn afhankelijk van geld. Volledig onafhankelijk betekent het uit eigen vermogen kunnen doen, wat veelal weer betekent dat je gelimiteerd bent in de mogelijkheden.
Idd. Ik bedoelde met onafhankelijk eigenlijk meer als een wetenschapper willens en wetens zijn baan/status/image/ misschien zelfs straf riskeert door meer te vertellen dan de bedoeling was als hij iets heeft uitgevonden/weet wat niet in het straatje past en het hem niet kan schelen in die zin dat hij liever voor klokkenluider speelt dan voor handlanger. Die zullen er waarschijnlijk niet veel zijn.
Kennis is nog geen wijsheid. Alle wijsheid begint bij een diep ontzag voor de natuur.

appelfflap
Superposter
Berichten: 5943
Lid geworden op: 23 mei 2005 17:16

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door appelfflap » 23 mei 2019 22:02

Mcmadtasty schreef:
23 mei 2019 20:28
Verklaar je nader zou ik zeggen, waarom moet vaccinatie verplicht zijn?
lees de vorige 7,8 à 9 pagina's?
genoeg argumenten voor
rond oa gezondheid en preventie en beschermen baby's voor een kostprijs van niets.

aan jou om arguemtne tegne te geven. maar we kennen die ondertussen afdoende. ik sluit me bij pallieter en diens antarctisch rivierkreetje aan

Gebruikersavatar
pallieter
Bevlogen
Berichten: 3688
Lid geworden op: 12 mar 2009 10:54

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door pallieter » 23 mei 2019 22:18

Ingi schreef:
23 mei 2019 21:10


Idd. Ik bedoelde met onafhankelijk eigenlijk meer als een wetenschapper willens en wetens zijn baan/status/image/ misschien zelfs straf riskeert door meer te vertellen dan de bedoeling was als hij iets heeft uitgevonden/weet wat niet in het straatje past en het hem niet kan schelen in die zin dat hij liever voor klokkenluider speelt dan voor handlanger. Die zullen er waarschijnlijk niet veel zijn.
Ken jij persoonlijk wetenschappers, Ingi? Weet jij hoe universiteiten werken?

https://www.newsweek.com/anti-vaxxers-a ... and-379245
"Anti-intellectualisme has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that my ignorance is just as good as your knowledge" - Isaac Asimov

Ingi
Ervaren pen
Berichten: 927
Lid geworden op: 27 jul 2014 11:36

Re: Antivaxxers - Kinderartsen slaan alarm

Bericht door Ingi » 23 mei 2019 22:24

axxyanus schreef:
23 mei 2019 16:03
Als je wil weten hoe het echt zit, dan zal je echt eens de moeite moeten doen om op een of andere manier te bepalen wie je kan vertrouwen en wie niet. Zolang je dat niet kan, zal er altijd wel opnieuw iets opduiken dat je aan het twijfelen kan brengen.

Waarom twijfel jij bv niet aan een ronde aarde? Ik kan ook uitspraken van mensen/verenigingen herhalen die daar twijfel over verspreiden. Op welke manier is jouw twijfel t.o.v. vaccinatie anders dan de twijfel bij anderen over een ronde aarde?

Nee, zo werkt het voor mij niet, ik denk zelf na en neem alle berichtgeving (ook de alternatieve) met een grote korrel zout. Dat maakt het zeker niet makkelijker, maar ik zit er niet zo mee omdat ik voor mezelf al keuzes heb gemaakt in het geval dat ik bepaalde beslissingen moet nemen in geval van ziekte of mogelijke inentingen. Niet meer dan echt nodig is. Ik heb teveel meegemaakt dat ik mij daar echt nog druk om kan maken. Ik ben sowieso gewend eerst alles uit te zoeken alvorens ik een beslissing neem en dan sta ik daar ook achter. Een nachtje over slapen wil ook nog wel eens helpen uit te vinden wat je nu echt wilt.

Ik kwam overigens net nog een oude studie voorbij waarvan het immuunsysteem ook in het verband gebracht wordt met o.a. vaccinaties, welke al weer verdwenen zou zijn van het RIVM.

http://web.archive.org/web/201304121549 ... unsysteem/
Kennis is nog geen wijsheid. Alle wijsheid begint bij een diep ontzag voor de natuur.

Plaats reactie