vegan-revolution schreef: ↑24 nov 2018 02:24
Idealiter zou er in het onderwijs geen politieke voorkeur moeten worden opgedrongen. Het volgende is in dit verband dus opmerkelijk :
Waarom?
Dit is wat door de Dagelijkse Standaard (wie kent hem niet?) wordt uitgelicht en verwoord met eigen kleurrijke invullingen.
Dat is waar deze discussie over zou moeten gaan?
Moet daar een conclusie bij getrokken worden als zou dit een politieke lading hebben?
En mij lijkt dat dit precies is wat deze blz uit dit leerboek geprobeerd wordt te leren.
Voordat ik tot dit soort conclusie zou kunnen komen, zal ik toch meer gegevens moeten hebben
Wat is dit voor leerboek?
Is het een feiten-leerboek of een opdracht-leerboek als begeleiding van een bepaald vak en onderwerp.
Waar gaan de andere bladzijden over?
En zoals Peter ook opmerkte:
Waarom deze ene zin uitlichten en direct een oordeel klaarhebben via de inhoud ervan over het onderwijs in zijn geheel?
Vragen, die eerst beantwoord dienen je worden, voor er een oordeel geveld wordt over de inhoudelijkheid van één uitgelichte zin.
Zonder dat is het slechts een losse flodder, die alleen maar een stemmingkwekerij dient.
Vlg. de weinige gegevens die ik zie.
Op deze bladzijde staan meerdere sterke uitspraken.
Met een opdracht voor de leerlingen hier de soorten argumenten uit te filteren en te benoemen.
Uitdagend om de leerling tot nadenken te stemmen.
Logisch, dat bij deze opdracht een aantal verschillende zinnen worden gegeven, waarbij controverse duidelijk is.
En dat is precies het doel wat wordt beoogd.
En daar het een oefenboek lijkt, is het duidelijk dat er over gesproken wordt in de les.
Ik ga niet een uitspraak benadrukken en er een richtinggevende politieke lading aan geven.
Een nutteloze discussie.
"Quand Dieu se tait, on peut lui faire dire ce que l'on veut." - Sartre.
"Als God zwijgt kun je hem laten zeggen wat je wil."
